151/04(11/05/10) El singular realizador galo Eric Rohmer nos regala aquí su cuarta entrega de la serie ‘Comedias y proverbios’, en este caso el proverbio del inicio es “Quien tiene dos mujeres pierde el alma, quien tiene dos casas pierde la razón”. La acción se desarrolla en París y alrededores y tiene como protagonista a Louis (correcta Pascale Ogier), una veinteañera diseñadora de interiores que vive desde hace dos años con Remi (un desaprovechado Tcheky Karyo), un treintañero arquitecto, los dos son de caracteres diferentes, a ella le gusta la vida nocturna, las fiestas, alternar con amigos y él le gusta la tranquilidad, el deporte, la lectura y una vida en intimidad, lo cual lleva Louis a proponerle a Remi que ella se irá a vivir a un apartamento para que él esté más tranquilo, de este modo cada uno pueda hacer sus gustos pero seguir siendo pareja, el resultado se ve venir de lejos. Conforme veo más cine Rohmer más cansino me parece, siempre hace la misma historia, solo cambia pequeños detalles y los nombres de los personajes, jóvenes burgueses sin problemas económicos de mentalidad voluble en búsqueda constante del amor y que por el camino pierden al verdadero, y entre media multitud de diálogos trascendentales-cargantes, se repite más que el alioli, para el que lo vea por primera vez le gustará, para el que lleve unas cuantas le provocará pereza y no es que sea mala. Recomendable a los que gusten de Eric Rohmer. Fuerza y honor!!!

239/10(13/10/17) Insulsa, aburrida, caótica esta comedia negra dirigida por Fred Dekker. Aunque no fue un gran éxito durante su carrera en cine y recibió críticas mixtas de la crítica, la película ha recibido una recepción positiva del público y se ha convertido en un clásico de culto en los años transcurridos desde su estreno, siendo un clásico menor de videoclub en los 80´. Despertó mi interés al advertirla en una lista de películas de culto que cumplían 30 años, y me dije que tenía un lunar al no haberla visto, pero mi decepción ha sido tremenda con este batiburrillo de ideas penosamente cosidas, bebiendo de clásicos ochenteros como “E.T.”, “Los Gremlins” y sobre todo “Los Gonnies”, consigue coger todo lo malo de estas y potenciarlo de modo patético mezclándolo con los “freaks” de la Universal (Drácula [Duncan Regehr], el Monstruo de Frankenstein [Tom Noonan], el Hombre-Lobo [Carl Thibault], y el y el Monstruo del Lago/Gill-Man [Tom Woodruff, Jr.]).

Y eso que la cinta tenía entre sus participantes elementos muy prometedores, producida por Peter Hyams (“2010” o “Capricornio uno”), guión de Shane Black (“Arma Letal” o “Kiss kiss Bang Bang”), lo firmaría él pero lo escribió su perro borracho, en el apartado de los f/x Alec Gillis (“Aliens” o “Batman vs Superman”) y Tom Woodruf (“Terminator” o “Aliens”), y además el maestro del maquillaje y efectos Stan Winston (“Terminator 2” o “A.I.”), este apartado debe haberse hecho con deshechos de otras películas, pues es malísimo (siendo benévolo), todo se ve socavado por un film anodino, sin alma, comedia de terror, que ni provoca risas ni produce horror.

Regado con subtramas estúpida, con personajes estereotipados hasta dar grima, con héroes clichés sin vida propia, con villanos chirriantes, con actuaciones que van de lo inane a lo ridículo, donde la sensación de aventura de los referentes es un mal chiste, situaciones infantiloides, guión que parece hecho por el hermano menos listo de Forrest Gump (y eso que lo hizo el reputado Shane Black), situaciones idiotescamente zurcidas. Todo enfocado a un público infantil que se puede sentir descolocado viendo que se rien del bulyng, de la virginidad, se hace apología de las armas utilizándolas los niños, insultando de modo homófobo con el rancio “maricón, cine que explota con vigor todos los defectos a la considerada peor década del cine, incluso uno de los chicos protagonistas se vanagloria de fumar y beber (muy pedagógico).

Como bien he leído tiene el espíritu dela serie de animación “Scooby-Doo”, todos sus tics chuscos, aderezado por momentos de violencia gore gratuita que nada aporta, más allá de ser contraproducente para los niños (muy niños) a los que está destinada la película, pudiendo asustarlos.

Que la gracia esté depositada en una patada en la entrepierna al Hombre-Lobo, en que una niña de unos cuatro años se le cuestione sobre si es virgen, o en ver amansar al Monstruo de Frankenstein como al E.T. de Spielberg, habla del nivel de este bodrio de producto muy olvidable. No merece que le dedique más tiempo. Fuerza y honor!!!

105/06(08/04/12) El irregular Ingmar Bergman (para una aguerrida legión de incondicionales de sobresaliente para arriba) ofrece aquí un peñazo de obra de arte y ensayo, un teatral producto que me ha provocado sentimientos que van de la frialdad al hastío, pasando por el tedio más absoluto. Al parecer va sobre un juez, el Juez Dr. Abrahamson (Erik Hell) de un país ficticio(incluso podría ser el infierno), este interroga a los tres actores de una compañía de teatro pues se considera que es obscena su representación, está dividida en episodios durante los cuales se suceden escenas en las que los cuatro personajes se interrelacionan, los tres actores llevan entre sí una compleja relación, dos son un matrimonio, Hans Winkelmann (Gunnar Björnstrand), su esposa Thea Winkelmann (Ingrid Thulin) y su mejor amigo, Sebastian Fisher (Anders Ek), que es amante de la mujer. Es un espeso producto al que muchos gafapastas encontraran prodigioso, analizarlo me provoca pereza, cada escena es un sinsentido, la pretenciosa radiografía psicológica de los personajes me aturulla, los primeros planos de los actores me sofocan. Es un drama pesadillesco claustrofóbico de carácter kafkiano al que Freud habría encontrado sentido yo No, a mi me ha hundido en el tedio. Solo recomendable a Bergmanianos. Fuerza y honor!!!

250/07(09/08) Un tostón larguísimo y complicado de seguir, el argumento es como si de muñecas rusas se tratara, es gente contando cuentos que a su vez dentro de estos cuentos gente que cuenta cuentos y así casi hasta el infinito. Esta historia parece claramente inspirada en "Las aventuras del Barón Munchausen", pero como si la hubiera dirigido Luis Buñuel, con multitud de puntos en común con el director maño, situaciones surrealistas, muertos, erotismo, lo que viene a ser el universo Buñuel. El film me resultÓ un galimatías aburrido y sin ningún atractivo, más hallá de la curiosidad de polacos recreando la España del S.XVII, por lo demás no llego a entender que este sea una película tan bien considerada por la crítica, una vez más navego contracorriente. Fuerza y honor!!!

129/12(14/04/10) Win Wenders no ha sido nunca un director de mi agrado, he visto de él ‘El amigo americano’, ‘El hombre de Chinatown’, ‘Paris, Texas’ y ‘Cielo sobre Berlín’, todas ellas me han resultado tan pedantes como insulsas, y esta última que he visto ‘Alicia en …’ no es una excepción, es un producto vacío de contenido, es la nada como recurso para contar algo hueco, una historia mil veces vista (EJEMPLOS ‘El chico’, ‘Luna de papel’ o ‘Kolya’)una persona, normalmente un rebelde inadaptado, a la que le cae sin el quererlo a un niño-a y entonces encuentra motivo para disfrutar de la vida, más manido que la visión del escote de Pamela Anderson. La trama discurre con un ritmo narrativo lánguido, donde sobresale la fatuidad, donde no sabemos nada de el fotógrafo, parece ser un nihilista sin más afición que ver la tele y hacer fotos con la polaroid, cosa que sus seguidores, que son legión de culto, ven como algo grandioso, <Un tipo haciendo fotos, que grande Wenders! Lo que hace es retratar el alma de las cosas, es un genio!!!>. Pues a mí no me vende esa moto, me he aburrido de forma soporífera con este previsible relato, que avanza vacuamente dejándome el poso de que Wenders es un pomposo que no me ganará para su causa. Quiero dejar claro que no es mala, es que me deja indiferente, lo he visto y conforme escribo se me está olvidando. Recomendable a los incondicionales de Win Wenders. Fuerza y honor!!!