Asumo que cualquiera que lea esta crítica -si es que alguien llega a hacerlo, porque ya hay casi 400-, habrá hecho lo que yo: primero ver la peli, y luego leer sobre ella. Pero si no es el caso, si usted aún no ha visto la película... por su bien, debería dejar de leer.

Y ahora... ¿qué decir de esta nueva entrega de la más popular e influyente saga galáctica de todos los tiempos?

Vaya por delante que sí, que es mucho mejor -al menos mucho más Star Wars- que ninguna de las precuelas; tanto en ritmo como en diseños, tramas, estilo, atmósfera... Por ahí, la verdad, nada que criticar, y mucho que agradecer. Salvo, quizás, el detalle curioso de que los nuevos Ala-X molan bastante menos que los originales. Que son casi iguales, sí... pero en ese "casi" hemos perdido, y no es nostalgia: los cambios no les han sentado bien.

En fin. Yendo a temas más serios, hablemos de los personajes:

Tanto Finn como Poe Dameron molan y, sobre todo, son muy majetes. Sí. El problema es que lo son como por decreto, sin contrastes de ningún tipo, y eso hace que todo lo que tiene que ver con ellos, incluyendo esa especie de superamistad suya cocinada en un diálogo de cuatro líneas, resulte muy forzado. Ya sé que las comparaciones son odiosas pero, coño, recuerden al Han Solo de la trilogía original: él no necesitaba ser tan majo ni tan superguay para rebosar carisma hasta por las orejas. De hecho, las cosas como son, cuando lo conocimos el tipo era un ruin, un mezquino, y un perfecto gilipollas. Y aun así llegamos a amarlo.

BB-8 también mola, claro, y de hecho es el que más mola. Pero, en realidad, BB-8 no es más que un R2-D2 de dibujos animados. Y da la sensación de que, si Erredós no se hubiese pasado toda la película apagado, uno de los dos habría sobrado. Y lo peor es que no estoy seguro de que hubiera sido el nuevo, porque el nuevo es mucho más dinámico, y más ágil, y más sofisticado, y parece tener, al menos, tantos recursos como el mítico cabezudo. No obstante, ya le dije a una amiga que podría ser gracioso ponerle un Erredós al viejo Erredós, y de momento lo mantengo; podría quedar muy bien, y cruzo los dedos porque así sea en el futuro.

Y, va, Rey... ¿Qué decir de Rey? Pues que vaya sobrada de personaje, ¿no? Una sola película, y ya se ha quedado con el sable de Luz de Anakyn y Luke Skywalker, con el Halcón Milenario -del que, por cierto, parecía saber más que Han Solo-, y de paso con Chewacca que, ahora, en lugar de un amigo parece una mascota. También ha derrotado en combate al nuevo villano de la saga, y ha dejado a Chewie -su nueva mascota- cuidando de la nave mientras ella se iba a buscar a Luke a lo alto de la colina. Y todo ello, oigan, sin el más mínimo entrenamiento ni en pilotar astronaves, ni en el uso de la Fuerza, ni en esgrima de sable láser, ni en nada. Pues menos mal que no está el pobre Yoda, porque si aparece por ahí esta tía le mea encima, y se queda tan pancha... No sé. Lo que quiero decir es que Rey, que encima de todo es un personaje que tiene bastante poco diálogo y -creo- muy poquito carisma, es demasiada Rey. Aunque se apellide, como parece lo más probable, Skywalker o Solo-Organa.

Terminando ya con los nuevos, me queda Kylo Ren; vaya por delante que, a mí, el diseño del personaje y de su extraña y nada práctica espada láser no me gustaban ni un pelo. Pero, joder... el tío aparece, y se hace el dueño de la situación. Y muy bien, la verdad. Una verdadera sorpresa, porque no pensaba yo que esta especie de Darth Vader venido a menos pudiera gustarme tanto. ¿Y entonces? Entonces el tío se quita la máscara y, oigan, que no es por la cara, en serio, porque yo no creo que tenga tanta cara de pringao, ni tanta falta de carisma, como le están achacando al prenda. Pero yo no sé qué pasa que, a partir del momento en que se quita la máscara, el personaje se derrumba por completo, como un castillo de naipes empujado por la brisa, y se convierte en un perfecto cantamañanas. Insisto en que yo no entiendo qué ha pasado, pero ha sido el "desinfle" de villano más asombroso que he visto en mi vida. Como si de pronto Sauron se hubiese materializado y hubiera resultado que, en persona, era Boris Izaguirre en su día más loca.

Volveré a Kylo Ren al final de mi crítica, pero ahora tocan los clásicos:

En cuanto a Leia... en fin; no se trata solo de que la pobre Carrie Fisher haya sido arrasada por años o décadas de alcoholismo y drogadicción. Es que la Leia que le han dado, la del guión, no era la Princesa Leia que todos conocíamos. Era otra que ni siquiera era vieja, ni otoñal, ni torturada por sus fracasos, sino, simplemente, sosa, blanda y sin carácter. Lo cual no ha sido culpa de la actriz, y alguien tiene que decirlo.

Y Han Solo... pues casi otro tanto; se notaba a la legua que el viejo Han, aquel contrabandista más bien jetón y propenso a meterse en líos, era simplemente una concesión al fandom que no encajaba para nada con el personaje que necesitaba la película. Es decir, con un Han Solo que habría fracasado como pareja, como padre, y probablemente como hombre, general, político, diplomático, o lo que fuera que le hubiera tocado hacer tras el final de "El retorno del Jedi". Total, que lo que tenemos es a un Han Solo incompatible consigo mismo, en el contexto de esta película, y a un Harrison Ford que, muy evidentemente, no tiene ni idea de por dónde meterle mano al personaje, porque el personaje está a medio cocer.

Y Chewacca... en fin. Desubicadísimo, el pobre. El único momento en el que se ha lucido, y ha vuelto a ser él mismo, ha sido cuando ha disparado contra Kylo Ren -que digo yo que debe de ser su ahijado- después de que este matase a Han. Pero luego todo se ha vuelto a ir a la mierda cuando, después de eso, se ha visto perfectamente -en plano- cómo Chewie se cruzaba con Leia y no le dirigía ni un gruñido. Literalmente, tras la muerte de Han Solo Chewbacca ha pasado junto a la Princesa Leia sin decirle ni ahí te pudras. Completamente absurdo.

Aunque la he localizado en una lista de comedias, "Academia Rushmore" no es una comedia, o al menos no si entendemos por comedia "película para reir".

Sin embargo es una película hermosa y llena de sensibilidad, que definitivamente recomiendo.

Por lo demás, y aunque todos los personajes tienen su punto, destaca sin duda Max Fischer, el protagonista, a través del cual la película muestra no sólo un viaje de iniciación a la vida, sino un hecho fundamental: que hay muchas formas de talento, y que algunas de dichas formas no pueden obedecer más que sus propias reglas.

Viendo la nota que tiene este truño, aquí en PedanteAffinity, esperaba encontrarme unas críticas acordes con la clasificación. Pero he visto que no es así, al menos en el caso de las que aparecen en la parte alta de la lista según su utilidad. La contradicción es evidente, pero paso de ponerme a analizarlo en plan sociológico.

Baste decir que todos los que han puesto esta película a parir por ser un pestuzo aburridísimo tienen toooda la razón. Y los que añaden algo a esto, en la misma línea, probablemente también la tendrán.

+1.

Tras haber leído muchas críticas negativas sobre este película...

A.- No quise ir a verla al cine, y...

B.- Me esperaba una película mucho más plana, más previsible, más insatisfactoria y quizás con ese punto absurdo que tienen las películas rodadas por grandes directores en horas bajas que necesitan volver a innovar y a sorprender y ya no saben cómo.

Por ir al grano, diré ya que "Prometheus" me ha parecido no sólo una gran película sino también una obra magistral de ciencia ficción y, lo más difícil, una nueva y definitiva vuelta de tuerca a una saga que probablemente ya había tenido más vueltas de tuerca que ninguna otra. Me explico:

- En "Alien" conocimos a la increíble criatura de Giger.

- "Aliens" fue más allá, y conocimos a su mamá.

- En "Alien 3" se insinúa, sin quedar del todo claro, que la implantación de un huevo de madre xenomorfa no es un evento del todo aleatorio, sino que puede obedecer a algún tipo de patrón no especificado: puede que le tocara a Ripley porque era Ripley -una tía dura de verdad-, o porque en su nave ella era el único huésped viable. La pregunta quedó en el aire -lo que no estuvo mal-, pero el caso es que se hizo.

- En "Alien. Resurrección" descubrimos que los xenomorfos tenían una adaptabilidad genética mayor de lo que se creía.

- En "Alien vs. Predator 2" se profundiza en la misma idea y se nos muestran nuevas y aterradoras posibilidades.

Cual si de un juego de Mekano se tratara, pues, la idea original de Scott demostró -gracias precisamente a sus muchos cabos sueltos- que siempre podía crecer y enriquecerse un poco más aceptando los aportes que más o menos cualquiera deseara añadir a la mezcla.

Treinta y tres años después, vuelve el Creador y, en una película que ciertamente no es de terror pero que sí es una obra de ciencia ficción ejemplar, se atreve a hacerse la pregunta que que nadie antes de él -en el cine- se había atrevido a hacer: ¿cómo empezó todo? ¿qué son exactamente y de dónde vienen los xenomorfos? No se puede negar que la pregunta era arriesgada, y quien -como es mi caso- sepa algo de los otros cientos de aportaciones que ha recibido la saga a través de cómics y juegos de rol no podrá dejar de maravillarse ante la humildad de un genio llamado Ridley Scott que ha sido capaz de no innovar más de la cuenta y de aceptar algunas ideas que no eran suyas pero que eran buenas. Al menos yo, eso no me lo esperaba.

Así, creo que para el que de esta saga sólo conozca las películas, "Prometheus" debería suponer un giro inesperado en la historia que abre todo un universo de posibilidades nuevas y una película sencillamente sorprendente porque, eso sí, no es lo que uno imagina que va a ser una precuela de "Alien". Para los que sí sabemos qué son los xenomorfos y de dónde vienen -la información está dispersa, por aquí y por allá, y concretada en un maravilloso juego de rol de factura española [AVP, Alien versus Predator] que uno puede descargarse gratuitamente desde internet-, "Prometheus" es algo así como una ratificación oficial y una puesta en claro de cuáles aportes derivados forman parte del cánon oficial, según la Más Alta Autoridad, el "Tribunal Constitucional de la Saga Alien", y cuáles no.

Todo esto, en cuanto a la historia. En cuanto a la obra cinematográfica en sí, y además de constituir una obra cienciaficticia ejemplar que consagra a Scott como uno de los grandes maestros del género, cabe decir que pese a algunos fallos notoriamente ridículos que no dejan de afear un poco el conjunto -hablaré de ellos en "Spoiler"-, "Prometheus" tiene algunas virtudes nada desdeñables como son un reparto y unos personajes maravillosos, y una estética y una producción que, sin dejar de ser absolutamente fieles al conjunto de la saga, resultan simple y llanamente apabullantes.

En resumidas cuentas, muy recomendable.

Seré breve, que aquí ya se ha dicho de todo:

Si busca usted un western, o una película seria, o una de ciencia ficción, o una comedia mínimamente realista, o la adaptación fiel de no sé qué serie que no conozco y en la que no había negros, NO vea "Wild Wild West" porque no es ninguna de esas cosas.

Pero quiero aclarar que Wild Wild West no es ninguna fritanga de ingredientes dispares, sino un excelente ejemplo de cine de género. Para ser exactos, de género steampunk, que existe más allá de esta película aunque usted no lo conozca.

Definición de steampunk: género ucrónico de ambientación decimonónica no histórica ni realista con elementos tecnológicos fantásticos propios de la era del vapor.

Aclaro también, para los muchos que no lo sabrán, que una ucronía es una narración pseudohistórica o falso-histórica que parte de la base de que algún hecho histórico sucedió de una forma diferente a la real. En el caso del steampunk, en el que es perfectamente factible que una locomotora de vapor vuele o que alguien invente una imposible araña robot gigante, el "hecho histórico alterado" es la propia tecnología.

¿Estamos?

Así, Wild Wild West es eso, steampunk en estado puro, y además un señor comedión pero bien gracioso. Smith y Kline, dos grandes del género, tienen química en esta película que vi hace años pero que ahora reivindico.

Salud.