Esta secuela, precuela, remake más bien o como se le quiera llamar es lo más bochornoso, aberrante, patético y penoso que se puede ver, viendo este bodrio he sentido verguenza ajena, la original, al lado de esta es de 10 oscars. Las actuaciones son patéticas, salvo la del taladrado sádico jefe de la famila quizás, me debato entre calificarla entre slasher de medio pelo de los 90 o producto de serie Z echo directamente para videoclub o para las tardes de antena 3 o tele 5. El final es rematadamente penoso. Intentaron imitar toma por toma, la clásica " La matanza de texas " (1974) de Tobe Hooper , pero les salió un bodrio bochornoso. No hay nada creible en las actuaciones de las víctimas, y la interpretación de la única superviviente es rematadamente mala y falta de ganas, no hay énfasis por ningun lado. El guión es aún peor y acabas de verla y dices , ¿ pero esto que bazofia es ?. Yo creo que aún peor que los remakes que vendrian años después. Yo no entiendo como pudieron hacer semejante mierda , porqueria de peli, si es que se le puede llamar a esto peli... lo dicho VERGUENZA AJENA , la debieron hacer mientras estaban de borrachera , es una auténtica empanada por donde se mire, quién será ese Kim Henkel, el supuesto ¿ director ?. Y supuso el debut de Matthew McConaughey , aún no me habia dado cuenta... claro, imitando los debuts de Kevin Bacon en Viernes 13 y Johnny Deep en Pesadilla en Elm Street... a probar fortuna en esta porqueria de medio pelo. Yo creia que era de la época del remake del 2004 y la llamada, " el origen " , pero es del 94, de verdad bazofias y bodrios como este hacen que las originales sean aún más obras maestras y más de culto.

Es una de las típicas peliculas que sin pasar a la historia en nada, son de las que hay que ver, es algo muy raro, la pelicula como de terror en si, no es buena, y el guión y la historia son bastante poco creibles, si es que en las de terror puede haber algo creible, aunque los guiones de Stephen King quieren sacar terror hasta de una lavadora, con lo cual tb lo quiso sacar y darle protagonismo a un coche maldito ya desde la cadena de montaje en la fábrica. Me gusta la banda sonora que suena en los momentos en los que Christine persigue a sus victimas, y mucha música de los 50 que sale por esa radio del Plymouth Fury del 58 que es Christine. Por lo demás, es un pelicula bastante prescindible pero que todo el mundo a visto y mucha gente considera de culto.

No es de las mejores de la saga 007, yo diria que de las mas flojas, aun asi entretiene y se ve. De lo mejor la banda sonora de Duran Duran, de lo peor, la actuación de Tanya Roberts como chica bond, que mas que una ayuda es una carga para 007. Tiene escenas trepidantes como las que se desarrollan en Paris, en la nieve y la última en el puente Golden State de San Francisco. Fue la última de Roger Moore como agente 007 y tuvo una despedida digna.

Yo desde mi casa tb puedo forrarme con una cámara domestica en mano !!!! . O más facil todavia, grabando con el móvil dando vueltas ( gasto menos ). O con un cine exin..... El cine del futuro !!!!. Como negocio les salió más que redondo a sus directores ( un tal Myrck y Eduardo Sánchez ) y a la productora, porque esta infamia les costó unos 24.000 dolares y recaudaron...... a saber. Una campaña promocional por internet y la gente tragándose todo lo que le cuentan. Me parece absurda se mire por donde se mire. ¿ Y eso es terror ?. Que haya gente que comenta que le dió miedo y que necesita verla en compañia es lo último que se puede leer sobre este bodrio. Por cierto cabañas en el medio de bosque hay muchas .... a coger los móviles, a lo mejor te forras.

Esto es rizar el rizo pero a lo bestia, si ya la primera de Joe Dante ( el mismo director de Gremlims , aunque parezca increible ) era patética y de serie B , esta secuela le gana en todo pero a más pésima, vulgar y cutre. De hecho yo la catalogaria entre las tres o cuatro peores pelis de todos los tiempos, compartiendo honor con El Vengador Tóxico, El Exorcista 2 y bazofias así por el estilo. Aún encima cuando comprobé que era de James Cameron, sí, el mismo de Terminator, Terminator 2 , Aliens el Regreso, Titanic.... no podía ni creermelo, la razón se la atribuyo a lo comercial, a querer hacer una cinta de bajo presupuesto para aprovechar el tímido tirón que pudo tener la primera y sin duda el de una obra maestra como Tiburón, a que Cameron era muy joven y principiante todavia...... sabe dios, el caso es que es una serie B dentro de las series B malas, que ya es decir!!!. La banda sonora es penosa, los efectos especiales los hago yo mejor desde mi casa, el guión es absurdo e inverosímil.... ummmm que más se puede decir.... ah poco más. La ví solo una vez y ya tuve suficiente, si quieres torturarte durante un buen rato, ojéala. Averigua si tuvo muchos premios Razzie.