No, aquí no. Sigue siendo exagerada porque sigue siendo una serie enfocada a chavales (¡y chavalas, ojo!) y no hay más remedio. Pero en comparación con Capitán Atom (o Campeones, como queráis llamar a ese anime/manga entretenido pero mediocre) esta es mucho mejor. No tuvo la popularidad de la otra serie, lo cual hace que sea infinitamente más corta, pero... paraos a pensar: ¿de qué sirve que "Campeones" tenga más episodios si, en definitiva, los partidos duran hasta cuatro veces más?

Totalmente de acuerdo con que Rafael es un protagonista que nos es más cercano y amable que Oliver. Rafael es divertido, en todo momento para él el fútbol es algo para disfrutar, no una tortura que hay que sufrir para llegar a alcanzar una meta imposible. Esto puede parecer trivial, pero no lo es: "Supergol" (o como carajo se llame en japonés) transmite unos valores para esos chavales/as de los que hablaba mucho más interesantes que "Campeones". El deporte es diversión y competitividad sana, no un sufrimiento constante en el que incluso es admisible que un chico con problemas cardiacos arriesgue su vida para ser semifinalista constante en campeonatos de poca monta (sí, llevo quince años traumatizado con el bueno de Julian Ross: muchas gracias, queridos japoneses, por ello).

En definitiva: "Supergol" es diversión pura y dura. Con sus defectos, que los tiene. Pero benditos defectos si tus chiquillos, tras ver un capítulo, van a jugar con sus amigos sin creerse Power Rangers.

¿Qué decir de una serie que no me gustaba ni siquiera de niño por lo pueril, repetitiva y facilona?

Pues que, sinceramente, maldita la gana de volver a redescubrirla. ¡Toda para usted, señor Maliani!

La he visto hoy mismo, así que la tengo reciente. Me ha gustado, pero sin aspavientos: creo que es una película por encima de la media, pero creo que es exagerar lo que estoy escuchando por ahí de ella (que si una obra maestra, que si no se qué, etc.). El guión está bien, los actores están bien, la ambientación está bien y la música no desentona. Punto. Gusta que, de vez en cuando, la moralina no sea la acostumbrada, pero que no sea la acostumbrada no quiere decir que no sea, al fin y al cabo, una lección en toda regla. Y ya estamos mayorcitos para que nos aleccionen de una forma tan clara e impertinente.

Otro punto flaco de la cinta es, desde luego, el argumento. ¿Hiperrealismo o surrealismo? Se han quedado a medias, y lo explico exponiendo los dos puntos más negros (o, por lo menos, los que a mí más me han chirriado):

[VER SPOILERS]

Pues lo dicho, película interesante pero con carencias, con muchas carencias. En todo caso, agradable de ver, con un trasfondo amable y bastante peculiar. 6/10 (le había dado 7/10 en un principio, pero al recordarla detenidamente...).

No se le pueden pedir peras al olmo, pero si una cosa ha demostrado Gibson en su faceta de director es que sabe como hacer una película de acción. Tachar a "Apocalypto" o a "Braveheart" de malas películas históricas es un error: no son películas históricas. La documentación es deficiente y caótica en ambas, ya que el momento histórico en el que suceden es lo de menos, sirve como pretexto (y escenario) para la acción y punto. De hecho, "Apocalypto" es mucho más perdonable que "Braveheart", desde el punto de vista histórico, porque al menos Garra Jaguar no está basado en un personaje auténtico, cosa que sí pasa con William Wallace, Robert Bruce, y demás personajes de la otra cinta.

"Apocalypto", así, es una obra enmarcada en un "ambiente" maya muy difuso, en el que se mezclan aspectos propiamente mayas de varios períodos temporales muy diversos (algo así como si se hiciera una película sobre la Francia medieval en la que existiera Versalles, o tal vez justo al revés) con otros tipismos característicos (y únicos) de otras culturas precolombinas. El "deus ex machina" final es sólo un punto más, aunque seguramente el más exagerado, dentro de un cúmulo de errores de bulto en cuanto a la ambientación.

Efectivamente, como película histórica no vale un pimiento: es un despropósito de principio a fin. Pero, como ya he dicho, no voy a considerarla más que como lo que creo, en mi modesta opinión, que es: una película de acción. Y como obra de este género he de decir que, a mi entender, y dado que no es mi temática favorita, me ha parecido muy por encima de la media, al menos en cuanto a ritmo. Otra cosa, claro, es la credibilidad: Garra Jaguar es, cuando menos, un superhombre con taparrabos pero... ¿acaso no lo son todos los héroes de acción? Este al menos, al igual que le pasaba a John McClane, al menos sangra, ve morir a amigos, lo pasa rematadamente mal. Pero es el protagonista, y por supuesto ha de hacer cosas asombrosas, salir vivo de situaciones increíbles y ser el sujeto con más suerte a ese lado del mar Caribe. Es un héroe de acción y no un personaje histórico: no tiene por qué morir tras ser torturado, como le pasaba a Wallace, ya que no hay que ceñirse absolutamente a ninguna premisa inicial al ser un invento de los guionistas.

Dado que he pasado un buen rato (aunque también, en parte, ha sido por estar enumerando mentalmente las locuras que ocurrían en el trasfondo de la película) mi puntuación es bastante decente. Seguramente más de la que se merece, sí, pero me es igual. Y soy historiador, por cierto, pero hay que saber diferenciar entre películas como "María Antonieta" o ésta que nos ocupa y otras como "Banderas de nuestros padres" que sí pretenden hacer divulgación (y denuncia) histórica. ¿Mezclarías un libro de Pío Moa sobre la Guerra Civil (¡ja!) con un ensayo del gran Antonio Domínguez Ortiz? ¿A qué no? Pues eso.

Dejando aparte la horripilante banda sonora (aunque en algunos capítulos, para redondear la tontería, actúa la cantante del grupo), la serie es interesante. Interesante e... irreal. ¿Las lesbianas viven así? No, incluso se puede generalizar: ¿alguna persona que conozcamos vive así? Los problemas son los de siempre, claro, el cáncer es universal, el rechazo es universal, las fiestas en yates de lujo con docenas de lesbianas semidesnudas son univ... Estooo...

Lo siento, pero no puedo considerar esta serie más que lo que es, en mi modesta opinión: un gran avance, una primera piedra para que haya cine y series de temática homosexual que sean aceptadas, y emitidas, y puedan expresar todo lo que les venga en gana si tabúes. Nada más, de ahí el 6 que le doy (o sea: interesante, porque me lo parece, aunque no en el plano de guión-cinematografía-actuación).

Y sí, soy tío, y heterosexual, y prefiero "Queer as folk", que por lo menos se nota que las cosas están más claras (ahora sí estoy hablando de guión-cinematografía-actuación) o "Fresa y chocolate", auténtico cine hecho con el corazón y con la cabeza.