Así es como me ha dejado la película. Y es que creo que es un error hacer una película tan larga con un argumento dudosamente interesante.

La apruebo porque realmente no me gusta el género y seguramente no estoy siendo imparcial, y porque pese a durar tanto no me ha supuesto un problema verla entera (una vez tuve el valor de superar la horrorosa primera hora).

Las interpretaciones, más de lo mismo: Indiferente me han dejado. Nada que destacar, tampoco nada que chirríe.

Creo que el señor DeNiro olvida que el principal objetivo del cine no es contar una historia, ni siquiera contarla bien, es entretenerte durante su duración y dejarte con alguna sensación que te entretenga al menos un rato más. Esta película solo consigue entretener lo justo y suficiente para llegar a verla entera. Y supongo que debo agradecer el hecho de haber visto la mitad un día y el resto al día siguiente.

...me encantan las pelis de yonkis y desgraciados trapicheando arriba y abajo. No lo puedo evitar.

A partir de aquí mi visionado se ha visto claramente influenciado por este hecho. Y es que a mucha gente le aburren las largas escenas de conversaciones absurdas entre yonkis colocados o las desventuras en las que se ven sumergidos, en las que una persona lúcida jamás caería. Como a mi me entretienen, la peli se me ha hecho cualquier cosa menos larga.

El argumento: no me esperaba que fuera por donde va, pero la verdad es que me ha gustado como ha ido desarrollándose. Me ha gustado especialmente que ciertos personajes fueran tomando protagonismo ya que Timberlake en un principio me ha parecido planísimo y sobrante (llevaba la mala impresión de la aún más mala "Ciudad sin Ley") pero poco a poco ha demostrado que como actor no lo hace nada mal.

Empezaré siendo políticamente incorrecto: El comic no me gusta, me parece horroroso, cortísimo, y con un dibujo que no me gustó nada de nada, probablemente por lo poco definido. Pero como película... la cosa cambia. El señor Snyder ha sabido darle a 300 el aire ultracomercial que necesitaba al ser adaptado al cine.

Que la moralina de 300 es estúpida? Snyder lo detecta (o así me gusta pensarlo), y le quita cualquier aire de seriedad al rodar una obra ultracomercial, con la acción y el entretenimiento como puros protagonistas.

Que el argumento de 300 es surrealista? Snyder lo sabe, él estaba mejor documentado que Frank Miller, y pese a que ambos sabían que no hubiese sido justo dotar la historia de realismo histórico, no puedo dejar de pensar que Miller lo intentó, y que acabó creyendose de verdad que estaba haciendo una obra seria, incluso como relato histórico. Snyder no cae en ese error: nos muestra gigantes, gordos con cuchillas en lugar de manos, cabras tocando la flauta. "Esto no es historia" dice Snyder, esto es pura diversión.

Lo que quiero decir es que el director nos deja muy claro durante todo el metraje la mentalidad con la que nos tenemos que tomar la película. Quiere dejarnos bien claro que si decidimos tomarnos la película como un relato histórico o como una metáfora de un pensamiento político NO NOS VA A GUSTAR. Toda la película nos invita a librarnos de prejuicios pseudointelectuales y que nos dediquemos a mirar con simpleza un fruto del entretenimiento.

No le doy un 10 porque esa nota es solo para mis películas favoritas. No le doy un 9 porque no es una obra maestra. Pero voy a ser tajante: Es muy preferible el entretenimiento a la seriedad. Mucho. Y este es el mensaje que yo saco de esta gran obra, y de ahí el 8 que le doy.

Por último destacar la estética, esta vez sí gracias a Miller.

Junto con Akira y Neon Genesis Evangelion (serie y películas), una de mis películas/series anime favoritas.

Se habla de referencias a Blade Runner, Metropolis y demás. Pero se olvida la que a mi me parece su principal referencia, y esa es el libro Neuromante, de William Gibson. El libro con el que nació la estética cyberpunk y que esta película toma de principio a fin (y no de Blade Runner, que también la tomó de ese libro). Pero no solo es la estética, el hilo de la historia y el desenlace de la película también recuerdan muchísimo al argumento del libro. Así que a mi parecer esta es la gran referencia de la que vive Ghost in the Shell.

Lo mejor de la película es que es oriental, hecha desde el punto de vista de occidente dudosamente sobrepasaría el 5. Una historia que te reta a que la persigas hasta cazarla. Una bella muestra de como hacer cine interactivo sin necesidad de tecnología. La película no acaba hasta que tú consigues hacerla acabar :)

El título lo dice todo, una de las peores películas que he tenido el dudoso placer de ver. No es esa clase de película de la que te ríes a carcajadas de lo mala que es. Es la peli mala por excelencia, de la que no sacas nada productivo, ni pasar el rato, lo único que te mantiene en el asiento del cine es el dinero de la entrada y tal vez una grata compañía.

No creo ni que un niño de 5 años se hubiese inventado una manera tan sumamente estúpida de imaginar los efectos en el presente de un cambio en el pasado. Parece que al director de semejante bodrío no le suenan mucho las palabras "paradoja temporal".

Dejando de lado la "base científica", el ritmo de la película es ridículo, la banda sonora no destaca (aunque suelen ser como minimo, aceptables), y en fin, supongo que ya sabréis lo que se comenta sobre sus efectos especiales.