Haz click aquí para copiar la URL
Colombia Colombia · Barrancabermeja
Críticas de Victor Hugo
<< 1 2 3 4 5 >>
Críticas 21
Críticas ordenadas por fecha (desc.)
3
22 de abril de 2013
5 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mucha expectativa se me había generado al saber que el maestro Chan había realizado una tercera y última entrega de su afamada “armadura de Dios”.
Y teniendo en cuenta que era su película de despedida del cine de accion, uno puede suponer que se echará la casa por la ventana en cuanto a producción, dirección y actuación se refiere.
Pero que desilusión más grande la que me he llevado y la que con toda seguridad se llevaran sus miles de fans al encontrarse con una producción tan pobre en dirección, argumento y ni que hablar de actuación.
Con argumento inentendible y con una trama llena de personajes planos que no se definían un bando, lo que parecían buenos pasaron a malos y los malos a buenos y al final nos quedamos a medias y sin saber quién era quién o qué función cumplían algunos dentro del film. Lo único que está claro es que Jackie Chan era el protagonista y ya.
Aunque del tema del argumento que ni siquiera podemos juzgar de plano, sino más bien de… declinado; podríamos pasarlo por alto a expensas de unas buenas escenas de acción. Pero esto difícilmente ocurre y es que uno vive acostumbrado a ver a Jackie haciendo cualquier cantidad de malabares sin ningún tipo de ayuda técnica ni tecnología. (Excepto en las producciones made in U.S.A.) Lo que nos hace pensar que es posible lograrla por algunos mortales de este mundo… pues si Jackie lo hace, son seguridad existirán algunos cuantos humanos mas en el planeta que puedan lograrlo. Sin embargo se abusa de la tecnología (de muy baja calidad) y no que decir del uso de cuerdas “propios del cine oriental” pero negada por años por las producciones de Chan. Hasta hubiera sido preferible bajar la complejidad de las peleas y escenas de acción y hacerlas más reales y no hacer semejantes babosadas cinematográficas… entendemos que Jackie no es ningún veinteañero y que ya la edad lo limita… aun así, tiene para dar unas buenas escenas reales pero, que nunca se vio a excepción de un pequeño combate limitado por unos muebles de sala.
A esto sumémosle un montón de escenas pasadas de credibilidad… faltó que sacaran espadas laser al mejor estilo de Star Wars y que dejaran que la fuerza los acompañara… tal vez esto hubiera hecho más realista la película.
Bastante regular el film para ser el de despedida de Jackie Chan de las producciones de acción. Había esperado más de este gran maestro de acción. Me quedo con la primera “Armadura de Dios”, puedo verla infinidad de veces sin cansarme. Esta, espero jamás tener que verla ni en la TV.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Victor Hugo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
16 de septiembre de 2012
6 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tal vez con la primera entrega de la saga son lo mejor que se ha hecho de toda esta franquicia. No voy a decir que esta sea una obra maestra, “no”. No estamos hablando de "2001 odisea del espacio" o "Tiempos modernos"; solo es una película de entretenimiento para pasar el rato, comer palomitas de maíz y tomar algún refresco con los amigos o la familia.
La película destaca por sus efectos especiales, la verdad son notables y tiene la acción que requiere una película basada en un videojuego. De por sí, toda la historia de esta entrega es mostrada como si fuera un videojuego en sí y crea esa sensación de estar sentado al lado de alguien que está en un juego de consola.
La acción está presente desde el principio; obvio que es el tipo de acción con escenas inverosímiles que uno espera de este tipo de películas; muchos malos disparando sin que los buenos reciba un rasguño, un ejército de muertos vivientes derribados por una sola persona con dos o tres golpes al mejor estilo de Jackie Chan, colisiones de vehículos si causa contusiones a los ocupantes. No se le puede pedir más a un metraje que tiene como base un juego de video y que trata de zombies, mutantes y monstruos.
En cuanto a las actuaciones, son de lo más normales que se ve, solo resaltaría el trabajo de Michelle Rodriguez quien interpreta dos personajes con personalidades completamente opuestas.
Como dije, es una película de acción y ciencia ficción que no ofrece más que eso: Acción muy ficticia, aunque entretenida.
Si usted es de los que les gustan las películas con tramas profundas y existenciales, mejor no la vaya a ver pues no se va a encontrar con una película con potencial de un Oscar.
Ahora, si lo que busca es un rato de entretenimiento; vaya y véala. Eso sí, debo advertir que las primeras escenas son más parecidas a una cinta de terror que de acción y puede causar un poco de tensión en personas susceptibles. Luego la historia pasa a la acción y se pierde esa tensión inicial que de haber sido aprovechada en todo el metraje, hubiera hecho mucho más interesante la historia.
Victor Hugo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
10 de agosto de 2012
7 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Como film de acción y ciencia ficción cumple su cometido; el de entretener. Las diferencias con su antecesora radican en que el director intenta blandir más en lo deprimente y asfixiante de una comunidad futurista y una humanización mayor del personaje principal con su entorno.
También presenta una ambientación mucho más oscura y escenas de acción más rápidas.
En cuanto a los efectos especiales, se logra bastante realismo aunque en algunos momento, se crea una especie de deja vu al espectador encontrar una cierta similitud con películas como “yo robot” y “Minority Report”; no solo en sus efectos, sino también en algunas escenas de acción.
Se le puede agradecer al señor Len Wiseman, el hacer una versión bastante autentica, aunque el espectador se encontrará (para beneplácito de los fan de la versión de los noventas), con pequeños guiños a la película de Arnold.
Se puede decir que esta nueva versión cinematográfica del relato de escritor Philip K. Dick, no es mejor que la versión de 1990 interpretada por el señor Arnold Schwarzenegger; pero tampoco es inferior. Simplemente es diferente.
Victor Hugo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
3 de agosto de 2012
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Basada en los hechos acontecidos en el condado de Salem entre los años de 1692 y 1693. Como toda adaptación, el director se toma la libertad de contar los sucesos a su modo, ya que para los juicios de Salem, hoy en día no se conoce a ciencia cierta los motivos reales que desencadenaron los juzgamientos y ejecuciones de varios ciudadanos.
En este caso, el director Nicholas Hytner trata de abarcar todas las hipótesis existentes e incluye su propia trama de pasión, amor y descontento.
Independiente del hilo conductor; es un fiel reflejo del daño que el fanatismo religioso ha causado a la humanidad no solo en la época de film, sino durante la historia completa de la humanidad.
Como film, se mantiene expectante al público y cada actuación convence. No es una obra de arte, pero su trama social, más que la historia de los personajes principales en sí, llena y llega a calar fuertemente, y causa una inevitable reflexión de "hasta cuanto es religiosamente permitido" o si "la ética humana debe ser tan manoseada por los preceptos religiosos y no permitir fluir la autonomía moral en cada individuo".
Victor Hugo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
26 de julio de 2012
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Solo puedo iniciar estas apreciaciones del “Dark Knight Rises” con una pregunta. ¿Será que el Señor Christopher Nolan no estará pensando en abrir una escuela cinematográfica para que más de un directorcillo de pacotilla aprenda cómo se hace una película de superhéroes?
Y es que entre gustos no hay disgustos, dice el adagio popular. Pero como aquí se trata de plasmar los míos, que puedo decir; se me hace un poco difícil entender a aquellos que han calificado esta cinta como regular o incluso mala. Y antes de verla leí muchas críticas y spoiler sobre ella y no dejaba de pensar en la posibilidad de desilusionarme en el cine.
Pero no, la película es extraordinaria, oscura desde sus ángulos más materiales, hasta los más retorcidos y profundos ambientes psicológicos. No es como para ganar un Oscar, pero si para destinarse al mundo como obra cumbre junto con sus dos cintas antecesoras.
No considero necesario entrar en detalles de la cinta pues creo que con casi 300 comentarios a hoy, ya todo está dicho.
Solo puedo darle gracias al señor Nolan por haber hecho que Batman fuera nuevamente ese héroe que todos conocemos y queremos, y que al fin dejemos en el olvido la basura realizada en los noventas por el señor Joel Schumacher.
Esperemos que la Warner nos siga deleitando con material de la misma calidad en futuros próximos o que simplemente siga contratando al señor Nolan para todas y cada uno de sus proyectos con DC comic.
Victor Hugo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 2 3 4 5 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow