¿Qué demonios es eso de que el cura convenza a su sobrina para que invoque al diablo sin que ella se dé cuenta? ¿Perdón? ¿Y qué placer puede obtener el diablo en sembrar dudas sobre la paternidad del hijo pequeño del matrimonio? Sin duda es una cuestión de interés trascendental no sólo en este mundo, sino en el más allá. Claro que, seguramente nada sea tan divertido y maléfico como meterte con tu amiga por ser homosexual. Sin duda todos ellos motivos relevantes y de interés ancestral para las fuerzas malignas que rigen el universo.

No creo que debiera comentar un hecho que me llamó bastante la atención. Supongo que carece de relevancia, pero ahí está. Todos los varones que aparecen en pantalla mueren, mientras que las mujeres sobreviven. Que recuerde, palman el psicólogo hipnotizador (ante los insultos de la adolescente creo recordar), el primo de la chica al estrellarse con el coche, el padre al ser asesinado por el cura, el hijo que es atropellado por otro coche y el cura que finalmente se suicida. Sin más. Es sólo un mero comentario que dejo caer. A decir verdad es lo único que estoy haciendo: dejar caer reflexiones.

Sobre la dirección tampoco creo que merezca la pena decir nada. Por cerrar el tema, simplemente diré que es pobre, pobrísima. Planos cerradísimos sin motivo aparente, cámara en mano innecesaria... Vamos, lo que viene siendo una realización chusca para camuflar los escasos recursos económicos con los que contaron y hacernos creer que el tipo tiene estilo. Si se tienen pocos medios, es mejor planificar teniendo en cuenta los pocos medios, porque así los espectadores no nos sentiremos estafados al ver que la realización videoclipera no es un sello personal, sino simplemente un parche con aspiraciones pretenciosas.

¿Y por qué le he puesto un cinco a esta película? Pues, sinceramente, no lo sé. Supongo que soy demasiado bueno. Me reí un rato, ciertamente. Más que reírme a carcajada limpia, fue un constante cosquilleo a lo largo de todo el metraje por lo irracional de la propuesta. Al menos se ve que los autores vieron "El Exorcista" lo cual, pese a ser para intentar plagiarla descaradamente en no pocas ocasiones, les honra.

Me cuesta creer que esta película se haya estrenado en cines y, lo que es más asombroso, que tenga aspiraciones de ser distribuida a nivel internacional. Si en el fondo admiro a estos tipos: mientras yo estoy aquí escribiendo esta insustancial crítica, ellos están viviendo del cuento y haciendo cine. Pues olé vuestros huevos, amigos. Os dejo mi cinco. Os lo habéis ganado, aunque sigo sin saber muy bien por qué.

Es un lastre continuo que se evidencia especialmente en los momentos en que el componente de aventura decae. Y no sólo eso, sino que esa interesante pero torpemente explotada relación amorosa entre el personaje de Geoff Carter y Bonnie Lee parece que únicamente se mantiene viva a través de dos tramos de metraje, dos momentos en los que, por alguna razón, la trama aventuresca se detiene para dar mayor cancha a la relación sentimental de ambos personajes. Momentos en los que se toca cierto fondo a nivel de fluidez narrativa por la incapacidad, no sé si del guión o de la concepción de los personajes, en plasmar adecuadamente la intensidad dramática del momento.

Me parece tan inocente, tan fácil, tan presuntamente trascendente cuando ni siquiera se están acercando a la superficie del drama que, ciertamente, poco menos que me supone un importante chirrío dentro del contexto global del filme. No funciona y hace no funcionar correctamente a la película como conjunto en más de una ocasión.

La crudeza de la vida de los pilotos y su sentido del honor y del deber sí considero que está mucho mejor retratada, especialmente en el enfrentamiento emocional, esta vez sí repleto de tensión, entre MacPherson y Kid Dabb. Sin llegar en ningún momento a las manos, la tirantez emocional es brutalmente plasmada hasta llegar a ese redentor final que termina con la muerte de Kid postrado a solas en su habitación y con el propio MacPherson herido gravemente tras haber arriesgado su vida por intentar salvar al hermano de aquel al que no dio esa oportunidad tiempo atrás. Enorme línea argumental, esta vez sí, llevada y resuelta de manera no sólo adecuada, sino fascinante.

Y llegados a este punto, poco más queda por añadir. Simplemente insistir en que "Sólo los ángeles tiene alas" es una gran película de aventuras que destaca por encima de la media por su especial tratamiento de las emociones masculinas y por algunas de sus inolvidables escenas (el recurso de la moneda con dos caras propicia un momento memorable que en "El caballero oscuro" Nolan se encargaría de rescatar para sus propios fines). Pero aun con todo, el resultado no es redondo. Y no lo es por un guión que falla a nivel narrativo (que no de historia) por no saber conjugar adecuadamente las dos tramas principales, quedando el edificio con una evidente cojera a no mucho que uno preste atención. Una tara que, dicho sea de paso, no impide a la Torre de Pisa ser hermosa por ello mismo. Pero esto no es la Torre de Pisa. ¿O sí?

Así pues, la puesta en escena destaca como un preciosista mosaico de luces y colores en todos y cada uno de los números musicales. Las coreografías, sin ser una lección magistral al respecto, aguantan adecuadamente el tipo encerrando en su ser un cierto encanto. El desfile de modelos (tanto masculinos como femeninos) por la pantalla agrada la vista y supone una concordancia más a añadir a la recargada y cuidada estética del filme. La verosimilitud, obviamente, es una de las grandes perjudicadas entre tanto artificio narrativo y visual. Pero insisto en que sabíamos a lo que veníamos. Su carencia se ve recompensada por el resto de los elementos comentados.

Entre medias de todo este tinglado tenemos amoríos descafeinados (un cierto toque de decencia ante el público, pues perfectamente podría haberse optado por pulsiones mucho más pasionales y conducir todo a un exceso desmesurado -quiero decir mucho "más desmesurado" de lo que ya tenemos entre manos-); líos económicos que se resuelven milagrosamente al final como manda la tradición y a través de unos cauces cuanto menos rebatibles; envidias y celos variados (también bastante comedidos), etc.

En fin. No estamos ante un musical que vaya a sentar cátedra en ningún sentido. Sin embargo, el resultado final me atrevo a situarlo ligeramente por encima de la media. La evidente flojedad de la historia es recompensada por unos números musicales abundantes y satisfactoriamente resueltos, unos letras pegadizas y acordes a los cánones, unas interpretaciones cercanas a la solidez (quizás sea también uno de los puntos más cuestionables) y un saber hacer generalizado en las laboras detrás de las cámaras.

Quizás unos cuantos minutos de menos habrían dotado de mayor fluidez narrativa al filme, pues en el segundo acto el estancamiento se evidencia en varios momentos. Insisto: pese a las limitadísimas expectativas con las que iba, reconozco que he salido conforme y con un buen sabor de boca de la sala del cine. Y creo que eso hoy en día ya es bastante.

No puedo dejar de reseñar la dualidad conceptual que este filme me ha transmitido. Con un moralizante mensaje de fondo, en el que se destacan los valores de la justicia y la honradez, la obra atraviesa por momentos unos meandros un tanto retorcidos y realmente turbadores que, dicho sea de paso, logran elevar la categoría del filme notablemente. No puedo borrar de mi retina la escena del abordaje pirata de otro navío. Quedé literalmente sacudido cuando vi con qué naturalidad se mostraba cómo un montón de cadáveres eran amontonados sobre la superficie de la embarcación como si tal cosa.

Y no menos inquietante me resultó el momento en el que el capitán pirata, al ver cómo uno de los navegantes capturados se traga un anillo con el objetivo de ocultarlo, ordena a uno de sus secuaces que se lo traiga; el plano se queda estático en la figura del capitán mientras vemos desaparecer al pirata con un cuchillo en la mano, cuchillo con el cual vuelve unos segundos después, eso sí, impregnado y goteando sangre, al igual que sus manos. Digamos que toda la secuencia del abordaje es brutalmente explícita, y lo es precisamente por el aire de "normalidad" que rodea a todas las acciones de los piratas.

Obra clave y fundamental dentro del subgénero del cine de piratas, así como del de aventuras. Junto a las clásicas "Robin Hood" o "El ladrón de Bagdad", quizás una de las más redondas obras de Fairbanks, pese a no contar con la misma fama que éstos. Resulta tan estimulante y placentero enfrentarse a estos filmes mudos de Fairbanks que, todo sea dicho, uno no puede ser demasiado objetivo al respecto. Esas bandas sonoras tan pegadizas, esos diálogos tan concisos y elegantes, esas imágenes tan maltratadas por el tiempo pero tan puras y bellas como las mismas estrellas del firmamento. Lo que este tipo de cine logra transmitir, tan cercano de los orígenes del cine pero ya con una cierta base narrativa, es poesía pura, ni más ni menos.

El argumento de ciencia ficción propiamente dicho comienza con grandes expectativas. Es más, la introducción del experto en antigüedades da un cierto aire y ritmo a la trama. Pero cuando por fin se juntan todos los personajes en la isla de la investigación, el asunto comienza a perder fuelle. Pese a alguna que otra pelea intensa en el agua, o a una bizarrada del copón protagonizada por el salido criado del doctor Hedges, el resto del metraje pasa más o menos indolentemente.

Indolentemente hasta la aparición de la mujer del futuro. Sinceramente, la historia que cuenta la chica me parece fascinante como telón de fondo. En el año 5.000, la sociedad ha quedado fuertemente perjudicada por las radiaciones atómicas y multitud de individuos sufren terribles mutaciones. En su intento por lograr a un espécimen no contaminado por la radiación, la mujer mutante intentará raptar a un varón y llevárselo a su tiempo. Realmente es una acción loable y digna de aprecio pese a lo que pueda suscitar a primera vista.

Y por ello, me gustaría reseñar este cierto sesgo de ambigüedad respecto a quién es realmente el malo de la película. Me parece todo un acierto el hecho de que, estrictamente, no hay ningún malo. Se trata de intereses contrapuestos, de la lucha entre dos realidades bien diferenciadas pero netamente comprensibles para el espectador, con lo que se consigue generar un interesante mosaico de relaciones entre los distintos participantes.

Incluso pese a ese final un tanto happy end, se percibe una carga filosófica mucho mayor de la que pudiera esperarse de un subproducto de esta categoría. Ese oportuno "todo depende de nosotros", esa idea de que el futuro no está escrito resulta de lo más gratificante y placentera, y supone un digno broche a una entretenida y disfrutable película de serie B.

A propósito, el director de fotografía se llama Arthur Florman. Mola. Lástima que, según IMDb, no haya hecho nada más en su vida. Mis respetos hombre flor.