Resulta cuando menos curioso, que alguna página web de supuesto prestigio como es Rotten Tomatoes, haya castigado a esta película con un 30% de valoración, lo que corresponde a un tomatazo podrido, o una película realmente mala, cuando ha valorado a Star Wars VII con un 92%, nada menos, siendo esta una de las mayores tomaduras de pelo con las que nos ha obsequiado Hollywood en los últimos años. Si ya me llevó a cuestionar la honestidad de la crítica ante esta rendición a la parte más puramente industrial y mercantil de Hollywood, encabezada por la todopoderosa Walt Disney y/o a la autoindulgencia frente a la nostalgia más trasnochada, no faltan otros ejemplos, como la sobrerrespuesta al Hype de este año, Cloverfield 10, pequeña y simpática serie B, pero nada más, que es obsequiada con un 90% nada menos, todo un peliculón, sin duda. Lo de Rotten es solo una muestra.
Así que a esta superproducción por lo visto le tocaba pagar el pato.

Batman vs Superman no es ni mucho menos perfecta, ni está dirigido a todo el público. Pero es sin duda una película interesante.
El Batman/Wayne que aquí vemos está directamente inspirado en el de Frank Miller, negro, violento, obsesivo y despiadado con los que considera criminales. Sin tantas disquisiciones filosóficas y transcendentales sobre el significado del bien y el mal, con las que Nolan engordaba sus películas.
En el caso de Superman, es evidente la influencia del Dr Manhattan. El problema que se plantea cuando surge un ser con el poder de un dios, y el mundo queda a la merced de las buenas intenciones de este. Además su condición de no humano y el recelo que despierta entre cierta parte de la población, le lleva a alejarse peligrosamente de la humanidad. Y como en el caso de aquel, solo el amor de una mujer (o dos en este caso) parece atarlo a su condición más humana. Aunque aquí el resultado será diferente, evidentemente, al del comic de Alan Moore.

Es por esa condición de no humano y todopoderoso, por lo que surgen la obsesión de Bruce Wayne con Superman. Desde su aparición, en medio de una guerra de titanes ajena a la humanidad, que causa miles de víctimas, percibe la concentración de tanto poder en un solo individuo, que además es alienígena, como una amenaza en si misma.

Curiosamente los mismos motivos que llevan a lo obsesión del desquiciado Lex Luthor con Superman. Un personaje del que se toman "prestados" muchas de los tics del joker.
Así la primera parte, (larga, dura hasta el final del enfrentamiento de los dos protagonistas) transcurre de forma brillante, con una poderosa puesta en escena, siniestra y sugerente, que suple las carencias del guión. ¿Era necesario volver a ver la muerte de los padres de Bruce Wayne? Para colmo el papel que esta secuencia juega en la historia es una de las chapuzas del guión. Además hay una secuencia impactante, que no logré averiguar cual era su significado, ¿un sueño solo?, no lo parece, quizás, quede para las secuelas, o no tenga más recorrido, pero que una vez acabada la película si piensas en ella no sabes muy bien que pinta. ¿Culpa mía o del guión?.

Es a partir de la conclusión del enfrentamiento de los dos titanes, realmente mal escrita, cuando la película decae algo. La larga batalla final con la criatura, no aporta nada a la ya larga lista de batallas superheroicas, y resulta poco imaginativa.
La introducción de la futura Liga de la Justicia, no da para más de una secuencia post créditos de Marvel, y por lo tanto en medio de la historia, queda como un pegote introducido con calzador. Desde luego lo que quieran contar lo prefiero dentro del metraje estándar, pero aquí no queda muy bien llevado.

En definitiva una película con los defectos y virtudes habituales de las películas de Zack Snyder, irregular en el guión, densa e imaginativa a ratos en la puesta en escena, y espesa a veces. Para mi gusto bastante superior a El Hombre de Acero.

Quizás sea excesivo el 8, pero me revienta la arbitrariedad de cierta supuesta crítica profesional, tan dada tanto al linchamiento como a la creación de hypes, esos falsos y artificiosos fenónemos fruto de un marketing astuto o agresivo con la complicidad de una crítica estadounidense, que así también se hace notar.

Después del desembolso millonario de Walt Disney uno asumía que esta película no iba a ser precisamente una apuesta arriesgada encargada a Darren Aronofsky.

J.J Abrams en la dirección y Lawrence Kasdan en el guión eran supuestamente apuestas de garantía, para el espectáculo de calidad, retomando el canon original. Si a eso sumamos la avalancha de críticas "profesionales" positivas tras su preestreno, uno podría empezar a frotarse las manos.

Pero tras asistir al estreno, la decepción es mayúscula. La película consiste en la recreación debidamente inflada, de las secuencias más celebradas de la primera película, el Episodio IV. Todo ello hilvanado por una historia realmente pobre, casi inexistente, un guión lleno de agujeros, acabado con desgana, y desde luego indigno de los nombres que lo firman. Por lo visto esta la idea de revivir el espíritu clásico de la trilogía original que tiene en la compañía del ratón. Quizás podrían haber tomado nota de lo que películas como Skyfall o Casino Royale hicieron por una franquicia tan agotada como la de James Bond.

¿De verdad era necesaria otra Estrella de la Muerte?, por poner un ejemplo. Solo que más grande y con el agujero para destruirla más grande aún. La secuencia de su ataque y destrucción llega ha hacerse cansina y aburrida. Este es una muestra del planteamiento de la película. ¿Para que tanto secretismo sobre la historia? Pocos spoilers se pueden hacer sobre ella.

George Lucas al menos intentó contar una historia y hacer una trilogía NUEVA, no repetir hasta el hartazgo las 3 primeras. Otra cosa fueron los resultados, irregulares, realmente malos a veces, pero con más vida que este producto prefabricado, de consumo y olvido fácil

Como aspectos positivos, Harrison Ford, que aporta su veteranía como un valor más, y cumple en las escenas de acción.La estética que combina la luminosidad de la primera película con la oscuridad y el dramatismo del Imperio Contraataca, y la fuerza de la interpretación de Daisy Ridley. Por otro lado el nuevo malo de la máscara, no me parece un personaje tan falto de interés como se comenta. Tampoco es nada original, pero tiene su gracia que el propio personaje sea un admirador de Darth Vader, atormentado desde el inicio, entre otras cosas por no llegar a la talla de este gran personaje.

En definitiva una película mediocre, sostenida por la historia que lleva detrás, la inmensa campaña de marketing, y una crítica nostálgica y deseosa de complacer a una industria necesitada de una nueva ilusión que la reanime.

Con mis 47 años, viendo a un ritmo de 2 películas a la semana en cine, desde que tenía edad para ir solo a las salas, más el vídeo, la tele, internet, el VOD ahora, viendo películas de todo color y pelaje, sin hacer asco a casi nada, por fin he dado con el cero, el fondo.

Se puede intentar, pero dudo que se pueda conseguir algo peor.Cómo este plantel de actores puede haber sido engañado para participar en esto, puede tener explicación, pero que aún la defiendan y no corran un tupido velo sobre su participación es más difícil de entender.

Y no se engañen. Esta cosa no despierta ni siquiera la simpatía del disparate que ha fracasado. Es solo mala con avaricia y sin fisuras a las que agarrarse. Sin más.

Aparentemente darle la puntuación más baja a esta película puede parecer excesivo.

Al fin y al cabo es una comedia más, que comienza en un tono amargo, con dos perdedores con los que es fácil identificarse por simpatía, que se ven arrollados por el sueño americano que les pasa por encima.

Dos tipos ya tirando a maduros, que no se han adaptado a los nuevos tiempos, y a los que la crisis pilla siendo muy buenos para algo para lo que ya no existe demanda. ¿Les suena?

Pero no hay que preocuparse, el voluntarismo, la amistad inquebrantable y su educación en los años 70-80 que no eran tan remilgados como los actuales, hacen que triunfen y conquisten su hueco en ese sueño al que solo renuncian los que no creen en él.

La dirección es correcta, dentro de lo rutinario, casi de telefilm, los dos protagonistas son simpáticos, incluyendo los secundarios "peculiares" obligados en toda comedia de este tipo.

Y así transcurre placidamente sin sorpresas la historia.

Salvo por un hecho, he pagado 7 euros por ver un anuncio de más de 2 horas, empalagoso hasta hartar de una de las mayores multinacionales de nuestro tiempo. Todo es maravilloso en googlelandia, y el objetivo de esta benéfica empresa es unir a la humanidad en una hermandad de colores chillones y alegres que nos llevará al progreso guiados de su seráfica mano.

De vez en cuando he reflexionado sobre el hecho inquietante de que millones de personas confíen en una única empresa para obtener información de casi cualquier cosa. Millones de ordenadores tiene como página de inicio, o integrados en sus navegadores el motor de búsqueda de google.Sin alternativa . Seguramente el mayor monopolio de la historia.

El que se atrevan a realizar una película como esta, que va más allá de la publicidad, auténtico retrato de un mundo feliz y único bajo la tutela de la bondadosa y todopoderosa google, sin el más mínimo asomo de cuestionamiento, me parece realmente inquietante. ¿El futuro ya está aquí?. Con estos dos irreductibles dinosaurios, los ochenteros y desfasados protagonistas, finalmente integrados en este mundo feliz. Más escalofriante que el final de 1984.

Mañana tiro mi teléfono android y lo sustituyo por ¿un iphone?...

Por fin llega el esperado regreso de Ridley Scott a la Ciencia ficción. Además lo hace volviendo a la franquicia de culto, que le dio la fama, y que en los últimos años había degenerado en la poco presentable AVP. Muchas expectativas que difícilmente podían ser satisfechas. Y son precisamente las ataduras a su ilustrísima referencia, Alien el octavo pasajero, el principal problema de la película.
En este caso Ridley Scott abandona el tono claustrofóbico, enrarecido y asfixiante de Alien, que apelaba a los miedos más básicos, como la enfermedad, los espacios cerrados, la desconfianza hacia la auténtica utilidad de la tecnología frente a la crueldad de la naturaleza y del propio hombre. Y aborda una película de ciencia ficción clásica, de exploración espacial y misterios fundamentales por descubrir, más cercana a "Planeta prohibido" que al terror de la saga Alien. Por lo menos hasta cierto punto de la película.

Y lo hace empleándose a fondo en la puesta en escena y en el apabullante diseño visual de la película. Al contrario que con Cameron con Avatar por ejemplo, Scott cuenta con su propia imaginería visual, elegante, sugerente y con personalidad.

La potente escena de inicio da una pista clara de por donde irá la película. Más preocupada por la estética impactante y por la imaginería mitológica, que por la especulación científica.

La película está narrada en un tono frío, con una puesta en escena algo distante con sus personajes, como queriendo destacar su pequeñez frente a los hechos a los que se enfrentan.

Los personajes principales, bastante tópicos, están bien presentados y desarrollados en la primera parte. Noomi Rapace cumple en su papel de heroina, que combina determinación e inocencia, inocencia que se ve rota cuando descubre el auténtico caracter siniestro de su ansiado objetivo. Charlize Theron es un valor seguro en cualquier papel, y aporta la dura frialdad requerida para su personaje. Idris Elba empieza a demostrar su valía también en cine con su papel de ambiguo capitán. Pero el que se lleva la película de calle para variar es Michael Fassbender, interpretando al mejor androide de la saga, personaje inquietante y el que tiene más matices de todo el grupo.

Pero la película empieza a hacer aguas cuando debe pagar peaje argumental y referencial al original Alien. El hasta entonces decentemente desarrollado e intrigante guión, empieza a volverse precipitado, arbitrario, caótico y lleno de tópicos. Los agujeros del argumento amenazan con tragarse la película. Empiezan a aparecer mutaciones y monstruos sin aparente lógica ni coherencia entre ellos, como si el director no se hubiera decidido entre todo el catálogo de bichos diseñados por los encargados de arte y efectos especiales, y hubiera dicho vamos con todos.
Parece con si convivieran dos películas, una, la historia de la expedición espacial que busca los orígenes de la humanidad, la otra un parásito de esta, la historia de los Alien, que al emerger destruyen a su huésped, la película "madre".

En cuanto al 3D, su propósito es dotar de profundidad a los impresionantes escenarios. Nada de esperar ver a la conocida mandíbula repleta de dientes delante de nuestras narices. Es un 3D elegante y minucioso, bien usado, y muy importante, que no afecta a la iluminación. Pero en cualquier caso, para mi gusto distrae excesivamente en los densos planos que suele usar Ridley Scott.

En resumen una buena película de ciencia ficción, que no llega a una obra mayor por culpa de un guión deficiente. Pienso que debido a una indefinición en el proyecto, a la hora de decidirse entre hacer una película nueva o apuntarse de forma fácil al carro de la archifamosa saga.