Esta secuela tardía de una de mis películas favoritas me parece algo "hypeada" de más. De hecho me llama la atención que en general esté obteniendo buenas notas de los críticos. Sí, la película es más divertida que todo lo que viene haciendo Burton últimamente y sí, visualmente, a Burton le lucen mucho mejor los efectos prácticos que el CGI. Pero no sé si es suficiente para considerar que ha vuelto la esencia de este director.

Si bien es cierto que el universo que plantea la primera 'Bitelchús' no tiene una lógica a prueba de balas y que su final era algo precipitado y caótico, en general era una narración clara que hacía bien las cosas a la hora de presentar el conflicto, las reglas principales de su universo y crear cierta anticipación acerca del personaje del título, lo cual, una vez vista la película, te hacía pensar que el personaje había ocupado más minutos en pantalla de lo que realmente lo hace.

En 'Bitelchús Bitelchús' parecen convivir dos secuelas: una al estilo de las que se hacían en los años 90, que quizá no eran tan buenas como las originales, o a veces sí, pero que en todo caso continuaban la historia unos años después con cierto sentido. Por ejemplo, 'Cazafantasmas 2'. Y la otra es una secuela tardía al estilo de las que se hacen ahora en la que se mezclan sin ton ni son demasiadas tramas sin entenderse muy bien cuál es el motivo: pura torpeza, llegar a más públicos, convencer a los seguidores de Tik Tok...Ejemplo: 'Cazafantasmas: Frozen Empire'.

Así pues la película recupera a Lydia muchos años después para contar un conflicto con su hija y de paso una cierta redención en su relación con su madrastra (Catherine O'Hara, de lejos lo mejor del filme). Cuando la hija tiene un problema Lydia deberá pedir ayuda a Bitelchús. Esa es la trama que más o menos afecta a todo el filme.

Pero por otro lado en el inframundo están la ex esposa de Bitelchús, encarnada por Monica Bellucci y un poli/actor que interpreta Willem Dafoe. Para no caer en spoilers solo diré que es casi imposible hacerlo porque estos personajes no tienen razón de ser en la película.

Por lo demás los efectos prácticos molan pero el look general de la peli me resulta menos estético y menos mágico que el de la original, si bien hay algunos aspectos notablemente mejorados como el croma en las secuencias con las serpientes de arena. Hay que agradecer a la película que no abuse de los callbacks a la primera cinta pero aún así sí que tiene algunos , que a la postre, es lo que menos funciona y hasta se hace algo ridículo.

Keaton está bien pero esperaba más de sus gags, aunque hay uno muy extraño, bastante bestia, que si bien me chocó un poco al principio, me termina por funcionar. La presencia de "Bob" y los otros compañeros jibarizados parece un intento de la película de tener sus propios Minions, que resulta un tanto gratuito. En la primera peli a priori solo había un personaje de este tipo. Winona Ryder no tiene mucho que ver con la Lydia original y de hecho apena un poco que el personaje haya acabado así, pero más o menos me funciona, simplemente porque la propia Winona Ryder físicamente y en su manera de interpretar también ha cambiado mucho y le pega más ahora este rol. Jenna Ortega está un poco sosita pero cumple y, como digo, lo que salva la película es Catherine O'Hara y lo que se hace con el personaje de Jeffrey Jones, actor que resultó ser un pedófilo, por lo que no ha repetido su papel en el filme. En última instancia, y como Burton ha manifestado en alguna entrevista, son las tres mujeres de la familia Deetz las que sostienen la historia y es eso, y curiosamente esta vez no tanto los personajes muertos, lo que sostiene la película y hace que apruebe por los pelos. En spoilers observaciones sobre cosas buenas y malas.

Comparada con las dos primeras películas de Cazafantasmas (la segunda con sus fallitos también estaba bien) es muy poca cosa. Comparada con una película de la tabla media de Marvel se deja ver.

Tras la acogida demasiado positiva de Afterlife, que no era mala película en sus dos primeros actos pero devenía en una irritante copia punto por punto de la original en el tercero, llega esta Imperio Helado, que pretende abandonar el tono sentimental ( y a veces sentimentaloide) de aquella en favor de algo más parecido a las originales, una mezcla de terror, aventura y comedia. Lo consigue…a medias.

El primer problema es que sigue recurriendo al guiño nostálgico a la original aunque ese no es su principal escollo ya que al menos esta vez el argumento es bastante diferente. El asunto más grave es su exceso de personajes. No era necesario recuperar a todo el cast de Afterlife o al menos a algunos se les podía dar un papel testimonial. Cosa que ocurre de todos modos porque no hay quien incluya a tanta gente en la trama pero quiero decir que alguno de ellos podría no ser Cazafantasmas o haberse quedado en Oklahoma y salir solo hablando por videoconferencia. El tercer problema es estructural. En parte se debe al mencionado exceso de personajes y en parte no. Viendo el trailer uno puede figurarse una estructura distinta en la que el imperio helado y el villano lleguen mucho antes. En cambio nos encontramos una serie de sketches que parecen querer hacer tiempo para que vaya llegando el villano mientras ocasionalmente nos dan algún dato sobre el. No sé si es para desarrollar a los personajes o para imitar la estructura del primer filme pero no funciona, habría sido mucho mejor que se desencadenara antes la amenaza,

Por último está el humor que ahora es mucho más blanco y adaptado a los niños que el de las pelis originales. Esto para el público antiguo resulta decepcionante pero quizá sea la manera de que atraiga ahora a los chavales aunque la mezcolanza que se hace de lo viejo y lo nuevo sea un tanto artificial. En el lado bueno, pese a que los Cazafantasmas originales aparecen cada uno el tiempo que les ha apetecido en función del actor (Dan Aykroyd está mucho más implicado en seguir explotando esto que Bill Murray) en las escenas que tienen están relativamente bien caracterizados y para mi gusto mejor que en Afterlife, donde no se entendía, por ejemplo, que Ray y los demás no hubieran creído a Egon siendo el más inteligente del grupo. Aquí, dentro de lo poco que salen, me parecen divertidas las intervenciones de Venkman y de Janine, mientras que Ray y Winston no son muy cómicos pero actúan de forma bastante coherente con su personalidad de los primeros filmes.

Sin embargo los personajes de Afterlife están algo desdibujados (algunos como el de Finn Wolfhard y su novia ya tenían poco interés en aquella y aquí aún menos) mientras que otros introducidos para la ocasión como el de Kumail Nanjiani está cerca de ser lo mejor de la película ya que es el que más la acerca a la comedia. Dirán ustedes lo que quieran pero Cazafantasmas 2016, chistes de pedos vaginales aparte, hacía reír más y tenía la ventaja de poder verla como algo separado de las iniciales. En cualquier caso esto es un producto blandito y prescindible pero que , una vez asumimos su existencia, tampoco provoca vergüenza ajena. En spoilers cosas que podrían haber mejorado del guion.

La película casi podría calificarse como “buena” dentro de sus pretensiones pero un 7 quizás sea una nota un poco alta.. Técnicamente está bien hecha, no es en absoluta tan aburrida como algunos predican y cumple como cinta de aventuras. Eso sí, no es ningún clásico Disney y su guion está menos trabajado que el de filmes con un espíritu similar como la reivindicable Atlantis. De hecho, aunque entiendo por qué, en general, el público ha disfrutado más con El gato con botas, no considero que la calidad de esta última este tan por encima que la de la película de Disney, Lo que sí es Mundo Extraño es una película extraña y no por el mundo que se muestra sino porque parece que Disney apueste por elementos que sabe que no son comerciales , y eso es muy raro. Para empezar homenajea al género de aventuras clásico de tipo pulp y folletinesco, cosas que a la chavaleria le resultan lejanas. Después choca que tras haber sido supuestamente Disney la que trataba de frenar todos los intentos de incluir personajes gays en películas Pixar aquí muestre eso de manera mucho más explícita. Por si acaso, me parece bien que lo hagan y creo que no es forzado incluir este tipo de sexualidades. Aunque sí encuentro algo forzado el CÓMO se hace, ya que incluyen un novio al personaje que solo aparece en una escena para explicar que aquel es gay. Para eso sería mejor que la pareja viajara también en la aventura. También podría no aparecer y que se mencionara sólo en el diálogo. El último aspecto que se me hace raro es que Disney vuelva a apostar por la fantasía y la ciencia ficción, un subgénero que nunca da una gran taquilla en películas de animación, independientemente de su calidad. Ahí tenemos El planeta del tesoro, Atlanftis, el fracaso de Don Bluth con la también infravalorada Titán A.E.o la reciente Lighyear. Esta película me parece una mezcla entre esta última y la segunda entrega de Lluvia de Albóndigas, mezclada con Julio Verne y un poquito de Avatar. Otra cosa rara es que Disney (en su faceta no Pixar) últimamente ha venido apostando más por cuentos de hadas que le han funcionado bien como Enredados, Frozen o Encanto. Y ocasionales experimentos como Zootopia o Rompe Ralph no bebían de fórmulas añejas. Pero a mí resulta que me gustan las aventuras y el pulp y solo por eso ya me cae simpático el filme. Además creo que empieza con brío y que el diseño de los personajes principales más caricaturescos de lo habitual en Disney y más del estilo de Sony en su saga Hotel Transilvania, son simpáticos. Y aunque al guion se le podían haber dado un par de vueltas es bastante eficaz y sus secuencias son visualmente vistosas. Los personajes no son supermemorables pero son agradables y diferentes, que ya es bastante. En comparación a Lightyear aquella sin duda contiene momentos más logrados pero esta se beneficia de contar con personajes nuevos en lugar de cambiar demasiado el escenario y parte del carácter de un personaje preexistente y creo que el conflicto, aunque pueda estar algo visto, es menos acentuado que el de Lightyear, por lo que resulta una peli más ligera. La de Lightyear se me hizo hasta tristona en su recta final cuando la vi por segunda vez. A falta de ver de nuevo esta Mundo Extraño, creo que los adjetivos que he puesto en el título no son excluyentes. Que una película no sea inolvidable ni un clásico no significa que merezca un 3. Y en animación hay películas más genéricas que esta que el público acepta con agrado como todas las secuelas de Los Minions.

Si deseas una película de animación divertida para ver con tus hijos con buenas escenas de acción, un puñado de buenos gags, algunos personajes simpáticos y un aspecto visual bastante vistoso esta es tu película. Es, además, bastante superior a la primera película que se realizó basándose únicamente en este personaje. Pero por lo demás me temo que no resulta mucho más memorable que aquella y puede que , si no eres muy fan de la animación o no tienes niños a los que llevar, se te haga un poco larga en un par de fragmentos. Vaya por delante que no soy muy fan de la saga Shrek, principalmente porque no me gusta su aspecto estético ni parte de su humor. Pero El gato es uno de mis personajes preferidos de esa franquicia y creo que Antonio Banderas es “muh cashondo” haciendo la voz andaluza/española del personaje tanto en castellano como en inglés. Con todo es posible que las dos primeras entregas de Shrek posean algunos momentos memorables. Esta película es la mejor de la franquicia después de aquellas y estéticamente es la más bonita de lejos, con un acabado en parte deudor de Spider-Man Into the Spiderverse, pero con un toque propio, entre el anime, el 3d, el 2D y la ilustración de un libro de cuentos. El problema es que después de un primer acto francamente divertido pero quizás algo tétrico para los niños la peli debe contentar a ese público y los gags con personajes secundarios como algunos de los antagonistas son en ocasiones algo chuscos o infantiles. Las partes del gato, Kitty Zarpasuaves y el que podríamos considerar el villano principal (el lobo) son muy buenas y de mantener toda la película ese nivel podríamos estar hablando se una cinta al estilo de la muy reivindicable Rango. Sin embargo cuando acaba nos damos cuenta de que al final los personajes que mejor nos han funcionado son los que ya aparecieron en la anterior película spin off del Gato y de que a pesar de que esta parte de una premisa muchísimo más interesante no se acaba de aprovechar del todo. Por lo tanto es posible que acabe por no ser muchísimo más memorable que la primera entrega, pero sí que es bastante más divertida que aquella mientras la estamos viendo. No he dicho nada del Perrito porque me provoca sensaciones encontradas. Aporta algunos buenos momentos de humor pero tampoco se me acaba de hacer del todo entrañable o especialmente original como recurso cómico. También , personalmente, me cansa un poco que se alargue tanto el gag icónico o reiterativo (lo que ustedes prefieran) de la monería del gato. En resumen, un primer acto brillante y un desarrollo que hará las delicias de los niños y que resulta sólo funcional para los adultos.

No he jugado al juego a pesar de que siempre me ha atraído su estética. No por nada sino porque no juego casi a videojuegos. Pero la serie, pese a que en ocasiones puede ser un poco irregular, me parece excelente dentro de lo que (creo que) pretende: homenajear a los cortos animados clásicos de Hollywood de los años veinte y treinta.

Es cierto que también hay algunas influencias de series más modernas como Ren y Stimpy y Bob Esponja, en ese sentido no es puramente los hermanos Fleischer como parece ser el videojuego. Y también está claro que la influencia de Bob Esponja puede ser tanto para bien como para mal. Aunque es una serie que en sus mejores episodios también me gusta es cierto que el carácter de Bob Esponja y Patricio puede ser ligeramente irritante y/o infantil por su idiocia y toque añiñado. Pero no creo que ni esa serie ni esta sean excesivamente infantiles. Sí que son para todos los públicos y no exclusivamente para adultos, pero son perfectamente disfrutables por estos últimos. Pese a todas las travesuras y niñerías hay mucha mala leche soterrada en los gags y mucho humor negro. Esos “escalofríos” que se mencionan en el tema del opening hacen alusión a la temática tétrica o siniestra de varios episodios en la línea de algunos cortometrajes tenebrosos de Betty Boop o alguno muy antiguo del mismísimo Mickey Mouse (como The Mad Doctor).

Mención especial al genial personaje del demonio que cobra protagonismo en los mejores episodios, una especie de Calamardo con un toque más malvado y petulante. También a Mrs Chalice, un personaje entrañable y a la vez malicioso que siempre va por delante de los propios protagonistas. Los episodios pueden flojear cuando aparecen otros villanos o secundarios menos logrados pero incluso eso está bien para aportar cierta variedad y no “quemar” a los mejores personajes. Así se agradece más cuando aparecen. Recomendable verla en versión original por algunos juegos de palabras y por las voces, que también remiten a las de los cortos clásicos. Por ejemplo la voz de Mugman se parece ligeramente a la del cerdito Porky si no fuera tartamudo.

En resumen una serie visualmente fantástica , lo cual es su principal objetivo, ya que mucho de su humor es visual, pero que además en general también está bien construida en cuanto a sus guiones con episodios muy cortitos que logran encontrar una simbiosis muy conseguida entre los antiguos cortos que contaban historias independientes y una cierta continuidad más propia de las series actuales (hay subtramas que se mantienen a lo largo de la serie o de determinadas temporadas y también ciertos capítulos que tienen dos partes).