Crímenes americanos: El caso O.J. Simpson (Miniserie de TV)

American Crime Story: The People v. O.J. Simpson

Tal vez el juicio más famoso, mediático y duradero en la historia, no sólo de EE.UU., sino de todo el Planeta, fuera cuando la Fiscalía del Estado de California subió al estrado a O. J. Simpson, uno de los mejores jugadores de fútbol americano de todos los tiempos, acusado de dos asesinatos: el de su ex-mujer Nicole y el acompañante de esta, Ronald Godman.
Dicho juicio se extendió durante once interminables meses, desde noviembre de 1994 hasta su finalización con el veredicto de “no culpable” en octubre del siguiente año. Aquel esperpento será recordado como uno de los hechos más vergonzosos que el mundo recuerda. Todas y cada una de las pruebas aportadas por la fiscalía inculpaban a Simpson sin lugar a dudas. La sentencia favorable al reo sorprendió a los unos -porque creían en su inocencia- y a los otros -porque estaban convencidos de su culpabilidad.
Pero no voy a detenerme en describir los hechos que, finalmente, están a disposición de cualquier curioso en las hemerotecas, sino en aspectos que, a mi entender, resultan infinitamente más interesantes.
Porque la legalidad y la ética no siempre caminan de la mano. No todo lo que la ley permite es moralmente aceptable. Y en esa delgada línea fronteriza, funambulistas de toda índole se deslizan como peces en el agua sin importarles el costo que sus acciones puedan tener en un país de ciudadanos encarnizadamente enfrentados y en los que la lógica de la razón no tiene cabida.
En este gran circo intervino uno de los factores más sensibles, vivos y sangrantes con los que azuzar las pasiones del pueblo estadounidense. La cuestión racial, una vez más, sirvió a la defensa de Simpson, con la siempre estimable ayuda de los medios de comunicación y otros agentes de la política y la administración, como acicate y medio de presión con el que lograr la libertad de su cliente, un ídolo de masas de raza negra.
“The People v. O.J. Simpson”, no es un documental, es una película seriada de diez episodios que detalla con minuciosa precisión aquellos acontecimientos. Resulta, además, sumamente didáctica y aleccionadora para los que desconozcan los mecanismos, protocolos y normas que forman parte del desarrollo de un proceso judicial en el interior de una sala de lo penal de EE.UU.
Por otra lado, centra su atención -y eso los humaniza- en el entorno íntimo y familiar de algunos de los actores protagonistas como son jueces, fiscales y abogados, e introduce hábilmente la tensión que sus problemas personales añaden a la ya de por sí enorme carga que conlleva su responsabilidad pública.
Entre un amplísimo elenco de magníficos intérpretes me gustaría destacar las soberbias actuaciones de tres de sus participantes. En primer lugar a John Travolta como Robert Shapiro, principal abogado de la defensa, a Sarah Paulson como Marcia Clark, primera fiscal y, por último, a Sterling K. Brown como Cristopher Darden, segundo fiscal.
No se pierdan esta serie pues contiene, mis improbables lectores, lecciones de gran valor para mejor entender la compleja red de intereses que, en demasiadas ocasiones, logra forzar el brazo de la Ley inclinando su balanza del lado equivocado.

Emilio Castelló Barreneche

Había retrasado ver esta serie, porque no sé por qué, me daba que iba sobre política. Cuando la he visto, sí que recordaba el tema del Bronco escapando por la autopista. Pero nada más.

Una serie que ha obtenido muchos premios y muy elogiada, quizás porque en su día fue todo un boom, tanto que el día del veredicto, a EEUU le costó 40 mil millones de dólares, porque los estadunidenses perdieron mucho tiempo mirando la TV en vez de trabajar.

Es un caso muy controvertido, tanto, que la serie al final optó por ser imparcial y mostrar parte de culpabilidad y parte de inocencia, y finalmente, dejarlo tal como está ahora: que cada uno piense lo que quiera, teniendo toda la información.

Sí que criticaron la serie los familiares de los fallecidos, por no mostrar más sobre las víctimas. Supongo que aún se sienten enojados por el veredicto. También la criticó Fuhrman, que la serie lo tratan de nazi, pero no sé hasta que punto fue así. En cambio, la fiscalía, Marcia Clark, elogió la serie.

Como todo y como siempre, la verdad no existe, y cada uno tiene puede explicar algo que se puede malinterpretar o sacar de contexto. Está claro que los hechos son los hechos, pero como no existe una máquina de tiempo para estar presentes y ver como sucedió todo, no se puede saber con certeza nada.

Como serie está muy bien, y desde mi punto de vista, bien hecha, mostrando todo con pelos y señales, y lógicamente al fin y al cabo es una serie para TV.

Ryan Murphy, sigue estando entre mis favoritos como creador y director.

-Abuelito, ¿vas a ser muy pedante esta vez?
-Por supuesto, Cindy. Sabes que no puedo evitarlo.
-Pero es que la última crítica fue un rollo, yo no me enteré de nada.
-Ni siquiera hablaste de la película.
-A ver, Pamela, Amanda y todas las demás, vuestras madres están en la fiesta del té, el alma de vuestros padres me pertenece y ninguna de vosotras cumplió 21. Así que es mejor que me creáis cuando os digo que no están claramente definidos los límites legales de lo que una persona de mi posición puede hacer.
-Seguro que es demencia senil.
-Te he oído, Gwendoline. Y te diré que el otro día escuché un recopilatorio de los Beatles. ¿Sabéis quiénes son? Me lo imaginaba. El caso es que como todo el mundo me insiste en que son muy buenos quise darles una oportunidad…
-Ya empieza a desvariar.
-Katrina, hazme el favor de anotar eso en el libro de reclamaciones. Bien, como os decía, todos dicen que los Beatles son un gran grupo y sus composiciones muy elaboradas. Pero cuando yo los escuché el otro día tuve una revelación. Y escuché algo muy diferente. Escuché claramente como esos tipos no tenían ni idea de lo que estaban haciendo. Y deduje que su triunfo sólo podía explicarse como un fenómeno de masas, un producto que nada tuvo que ver con la música, un producto del que la televisión y su limitado rango dinámico de frecuencias fueron los artífices, un producto no tan lejano de cualquier reality "musical" contemporáneo. Sólo era un espectáculo de masas. Una pose. Las melodías no eran más que esquemas. Las letras sólo hablaban de tonterías adolescentes. He escuchado bandas de colegios de monjas con más ritmo y energía. Bueno, aquello sólo tuvo algo de sentido cuando ciertos productores impusieron un poco de sensatez, lo cual significa que ni tan siquiera tenían un sonido propio. En fin, seguro que en la tele quedaban muy bien. Aquellas antiguas teles de tubo, con su imagen borrosa y su sonido a estática, eran su soporte natural. Necesitaban de un medio que quitara toda profundidad al sonido, que lo amalgamara hasta convertirlo en una masa viscosa e indiscernible en la que nada fuera lo suficientemente claro como para tener identidad propia, un medio cuya forma de tratar el sonido fuera tan simple como el sonido que debía reproducir. Todo la locura que se desató en torno a aquel grupo ya anunció claramente que había nacido y se estaba cultivando un nuevo tipo de fanatismo, uno que a fuerza de subjetividad ni tan siquiera tenía relación con los objetos en torno a los que se construía. Pues no sólo es que los Beatles parecieran más interesados en sus papeles de divas que en la música; por los clavos de Cristo, si se fueron seis semanas a la India y ya se creían brahmanes, ni eso pudieron tomarse en serio... Es que a sus oyentes la música también les daba exactamente igual. Eran fanáticos en busca de objetos sobre los cuales pudieran proyectar sus ansiedades. De objetos a través de los cuales se realizaban. ¿Habéis visto Transformers? Ya me lo imaginaba. Por si aún no os ha quedado claro os lo diré muy sencillamente y así me ahorro las comparaciones: la música de aquellos fantoches era una solemne mierda. ¿Y qué nos dice todo esto sobre esas personas que no sólo dicen que les gustan los Beatles sino que hablan sin rubor de la calidad de esa música, de la complejidad de las armonías, lo profundo de las letras y lo acertado de los arreglos, eh, Margaret?
-No sé, yo tengo mucho sueño.
-Nos dice que esas personas, al posicionarse de entrada en un nivel emocional, nostálgico si queréis, con aquello que defienden, han perdiendo la objetividad. Así que fijaros bien, incluso, o más exactamente, sobre todo cuando hablan de algo que consideran personal puede pasar que no tengan ni idea de lo que están diciendo, puesto que la lógica o los hechos, aún en su nivel más esencial, han sido descartados y sustituidos por la creencia, el deseo o la simple costumbre. En otras palabras: por la emoción. Entre comillas. Y lo mismo cuando actúan. ¿Os dais cuenta de lo que esto significa?
-Abuelito Donald, ponnos Frozen.

He empezado a verla y la actuación de Cuba Gooding Jr. me ha puesto muy nerviosa. A veces, simplemente, no es el momento para ver algo, y eso no quiere decir que sea mala, pero me ha parecido tan sobre actuado, que no lo he podido soportar. De momento, la vida es muy corta y hay mucho que ver y mucho que leer. Quizás lo intente más adelante.

Acabo de descubrir ésta serie en Netflix, y tras ver el 1er capitulo he entrado a ver el año de su emision. 2016.... No me lo puedo creer.

Cierto que un Travolta muy envejecido (y operado) me han hecho sospechar algo, pero para nada parece una serie con sólo 3 años.E insisto con el tema de las fechas porque no parece una serie actual ni en el aspecto fotográfico ni en la ambientación...
Pero sé que eso pueden parecer pijotadas de friky, así que me limitaré a decir que la serie es sencillamanete malísima, las interpretaciones de todo el importante elenco de figuras de 1er nivel tanto en actores principales como secundarios es hilarante, ridículo a veces, con una sobreactuación frecuente y poco convincente.

Creo que a la productora se le fué el presupuesto en la contratación del plantel de actores, y lo que quedó para guión, fotografia y producción no daba para más.... Es que si no, no me lo explico, vamos.