Wall Street

Oliver Stone es una personalidad hetorodoxa, pero sus películas son pasionales, artísticas y, o te gustan o las odias, pero no te deja indiferente. "Wall Street", a pesar de los premios recibidos, no me parece, ni mucho menos, su mejor trabajo. Como muy bien señalan otras críticas de esta página, la crítica que se intuye es muy leve, casi un cuento de moralina que no profundiza de verdad en las entrañas oscuras del Wall Street de los años 80... casi tanto como el de hoy en día.

La cinta cuenta con un Charlie Sheen que se intuía como un protagonista muy prometedor, desgraciadamente, su conducta, digna de Dennis Rodman, nos ha impedido ver hasta dónde podía llegar esta muchacho con un poco más de cabeza, porque es muy buen actor. Curiosamente, aquí comparte reparto con Martin Sheen, todo queda en casa.

Charlie crea un personaje con el que es fácil empatizar, alguien deseoso de enriquecerse, pero que teme mancharse las manos y aún tiene pequeños retazos de conciencia, pese a las luces de New York. No obstante, a diferencia de lo que El Bardo logra hacer con Macbeth, sin ir más lejos, no llegamos a comprender la excesivamente rápida incorporación de ese hombre a cruzar la raya, su admiración por Gordon, más allá de ese principio apresurado.

Michael Douglas, por su lado, crea a Gordon Gekko, una criatura que le ha dado muchas satisfacciones e incluso una secuela décadas después. Douglas está solvente, premiado incluso por la Academia, aunque su personaje también tiene mucha majestuosidad aparente y poco desarrollo inerno, no comprendemos la ambición de este rey Lear de las acciones de Bolsa.

En cuanto a la historia de amor, defenestrada bajo algunos criterios, a mí me gusta, es mucho más verosímil de lo que puede parecer, ojalá el resto de la trama estuviera a la altura, Daryl Hannah y su materialismo la hacen un personaje creíble y que podríamos encontrarnos a pie de calle, con una motivación tan primaria como irrebatible.

Le falta la épica necesaria y los soliloquios internos para ser un verdadero imperio desmoronado de estos ambiciosos tiburones... Aunque tiene los suficientes momentos interesantes como para resultar inquietante e intuitiva.

En mi opinión Stone expone varios aspectos de la economía moderna, pero íntimamente relacionados con la sociedad.

En primer lugar la primacía de la economía especulativa frente a la productiva. Los protagonistas se dedican a la compraventa de activos financieros. Es un sector que no produce bienes, sino que canaliza el ahorro hacia la inversión, y por ende sirve para inyectar liquidez a empresas productoras y con ello proseguir el ciclo de producción. No es sector exento de utilidad, en absoluto. Sin embargo no ocurre eso. A Gekko le da lo mismo la producción. Él simplemente especula.

En segundo lugar aborda cuestiones relativas al poder de la información. Si en una transacción una de las partes tiene más información que la otra, es evidente que tiene ventaja. La historia se zambulle en el problema de la asimetría informativa cuando de él dimana el éxito empresarial. Cómo obtener la información ventajosa da lo mismo. No hay límites, salvo los legales, pero esos basta con burlarlos.

En tercer lugar nos habla de la codicia, de la sed de triunfo, de la falta de un referente ético y de la inmediatez. El beneficio a corto plazo es lo relevante, no en vano los financieros retratados operan en el intradía. Tienen un horizonte temporal de minutos, a lo sumo de horas. Esto contrasta con la paciencia de los veteranos que enfatizan que lo bueno se hace esperar. Lo bueno madura con lentitud, pero madura. Las empresas chicharreras ofrecen una rentabilidad muy alta a corto plazo, pero no tienen visos de continuidad. Nacen y crecen para vivir el carpe diem económico. Por otra parte la falta de ética se observa en la carencia de límites, en la incapacidad para distinguir lo justo de lo injusto. Es el "todo vale" en cualquier circunstancia. Es un mundo de psicópatas. Es un mundo en el que goza de predicamento el darwinismo económico más brutal.

Por último también expone sin ambages la influencia que ejercen tipos como Gekko en la política, es decir la influencia y el poder del dinero. Nos viene a decir que los representantes electos son marionetas en manos de gente como él. Muy halagüeña realidad...

No es una película que cuente una historia agradable. Cuenta una historia de pugna inmisericorde en pos de un objetivo efímero y sin profundidad. Es la historia de la economía moderna, de la sociedad moderna. Es, para mí, un retrato muy bueno, pero también muy aciago. Más de 20 años han pasado y nada ha cambiado.

Excepcional para aquellos que disfrutan películas que dejan muchos interrogantes acerca de cuestiones profundas de la sociedad. Película para ver y debatir.

Ensalzar y promocionar lo que critica. Pocas películas habrán hecho más por envolver la avaricia y el juego sucio en un paquete tan bien presentado.

Charlie Sheen acaba siendo un perdedor, fiel reflejo del papel de su padre en el film.

Gordon Gekko es el superhéroe moderno, el epítome de vitudes a las que la mayor parte de los mediocres del mundo aspira.

Fracaso en las intenciones de Stone, éxito de público con un merecido Oscar al actor que hace creíble el glamour del dinero y del arribismo.

Bud Fox (Charlie Sheen) tiene un complejo de grandeza y triunfo en Wall Street. Se pone como modelo a imitar a Gordon Gekko (Michael Douglas), pero lo que él no sabe es que su mentor y maestro le enseñara una mezcla peligrosísima del cual su daño pudiera ser irreparable, la ambición y la codicia. Bud Fox vivirá un conflicto moral entre la riquezas y el poder.

En este film podemos apreciar una de las mejores interpretaciones de Michael Douglas (“Wonder Boys” 2000, “Traffic” 2000), lo que le mereció el Oscar y el “Golden Globe” como mejor actor. Charlie Sheen (“Platoon” 1986, “Hot Shots!” 1991) también estaba en su mejor momento como actor.

El film presenta el mundo de “Wall Street” como uno lleno de grandes lujos, mucho dinero y de desmedidas ambiciones que puedan rayar en la deshonestidad. La película tuvo un presupuesto de $15 millones y generó por la venta de taquillas la cantidad de $44 millones en EEUU solamente, más $20 millones por la venta de alquiler en los videoclubes, además recibió nueve nominaciones a diferentes premios en festivales de cine.