"Lawless" es una cinta de muy buenas intenciones, la cual se basa en la novela de Matt Bondurant "The Wettest County in the World" (El Condado más húmedo en el mundo). Una novela que tiene partes de ficción e interesantes reseñas históricas sobre los años 30 en los Estados Unidos, época en la que Ley Seca fue un provechoso negocio ilegal y las familias mafiosas proliferaban en las grandes ciudades con peligro y glamour.

Sin embargo la premisa de "Lawless" es mucho más inédita y singular que aquellas que nos llevan por los emocionantes, inquietantes e interesantes mundos del contrabando de alcohol y sus mafias metropolitanas. Pues "Lawless" se adentra en el mundo de las destilerías clandestinas desperdigadas en la naturaleza más remota de la América profunda (lástima que este tema se acabe tocando tan poco más allá de su curiosa y atrayente premisa).

Y así, los tres hermanos Bondurant protagonistas del film (Forrest (Tom Hardy), el mayor y el líder de gran inteligencia, mesura y sentido de la supervivencia. Howard (Jason Clarke) un vividor matón tan alocado como efectivo, y Jack (Shia LaBeouf) el benjamín que tiene un gran corazón pero muy poco seso) poseen una destilería escondida y se dedican a vender en el mercado negro cajas y cajas de Whisky, Brandy y otros licores... hasta que llega al pueblo el Agente Especial Rakes (Guy Pearce), un psicópata empeñado en hacerles la vida imposible a los hermanos a no ser que paguen una "mordida" para que él haga la vista gorda.

De nuevo admito que la premisa de "Lawless" me parece interesante, jugosa y copiosa. El cine que enfrenta a bandas criminales entre ellas o contra las fuerzas del orden de siempre es capaz de aportar matices de inquietud, impacto y giros y pormenores avezados.

¡Pero claro!, para que esto suceda el guión tiene que desarrollarse por multitud de recovecos y matices, sin dejar nada de lado, y completando una trama con madurez, sagacidad y agudeza en cada uno de sus momentos. Pero por desgracia esto en "Lawless" no se da, así que cuando visionemos este film nos tendremos que olvidar de "El Padrino" (1972), "Pulp Fiction" (1994), "Jackie Brown" (1997), "Uno de los nuestros" (1990), "American Gangster" (2007), "Los intocables de Elliot Ness" (1987), "Casino" (1995) y demás cintas del género que se acercan a las mafias y sus mejores gangsters.

Porque "Lawless" parece que no ha querido exigirse tanto (ese mundo de la destilería y sus trabajos en ella, precisamente lo más novedoso en una cinta de este tipo, se abandona por completo (por desgracia esto no es "Pozos de ambición" (2007)), así como las negociaciones en el mercado negro con los capos, o la organizada red de corrupción policial) y se limita a sí misma al tira y afloja de estos tres hermanos con el "malo maloso" del film... sin olvidar por el camino de peleas, torturas y tiroteos, alguna que otra subtrama romántica más blanduja que el papel de fumar y más obviable que un cenicero en una moto.

Aun así, y con un desarrollo argumental bastante pobre, resobado y pronosticable, la cinta se deja ver con mediano interés gracias al buen hacer de en el ritmo y la regularidad del libreto (pues si bien no estamos ante un guión de Oscar, no estamos ante una cinta que dilate sus escenas sin necesidad, la trama a pesar de estar manida, está bien hilada y progresa con fluidez, evolución y encadenamiento), a la puesta en escena de John Hillcoat (con destreza en sus planos y edición (y con talento en sus planos cerrados (algunos picados y contrapicados)), con una fotografía e iluminación de tonos ocres que no dice nada nuevo pero que tampoco molesta, con una pertinente elección de paisajes y diseño de producción (con vetustos pero distinguidos vestuarios y escenarios (se puede oler el polvo, la madera, el Whisky y la pólvora de esta cinta), y al oficio de casi todos sus interpretes (Tom Hardy está excepcional, sutil y carismático. Es capaz de ofrecer al espectador mucho con muy poco gesto. Guy Pearce se mimetiza con su perverso villano. Pero eso sí, lo de darle tanto protagonismo a Shia Labeouf resulta un gran error, pues está tan monocorde, distante y abúlico como acostumbra y todas sus escenas son las que menos transmiten y más incordian al espectador. Del resto del reparto poco puedo decir más que cumplen sin despeinarse pues son meros convidados de piedra (en especial los personajes femeninos)).

Así pues estamos ante un film suficientemente solvente y efectivo, una cinta que es un estupendo ejercicio de puesta en escena y fluidez narrativa (y solo por eso resalta un poco por encima de la media en el cine actual), y cuenta con una premisa curiosa y atrayente... que se va diluyendo por culpa de su escasa originalidad y previsible topiquez. Es recomendable para los fans del género, pero dudo que alguien la vaya a recordar por mucho tiempo.

Lo mejor: Su puesta en escena. Tom Hardy ("Lawless" no sería lo mismo sin él. Eso sí, si se quiere ver a Tom Hardy en un buen drama histórico de la mafia (aunque él no sea el protagonista), mejor ver la serie británica "Peaky Blinders" (que lleva ya 3 temporadas sobresalientes), eso sí es algo de gran calidad)
Lo peor: Shia Labeouf, su interpretación (el film sería algo mucho mejor sin él) y la descafeinada y huera subtrama romántica que protagoniza.

Entretenida historia de una familia americana de principios del XIX, desde hace unos años ya hay que especificar, antes no pasaba.
La película no aporta nada nuevo, los actores hacen bien su papel y son bastante creíbles. No llega a ser aburrida a pesar de que es bastante previsible. Mantiene cierta tensión porque sabes que el personaje de Pearce es malo malísimo y que la tensión va a estallar con sangre en cualquier momento entre él y los gangster paletos.
Una buena interpretación de Hardy, haciendo de garrulo muy bruto, ya le había visto en un papel parecido en Warrior, con un físico como un armario y su cara de mala ostia, llena minutos de la película.

Shia LaBeouf aguanta bien el peso del papel protragónico y los secundarios están todos muy bien, al igual que los papeles femeninos. A destacar el pequeño papel de Gary Oldman, es casi un cameo de lujo.

El final me ha parecido sorprendente y ha pasado de película un poco aburrida a ser casi interesante.

Arranca la cinta con la narración que hace en primera persona uno de los personajes, para situar al espectador en el contexto histórico y geográfico donde va a desarrollarse la acción. Se trata de una pequeña ciudad del condado de Frankiln (Virginia), corre el año 1931, sigue la depresión económica y la ley Seca está en plena vigencia. También rige el racismo, que denuncia el narrador cuando nos presenta el pueblo a través de los rótulos que aparecen en sus calles. Por este orden los cita: "Negros", "Piensos", "Blancos". Para que nadie se equivoque.
En este contexto de represión antivicio la película, lógicamente, tratará de la fabricación y venta clandestina de alcohol (significativa la Pharmacy que aparece en imagen en esos precisos momentos). Una más, podemos pensar. Pero en esta ocasión la trama se desarrolla muy lejos de los ambientes habituales de las grandes ciudades cinematográficamente tantas veces tratadas, vamos a ver lo que ocurre en los ambientes rurales donde saben que "Se puede sacar licor de casi cualquier cosa". Solo hacen falta unos cuantos alambiques, ingenio y agallas para venderlo en aquel ambiente corrompido donde cada uno quiere obtener su correspondiente pedazo del pastel.

Lo que pasa es que los Bondurant, tres hermanos que se dedican a este peligroso negocio, no están dispuestos a seguir la corriente general de los demás destiladores. No están dispuestos a sobornar a los representantes de la ley que, por hacer la vista gorda, los exprimen y los parasitan ante el terror que imponen las metralletas "Thompson" y la violencia de los pistoleros contratados al efecto.
Con una excelente ambientación, la obra muestra el carácter independiente y atrevido de esta familia que se enfrenta abiertamente a todo un entramado de fiscales, sheriffs, ayudantes, competidores y asesinos a sueldo. El choque es frontal, a muerte, pero dejando claro que "No es la violencia lo que distingue a un hombre, sino hasta donde está dispuesto a llegar".
Buena película que hace pasar un rato entretenido. Buenos actores y buenas interpretaciones con excelentes piezas musicales intercaladas. Muchas críticas insisten que se le podía haber sacado más partido. Es posible, pero tal vez el resultado final quede lastrado por la "necesaria" fidelidad al texto original de la novela que sirve de base al guion, por cierto, escrita por el nieto de uno de los protagonistas.

En cualquier caso el epílogo happy de la cinta sobra del todo, y más teniendo en cuenta que estamos ante la conocida como "Gran conspiración del licor del condado de Lincoln".

'Sin ley' dice estar basada en hechos reales. A mí me parece más sincera y creíble que cualquier otra película de gangsters que haya visto. Sin conocer la historia de EEUU con suficiente profundidad, sí que me parece que los personajes de esta historia resultan más realistas, más humanos.

La historia cabalga más hacia el western que hacia el cine negro. Se agradece el papelito de Chastain, que le da una nota de color (rojo, claramente) a este sórdido episodio de la historia de un pueblo de mala muerte de Estados Unidos.

No sé porqué, pero en mi fuero interno pensaba que "Lawless (Sin ley)" era un western.
'El western de la Chastain' era en mi cabeza este film de John Hillcoat.
Y luego resulta que no.
Ni lo uno ni lo otro.
Se ambienta durante la ley seca, y la Chastain es secundaria más de unos estupendos Tom Hardy, Jason Clarke y Shia LaBeouf. Liderando un reparto nada desdeñable.
Una época, esa en la que el alcohol de contrabando y los gánsteres reinaban, que en lo cinematográfico no suele estimularme mucho. Pero oye, esta película me ha gustado. Sin ser tampoco nada del otro mundo a nivel de guion. Pero está todo en su sitio, y eso siempre se agradece.