El amor en los tiempos del cólera

En primer lugar me gustaría decir que no he leído el libro, cosa que agradezco al ver una película y viceversa. Me considero un gran admirador desde que leí Cien años de soledad y, como también he leído en otra crítica, me costó bastante tiempo volver a leer al colombiano; cuando has pasado por algo muy bonito, no quieres que nada manche su recuerdo. Aún es hoy en día que tengo varios libros suyos pendientes de un rato de soledad.

Así que, sin leer la novela, me atrevo a ver una adaptación, cosa bastante peligrosa cuando el papel seguramente esté demasiado bien escrito. Desde luego que no es la basura que alguna gente lectora habitual de García Márquez quiere hacer ver ni tampoco Lo que el viento se llevó como dice el bueno de Kyle Smith. Eso si, es entretenida aunque tenga momentos de tedio y tiene mucho de romántica, para algo viene de un libro del maestro, no?.

La película trata de la historia de amor durante toda una vida, de un amor que parece no conocer barrera y que aguanta con estoicismo el paso de los años. A pesar de que la veo demasiado machista, sobre todo a Florentino, quien por cuya trayectoria durante la película, pierde toda magia al final, dando la impresión de ser más de lo mismo. Especial mención es ver Colombia en todo su esplendor, Cartagena es un lugar de otro mundo que merece ser visitado.

Para no dejar coja la cosa, diré que Fermina ni fu ni fa. Más parece un secundario que la actriz protagonista y no da para nada sensación de lo que debería ser.

Eso sí, hay tramos que me han hecho sentir identificado y, dependiendo del estado de ánimo de cada cual, ese tono oscuro y ciertas conversaciones pueden hacerte sentir mal. Cosas de la vida.

Aunque es una producción cuidada, no puedo evitar sentir que se trata de una borma. Quizás es porque tengo muy presente la novela de García Márquez. El arrebato, la pasión de la novela se convierte en mera cursilería en el film de Newell.

Una pésima caricatura en la que solo se salva el paisaje de ciertos parajes y dónde ni siquiera se tuvo la delicadeza de preocuparse de asuntos tan banales como una simple escritura. ¿en la Colombia rural de finales del siglo XIX, se escribía en inglés? También llama la atención que se mencione a Gardel como un cantante popular de la época.
Otros pasajes dan realmente pena y vergüenza ajena. El de la bandera, por ejemplo.
El protagonista parece un bufón interpretando un papel que le quedó grande, mejor lo hubiese hecho el cualquiera del dúo de Abott y Costello.
Esto demuestra el escaso respeto que tienen los productores y directores estadounidenses para realizar films basados en obras de escritores latinos. Para ellos solo cuentan los panfleteros y noveluchas made in USA o de habla inglesa.

Cuando vi que la novela tenia tantas paginas y siendo de el famoso autor colombiano que sus mejores novelas no pasan las 120 páginas, creí que iba a leer un novelón insoportable y a tardar varias semanas, error tarde semana y media.

Cuando oí sobre la adaptación supe que iba a ser mala por que el realismo mágico llevado al cine no es más que un falso folclore patético, y cuando llego a la televisión también creí que iba a aburrirme, la diferencia es que esta vez tuve razón, la película no pasa de ser un insulso melodrama impregnado de esa visión estereotípica que tiene los norteamericanos de los latinos, todo esta mal planteado, la psicología de los personajes, sobre todo los dos protagonistas, el paso del tiempo ¿que parecido hay entre Unax Ugalde y Javier Bardem?, es patético siquiera pensar en compararlos, a su vez Bardem en todas las escenas se ve incomodo, no logra entrar en la piel del personaje, igual Liev Schreber que en ningún momento te crees que es la heroína de la novela, en todas las escenas es una chica histérica y frígida, incluso cuando interpreta a una mujer de mediana edad o a una anciana.
John Leguizamo es ya demasiado por que parece el hermano de Bardem no el padre de la mujer que este ama.
El que esta bien y se acerca al personaje que interpreta es Benjamin Bratt, pero la forma en que plantean el personaje igual que al resto ni se acerca a lo escrito en la novela.
Y por último lo insulsa, la novela en varias de sus página irradia sensualidad y sexualidad, los amorios del protagonista acá están retratados de la forma más escueta y anodina que he visto, igual la luna de miel de la heroina, ese encuentro lleva varias paginas, y aca lo resuelven de la forma más insulsa y sosa que puede existir.
Resumen la novela es una historia de amor, narrada de forma épica, llena de sensualidad e ironía.
La película es un compendio de clichés, insulsa, y sobre todo irrelevante, no solo no supera la novela sino que ni siquiera se asemeja.

Quienes hemos leído a Gabriel García Márquez sabemos que su imaginación es infinita sus historias corresponden a pasiones febriles sin consumar o amores que nunca se manifestarán, pienso que la adaptación del libro es muy buena, la fotografía es bellísima en una Cartagena colonial colorida y caliente, la banda sonora en manos de la también colombiana Shakira es casi dolorosa de tanto amor que despliega. Hay que verla varias veces para entenderla sin dejar de lado que esta es la visión del director, no es posible plasmar todo el libro en los 139 minutos que dura la película.