Nunca tuve interés en ver la primera entrega, pero la vi, con la secuela me ha pasado lo mismo. Si, quizá sea un ejercicio algo masoca por mi parte, pero entre eso y no hacer nada es prefierbile acudir al cine y darle el enésimo voto de confianza a Michael Bay, obviamente soy un ingenuo.

Transformers 2 es una orgía, es el porno de los efectos especiales, sonido digital e imágenes generadas por ordenador elevadas a cotas increíbles, pero ya está, no es nada más. Quizá la primera entrega tenía un mínimo interés porque había una historia que contar, sí, una chorrada de tomo y lomo, pero tampoco hay que pedirle peras al olmo si la cosa deriva de unos dibujos animados.

Su secuela está protagonizada por unos pixels de alta resolución en interacción con algunos seres humanos, tal vez con menos alma y carisma que cualquier autobot o decepticon. Personajes planos y tremendamente ridículos están ahí para que la peli no sea considerada de animación, porque de esto a Dreamworks sólo hay un par de clics de ratón.

Por si alguien duda, el personaje de Mikaela, Megan Fox, es de carne y hueso. Esos primeros planos, totalmente justificados por la historia, de su culo y lascivo rostro son obra de su virtuosa hacedora, quien no se llama IBM precisamente.

Hágase Transformers 2 -pensaron Spielberg (productor ejecutivo) y Bay-,y resolvieron llenar 150 minutos con planos gestados en la vagoneta de una montaña rusa, petadísimos de alcohol, con un sudor patrio infecto, con culos y tetas capaces de trempar a los mismos muertos y con un guión copiado de alguien que lo escribió en la puerta de un retrete junto al número de teléfono de Jenny la cometodo, y los versos sádicos de Michael, el monarca de los anos.

Depués de haber ganado el Oscar nuestra Pe, ganas tenía de ver la peli por la que le han dado el premio. Así acabo de hacerlo y bueno, la sensación que se me queda es la de haber visto un documental de viajes.

Barcelona ( y Oviedo, no nos olvidemos) es la excusa perfecta para montar un tinglado de trío amoroso que se me antoja algo distante. No me extraña que esta película haya tenido tanto éxtito en Los EEUU, porque los americanos gustan de este tipo de historias, poco convencionales, ( véase Almodóvar y todos sus guiones Plutonianos) que a nosotros, españolitos de a pie, se nos hacen más indigestas. Demasiado topicazo de brocha gorda, nótese el guitarreo flamenquil, el bebercio vinícola (no precisamente de Don Simón)y el tema del toreo, que aunque de pasada, siempre aparece.

No acabo de entender eso de que un pintor Bohemio, hijo de poeta y amante de filosofías hedonistas, gran amigo de las putas, tenga un deportivo que te rilas de lo caro que debe de ser y que pilote avionetas para viajar por la península... no me cuadra esto con la España en la que vivo.

Que si me dicen que la subvención es 100% del ministerio de turismo catalán y que el guión ha de contar con tales palabras en tales momentos puntuales me lo creo porque de propaganda tiene para dar y tomar, además de una ciudad que, leñe, yo he estado ahí y sí, vale que Gaudí y todo eso pero a mí, los paisajes, me recuerdan a la Toscana italiana. Que yo soy americano y me vengo de cabeza a vivir aquí, claro.

Respecto a la actuación de Penélope, hay que ser justos y decir que logra transmitir esa loca que lleva dentro la tal Maria Helena; no sé si para Oscar o no porque se me hace un personaje con poco guión y algo corto, aunque algo tendrá su actuación que cuando aparece en plano se come a Scarlett, y en menor medida a Javier (aparte que es cuando la película empiaza a ponerse interesante).

Por fin he podido ver “El curioso caso de Benjamin Button”, sensaciones positivas tras el visionado de la peli, una vez más, David Fincher no ha decepcionado aunque personalmente creo que le podía haber sacado mucha más miga a esta historia, que paradójicamente está basada en un relato breve de F. Scott Fitzgerald.

El relato es de los que a la academia de cine le hace tilín, vida y milagros de una persona excepcional que repasa la historia reciente de América buscando su huequecito en el mundo. Llena de metáforas y continuas alusiones a la vida y la muerte, en la que dos personas llevan vidas paralelas en la línea del tiempo aunque en sentido opuesto, llegarán a encontrarse durante un corto período con edades coincidentes. El conflicto llegará cuando una anciana tenga como “novio” a un bebé…

Destaca por encima de todo el estupendo maquillaje que lucen sus protagonistas, Brad Pitt cada año que pasa se hace más joven y Cate Blanchett, obviamente más vieja pero con un asombroso realismo, por tanto dudo mucho que el Óscar de esta categoría no vaya a parar a otra peli que no sea esta.

Se podría decir que es una mezcla entre la romántica “Titanic” y la entrañable “Forrest Gump” (y por cierto con una duración similar a la de éstas).

Acabo de ver la última peli de Will Smith, "Siete almas", dirigida por el mismo equipo que hizo "En busca de la felicidad" así que quien haya visto esta última ya sabrá que tiene que llevar una cajita de Kleenex a la sala por lo que pueda pasar.

Es una historia hecha para el lucimiento de este actor, en la que deberá realizar una serie de favores a personas anónimas para redimirse de traumáticos acontecimientos pasados.

Las interpretaciones son buenas ( aparte de Will, Rosario Dawson lo hace fenomenal) aunque la historia, analizada un poquito, es bastante absurda aunque válida para conseguir el propósito de tener el culo pegado a la butaca de cine hasta los últimos compases de la proyección.

Recomendada por tanto a los fans del actor ( sobre todo en su vertiente dramática ya que aquí no hay ningún chiste ni medio) y a los que gustan de historias románticas y sensiblonas con ganas de llorar un ratito en el cine y de coger la mano a su pareja.

A estas alturas todo gran aficinado al cine ya debería saber quién es Jim Carrey; amado u odiado le hemos visto en papales deternillantes y en roles más serios, no por ello perdiendo credibilidad como actor, sino todo lo contrario.

Con "Di que sí" se suponía que volverían las carcajadas de películas como "Mentiroso compulsivo" y similares. Pero yo digo que NO. Los guionistas no se han mojado nada a la hora de sacar máximo partido a una idea inical estupenda, sólo vemos situaciones cómicas muy muy pobres a años luz de lo que nos ha hecho reír este hombre.

He de suponer que, viendo que los años no pasan en balde, este actor ha decidido rebajar su histrionismo ( lo más destacable de su humor) para afrontar comedias aún gamberras pero muy por debajo de sus posibilidades; vamos que cualquier actor Hollywoodiense con un mínimo de gracia podría haber resuelto igualmente la papeleta.

Lo que menos me ha gustado es el nivel de subnormalismo que rozan los personajes secundarios, a destacar el del jefe del banco, cuyo sentido del humor y gracejo sólo son comparables a una fuerte martillada en los testículos.

Digo que No, esperando decir Sí en la siguiente. Try again Jimmy.