Como sevillano, como andaluz, me siento profundamente avergonzado por el planteamiento, nudo y desenlace de esta película. Ojalá hubiese sido un guión bien trabado, un montaje escrupuloso, un manejo ejemplar de los tiempos... En tal caso, sólo me quedaría criticar el mensaje que transmite, algo que como cinéfilo entiendo que sólo da y quita décimas en una crítica. El problema es que desde que hace 32 años, Paco Gandía, Josele y Pepe Da Rosa rodaron la infame "Se acabó el petróleo" (no busquen, no tiene critica en filmaffinity), no había visto una película rodada al sur de Despeñaperros que fuese tan mala. Literalmente. Es mala y ya está, uno puede ahorrar dinero en todos los ingredientes de un plato hasta cierto punto, pero llegados a un nivel, lo que se cocina es basura pura y dura

Ahora vayamos al mensaje. En aquella pelicula de hace 32 años veíamos una ciudad, una región, un país que creíamos superado. Nada de eso. Seguimos donde estábamos, riéndole las gracias al que pasa de la raya, prestando comprensión al que hace las cosas mal, dignificando a las malas personas. Sí, sí y mil veces sí. Paco Leon no ha dedicado ni un solo minuto a presentar una contraprestación positiva al nefando retrato que hace de su madre. No se si esto pasa el filtro de filmaffinity, pero hay que ser muy hijo de p... y muy descastado para pintar un retrato tan soez, tan maligno, y tan sin sentido de sus propios orígenes.

Y a la gente le gusta, esto es lo peor. Y gusta porque ese retrato, y hablo con conocimiento de causa, ni es aislado, ni es extraño por estos lares. Rezo porque los politicos de otras partes de España, en especial los nacionalistas catalanes, no la vean. Y rezo porque no la premien en Berlin.

Que asco

He leído en otras críticas términos tan duros como pornografía sentimental o moralina hollywoodiense. Seguramente hay quien creerá que ciertos temas no se pueden abordar de manera sentimental, como hay gente que sintió gozo o satisfacción aquel jueves. De todo hay.
Lo que yo ve es un intento (en cierto modo fallido), de articular la laberíntica complejidad de dolores, errores, recuerdos y traumas de un suceso tan chocante como fue el atentado del 11-S. Desde fuera de EEUU en general y desde fuera de NYC en particular resulta muy difícil empatizar con el proceso narrativo de la película, con el juego de metáforas y simbolismos, con la necesidad de expiación y duelo. Pensemos en la familia de Marta del Castillo, añadamos a los McCann, y sigamos así hasta sumar miles de familias, y todas ellas juntas en la misma urbe, trenzando complejas relaciones entre ellos, a veces familiares, a veces sentimentales, profesionales o causales.
Ver a un niño visitando a todas las personas con el mismo apellido a la busca de un arcano puede resultar tan absurdo para el espectador como absurdo fue para miles de desconocidos anudar un mismo dolor en un mismo sitio y a una misma hora. Desatar ese nudo gordiano resulta de una complejidad intimidatoria, y es bien cierto que este filme no lo consigue, pero no se puede prostituir las intenciones del autor sencillamente por no entender el leit motiv, por no entender la cultura americana o por no ser un knickerbocker de toda la vida.
Conmigo, que ni pisé NYC ni tuve relación directa o indirecta con el suceso, ha logrado revivir en mi interior la misma angustia, compasión o tristeza que cualquiera de los documentales con imagenes y sonidos reales.
Para otros eso es pornografía sentimental, como si la pornografía o los sentimientos por separado fueran dignos de censura. Para mí es cine-verdad digno de altas calificaciones.
Pero pongo un seis porque en el complejo proceso de construir un laberinto de significantes el director deja muchos cabos sueltos y porque el planteamiento de la película te hace expectar algo que no va a suceder.

Yo tambien he sido fan del gran Allen Königsberg, también he tenido sus comedias iniciales como rompedoras, sus dramas de mediana edad como obras maestras, sus comedias de los 80-90 como el cerramiento de un círculo ejemplar... Pero es insoportable que cada vez que Woody Allen visita una ciudad o se lee un libro se sienta en la obligación de volver a contarnos la misma historia una y otra vez.
Se abre con unos planos de Paris a lo largo de un día completo hasta llegar la noche. A continucación viene su tradicional autoplagio para pasar a una historia llena de pedanterías aceleradas por un enfoque pueril. El desenlace son 5 minutos que justifican la película, pero no toda ella...
Y luego está llena de incongruencias. Los personajes principales son americanos por lo que hay que entender que en el doblaje el español es el inglés. Y ahora resulta que Dalí habla una especie de francés con acento catalán (la produce Mediapro) sin embargo Belmonte y Buñuel hablan un correcto español (es decir inglés) y Picasso lo mismo habla francés que inglés sin acento. Y volviendo a Belmonte; Woody Allen transforma a un españolito de 1.65 y semblante descompuesto en un galán de 1.80...
Absolutamente prescindible.

Durante el primer tercio de la película se puede llegar a rozar el Síndrome de Stendhal, tal es la fuerza y la belleza de sus imágenes.
Conforme discurre el film la secuencia de planos cortos, de excelentes perspectivas, de travellings perpetuos y estetizantes van dejando paso a una mayor narratividad, a un planteamiento del argumento conforme a cánones más académicos, retomando la historia apenas apuntada en las primeras escenas las cuales son interrumpidas por un flashback de miles de millones de años, sucedidos a su vez de varias elipsis igualmente brutales.
El último tercio desenlaza la historia que el director quiere contar, ni más ni menos que hacernos entender el por qué de la vida y el punto de vista de Dios frente a las grandes preguntas de las que no obtenemos respuesta. Para entonces ya han transcurrido casi dos horas de planos en los que el punto de fuga suele coincidir con fuentes de luz, con reflejos límpidos, con brillantes reflejos, con el Sol mismo en cientos de ocasiones y de escenas epifánicas de profundas resonancias mitológicas.
Si se es ateo pero con sensibilidad lírica, se acaba por querer creer lo que el director te ha querido contar.
Si tenéis a 2001 como uno de los mayores monumentos de la historia de la cinematografía y os gustó la Delgada Linea Roja, es difícil que no guste.

Sí, el de la perfección cinematográfica. Es largo y duro, pero siempre se avanza más cuando se escoge la orientación correcta. Nueve de cada diez peliculas españolas son comedias de situación, dramas personales, cuentos-de-la-vida (siempre de un mismo cuento, siempre de un mismo tipo de vida), subvencionados por la generosa ubre estatal. Y por eso casi nadie va al cine a ver peliculas españolas, porque nadie quiere pagar por ver comedias que no están a la altura de un buen capítulo de Aída o La que se avecina, porque se prefiere la telerrealidad a unos dramas etéreos e insustanciales o porque simplemente no apetece que te cuenten su vida una y otra vez los mismos.
¿Por que no hacer una gran superproducción? Aunque parezca mentira, a veces la unica manera de ver algo de la casa terminada es empezando por el tejado, no cimentando una y otra vez. Ispansi es un ejemplo de cómo se puede hacer una gran película, muy bien dirigida, con una dirección artística y una fotografía poco superable,y todo ello pese a haber tenido menos presupuesto que algunas de esas comedias rodadas en Madrid o Barcelona y cuyos personajes entran y salen de pisos y bares. El presupuesto fue de 5 millones de euros, bastante alto para una pelicula española, pero 5 veces inferior a Alatriste y 10 veces menos que Ágora. La rentabilidad en la exhibición se rompió precisamente por no haber podido promocionar y distribuir adecuadamente. Una pena que por no tener 2 millones más, no pudieran recaudar los 5-6 millones mas que la hubieran hecho rentable. Pero lo interesante de todo este camino andado, es que se puede gestionar un presupuesto de cierto nivel para producir algo digno de ese presupuesto. Al cine español le sobran cada año 50-60 películas que captan unos fondos que harían rentable películas como estas.Tan rentables que hasta permitirían acometer, CON DINERO PROPIO Y NO DE LOS CONTRIBUYENTES, proyectos más personales.
Aún así, la pelicula no me gustó. Si quieres contar una historia muy larga a lo largo de mucho tiempo, la receta ya la dio David Lean en el Zhivago: No realices 25 secuencias breves, sino 10 largas y referencia internamente el resto del argumento. El guión es acelerado y artificioso, le sobra la voz en off, y el nivel de los actores es muy justito. Es una pena, que se hagan tantos esfuerzos (y tan bien hechos) para contar una historia y al final sea esta la que no te guste.