Un pastiche predecible y tópico sobre el malvado ejército norteamericano que quiere destruir a los buenos buenísimos. Literalmente, el ejército chino no existe y sólo hay víctimas en su lado del "conflicto". El amor de los buenos buenísimos es infinito y la única arma para destruir a los malos malísimos. En algunas secuencias se puede apreciar belleza y épica, pero los constantes sinsentidos e incongruencias te distancian constantemente e impiden involucrarse al espectador. Luego llega un final atropellado, con aún más incongruencias, que termina por desvelar la verdadera intención de este videoclip. Tan pretenciosa como mala, no recomiendo perder tu tiempo en ella.

Una apología del alcohol para jóvenes, que parece venir de un anciano con una altísima tolerancia a esta droga. La película, sólo por eso, ya debería ser para mayores de 18 años. El personaje principal parece tener un poder mágico que le permite beber sin límites sin llegar al coma etílico. El 75% de la película gira alrededor de ello. La protagonista es más "cool" cuanto más bebe, sin dar ninguna explicación a este "poder" y pasándolo como algo normal. Incluso dan a entender que es una menor de edad viviendo su primera experiencia con esta droga. Un sinsentido colorista y a veces divertido, pero que no va más allá. Una pocas referencias bibliográficas te harán creer que hay una profundidad en este metraje, pero no deja de ser un ejercicio de animación prácticamente vacío.

En realidad tiene un 5, pero se lo bajo para equilibrar. Menudo aburrimiento con los bailecitos sobreactuados de Joaquín. Ese rollo "yo improviso ante la cámara porque soy superbuen actor" funcionó en Apocalypse Now por un rato, pero ya. La historia es básica a más no poder, e intenta suplir las carencias de la peli con más Joaquín pasado de rosca. No llega a las expectativas de un León de Oro ni a las de una peli de cómic. Es un mero ejercicio de interpretación, no muy buena, y muy, muy, muy pretenciosa.

Una de mis series favoritas cuando era un niño. Genial idea la de meterse en profundidad en unos temas que nadie más hubiera hecho para el gran público. Además, ¿a quién no le gusta la astronomía? A algún lerdo... Hasta ahí genial. Pero ¿qué hay de ese extraño capitulo (el último anteriormente elogiado por otro crítico) "¿Quién hablará en nombre de la Tierra?". Un canto en contra de guerra... y lleno de xenofobia y falta de rigor histórico. Por lo pronto cuando uno hace una narración y compara dos sucesos, debe quedar muy claro qué ocurrió antes y qué ocurrió después. Pero aquí se cuenta primero el caso de una expedición francesa del siglo XVIII que "fue muy respetuosa con los indígenas" y a continuación se cuenta cómo "los conquistadores españoles extinguieron a todo un pueblo". Después se hace incapié en por qué amamos a uno y por qué odiamos (literalmente "hate") a los otros. No soy historiador, pero sé que hoy en día hay nativos americanos descendientes de indígenas nativos en todas las zonas donde los españoles "extinguieron". También sé que Cristóbal Colón pasó un tiempo en la cárcel por abusar de la mano de obra indígena a raíz de un tratado firmado en Salamanca (España) y donde se acordaba que los indígenas eran seres humanos y debían ser tratados como tal. Todo ello mucho antes de la expedición de La Pérouse que cuenta Sagan. Pero ¿cuál podría ser la motivación de Sagan o de sus productores detrás de esto? ¿Qué acto quiere ocultar dando tanto protagonismo a los españoles? Pues bien, Carl Sagan era de Nueva York. Y no se ven nativos americanos en Nueva York. ¿Por qué será eso...? Y hablamos de un hecho mucho más reciente y mejor documentado... mmm sospechoso. Para aquellos que no lo sepan: los antepasados de Sagan sí que exterminaron a un pueblo, casi a una raza y un ecosistema. Y casi 400 años después de los conquistadores españoles. Mucho después de declararse en Salamanca que los indígenas "son personas". Hoy por hoy siguen confinados en reservas donde malviven entre drogas y violencia. Fuera de ellas ya sabemos lo que la policía hace con los descendientes de los esclavos negros que sacaron adelante su país. Igualmente he visto una extraña adoración por los holandeses (un pueblo que también odia históricamente a España) en esta serie. Exagera su moral y sus principios y se olvida de que han sido, junto con los franceses, de los conquistadores más sangrientos de la Historia. En pleno siglo XX nada menos (Sudáfrica, Nelson Mandela, etc...).
Así que, señor Sagan, dedíquese a la divulgación de la Ciencia, porque la de la Historia no se sale bien (escribir tampoco tanto, he leído Contact y menudo bodrio). Viva Asimov y viva España.

Me quedo espantado tras ver esta película. De nuevo me siento como Stan en el capítulo 15x07 de South Park (si no lo has visto, pues tira y deja de leer mierdas). Rise of the Guardians es una pretenciosa basuraca llena de efectos gratuitos y de pirotecnia inútil. Bueno, no tan inútil si miramos la nota que tiene... Se ve que a la gente le ha gustado. Debí fiarme de Kyle Smith, por alguna razón su crítica me pareció profunda y llamativa. Estos 97 minutos de videoclip navideño intentan forzar el asombro, la diversión, las sonrisas... Y falla en cada uno de ellos. La falsedad creo que es su principal fallo: puedes imaginar perfectamente una habitación lúgubre llena de deprimidos guionistas diciendo "todos ríen, saltan y se divierten. Cosas brillantes y luminosas en 3D. Importante que la música tenga mucho platillo y subidón. Más risas. Los elementos humorísticos corren alocados... Venga, ya tenemos diez minutos más, sólo faltan 70 para los créditos.". Se supone que tiene todo lo necesario para ser divertida, pero una película no es una receta donde basta mezclar ingredientes en correctas proporciones para que salga un buen resultado. Ni un gazpacho te va a salir realmente bueno así: hay que probar, imaginar, improvisar, esforzarse... En definitiva: aportarle alma. El resultado se puede terminar a duras penas. Ni entretiene, ni divierte, ni enseña nada.