Valoro las apuestas alternativas y todo esfuerzo por aportar frescura a la comedia española, pero esta propuesta creo que se queda a medio fuelle. En general me huele a que el equipo se lo pasó muy bien (al menos directores y actores) pero no estaban poniendo toda la carne en el asador (o esta era toda la carne que había, simplemente). Hay cierto ingenio y sentido del humor, pero a medio cocer. Hay cierto mensaje y ganas de meter elementos surreales, pero sin indagar tampoco ni explotar su potencial. Hay ciertas intenciones estéticas, decorados vistosos y pericia componiendo planos estéticos, pero también hay feísmo a mansalva, presentado en esa delicada línea en que no sabes si es intencionado o no.

No le pido a esta propuesta un ritmo trepidante, unos diálogos icónicos y un despliegue visual que me deje con la boca abierta, pero siento que se han conformado con el esfuerzo justo en todos los aspectos. Hay muchas secuencias resueltas en un solo plano que no me transmiten visión de conjunto, sino vagancia a la hora de resolverlas, como si rodándolas del tirón se ahorraran tiempo de rodaje y quebraderos de cabeza en el montaje. Total, los actores lo han resuelto correctamente y los decorados están bonitos, ¿para qué esforzarse más?

Las comparaciones son odiosas, pero me pegué todo el visionado imaginando cómo habrían elevado una idea como esta gente como Quentin Dupieux, Charlie Kaufman, Edgar Wright o los hermanos Coen. Pensando en lo poco exportable que es esta película a países en los que este reparto lleno de caras populares no funcione como en España. La temática es perfectamente universal, pero creo que ese conformismo detrás de las cámaras también lo es, y el mundo está lleno de talentos capaces de hacer mucho más con esta idea, estos actores y este presupuesto. No puedo asegurar que esto sea lo que ha ocurrido en esta producción, pero me da la impresión de que se esforzaron lo justito para que las jornadas de rodaje no se alargaran, que todo el mundo cobrara dignamente sin sentirse quemado y que poco después el resultado se pudiera estrenar en Málaga, a ver si rascaba algo. ¿Es tanto pedir un poquito más de ingenio y ambición?

"Camaleón" me ha dejado sensaciones encontradas, empezando por su descripción en Filmin: "...ha dejado huella y ha causado controversia allá donde se ha visto debido a su extremo empleo de la violencia". No se puede decir que no haya violencia pero, desde luego, no hay un empleo extremo, ni en cantidad ni en un sentido gráfico.

Y seguimos con su guion, que, tras un prólogo sencillo y ambiguo, nos presenta a dos personajes femeninos tridimensionales, con una relación llena de capas de las que se puede deducir muchísimo más de lo que les vemos hacer y hablar durante menos de un día. En su casa aparece el acompañante de un invitado a la fiesta que habían dado la noche anterior, y su inesperada visita no es algo que les apetezca a las dos por igual.

Hay un trabajo de cámara interesante, sin apenas artificios, muy centrado en los rostros y en sacarle partido a los actores. Los tres personajes principales parecen cargados de subtexto y bien dibujados (especialmente los femeninos), pero siento que a la trama le ocurre lo contrario. Quizá es que se me escapó algo, pero los acontecimientos de la segunda mitad de la película me parecieron aleatorios, injustificados y por debajo de sus posibilidades. Creo que es una lástima que se haya cuidado mucho más la construcción de personajes que lo que les ocurre.

Aun así, filme correcto, con su poso autoral y buen gusto dentro de la sencillez de la propuesta, que casi podríamos resumir como "tres personajes en una casa". Intuyo que la calidad técnica disimula que no fue una producción de presupuesto holgado, y se ha conseguido un resultado y un tono que en ningún momento huele a serie-B. Pero si lo que te apetece es una historia con "un extremo empleo de la violencia" o que saque partido a sus elementos más turbios, no creo que te dé lo que buscas.

Comienzo a ver "El pequeño vampiro" animado por sus críticas aceptables y sus nominaciones a premios en una noche en la que solo quería entretenimiento ligero y amable. Como ser humano feminista, la película resultó ser una experiencia verdaderamente incómoda. Me parece irresponsable que este guion haya obtenido luz verde, especialmente si su público es mayormente infantil.

Este producto (que quiero olvidar cuanto antes) tiene un estilo de animación en 2D con un puntito tradicional que remite un poco al cine de animación de los años '80, pero uno no tarda en intuir que, más que una elección estilística o un homenaje, parece una cuestión de pocos recursos o pocas ganas de trabajar.

Pero para tufo a retro, sus valores y su más que rancio retrato de los personajes femeninos, que eran, literalmente, cuatro. Y no porque su contexto que combina humanos vivos con un amplio abanico de no-muertos no diese pie a que hubiese más presencia femenina (que yo sepa, las mujeres existen entre los vivos y también se mueren, pero en esta película brillan por su ausencia). En unos tiempos en los que Disney y Pixar están intentando recuperar la paridad y aumentar y dignificar a sus personajes femeninos (no hay más que ver la diferencia progresiva entre "Toy story" y "Toy story 4"), me deja con la boca abierta que en pleno 2020 se estrene una película en que las mujeres apenas existen, apenas abren la boca, y cuando la abren es para retar a hombres a hacer estupideces que las impresionen, para ser mandonas, para demostrar sus celos y envidias hacia otras mujeres, para ser serviciales o simplemente objeto de deseo. Obviamente, incluso en un contexto sobrenatural y monstruoso, todas son bellas, deseables y de turgentes pechos (menos la que es mayor, porque todos sabemos que una mujer al pasar de X edad no puede resultarle atractiva a nadie). Solo falta algún comentario tipo "las mujeres... ¡a fregar!", pero supongo que no surgió porque a los penes que había detrás de esta película no se les ocurrió poner a más mujeres.

Y dejando este asunto a un lado, no me queda ni una escena para el recuerdo. Una hora y cuarto que se hace eterna. No soy público infantil, pero a veces veo otras películas para niños que no me aburren ni me indignan. Animación ochentera, valores decimonónicos.

Poco queda por decir de esta película que no se haya dicho ya por aquí. Muchas cosas me hacen sangrar los ojos y la mente al recordar lo que he visto, pero lo que más me indigna de este despropósito (y creo que aún no ha mencionado nadie) es lo poco que se cortan para aprovecharse de un lugar con tanta magia como la isla de Lanzarote.

Los paisajes y los créditos indicando de dónde viene parte de la financiación nos dejan claro desde el principio que estamos en Lanzarote (a través de letreros casuales, no porque se mencione). Se ve que se apostó por las ventajas fiscales de rodar en Canarias, lo cual es una opción, pero se aprecia como una desfachatez cuando empieza a cantar por bulerías que este guion en absoluto se escribió teniendo esta isla en mente, es obvio que fue una decisión tomada más tarde (se intuye por qué). No se aprecia el más mínimo esfuerzo en que el guion tenga cierta conexión con el entorno en que se rueda. Solo escuchamos en todo el metraje a un personaje con acento canario (y diciendo frase y media), ni siquiera la reportera de una televisión LOCAL tiene el acento. Los personajes incluso mencionan recuerdos que confirman que no son gente de fuera de la isla que acabó por instalarse allí, y cada cual tiene un acento de cualquier otra parte menos de Canarias.

Localizar una historia en un lugar con encanto puede elevar mucho el resultado y hacerlo memorable. Aquí lo que me parece digno de recordar es la falta de escrúpulos con la que se ha llegado a Lanzarote, se le ha pedido dinero y se ha utilizado su belleza natural para rodar un truño de campeonato. Lo cual también dice mucho de cómo en Canarias se le ponen las cosas más difíciles a los cineastas locales (que son quienes realmente pueden ponerles en el mapa) que a cualquier subproducto de fuera de las islas. Algún proyecto local se quedó sin subvención porque productores y jurados de ayudas decidieron que valía la pena que esta película se hiciera.

Como espectador, este churro me parece anticuadísimo en su propuesta y su sentido del humor, una película que incluso en los '90 habría dejado regusto a viejuno, su tratamiento de la temática LGTB parece hecho desde la visión de una heterosexual de hace treinta años. Técnicamente es un espanto que, trasladado a unos medios más humildes, estaría a la altura de un cortometraje amateur de los alarmantemente malos, no podría estar planificada con menos gracia. Nadie nace sabiendo, pero se puede aprender a tener la responsabilidad de intuir cuándo se está preparado/a para dar el salto al largometraje.

Y como canario, me parece una falta de respeto intentar compensar la dolorosa falta de talento que hay tras la cámara con los paisajes de una isla cuando no hay intención de retratarla, sino de aprovecharse de ella y fingir que es un lugar como cualquier otro cuando los paisajes y la arquitectura dan a entender justo lo contrario.

Le pongo un 2 porque siempre podría haber sido peor con unos paisajes más anodinos (y quizá más acordes a esa vetusta visión de los pueblos y sus toxiquísimas habladurías). Y el vestuario está decente.


PD: El personaje de Candela Peña. En 2019. Yo creía que la comedia ya había pasado página con este tipo de retratos. Por favor...

Lo que yo entiendo como un corto redondo. Me sorprende mucho ver puntuaciones tan frías cuando creo que a esta historia no le caben más capas por escena. Un retrato a la vez de lo íntimo y de lo social con un reparto en estado de gracia tocando temas espinosos con una naturalidad ejemplar, nada me parece forzado ni metido con calzador. Unos diálogos soberbios y una dirección fluida y sin estridencias. El corto español que más me ha gustado no solo de 2020, sino quizá de todos los que recuerdo haber visto.

¿Para cuándo el siguiente, Fabia? :-D