US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Alvgv
7 de noviembre de 2022
18 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
(Sé que la frase da mucha rabia pero no me friáis a negativos todavía, por favor. Al menos no sin leer el cuerpo de la crítica).
Y es que esta es la razón de ser y el problema de una película que desde el punto de vista cinematográfico no tiene nada incorrecto. Es más, se nota que tiene un tío con oficio como Viscarret detrás de la cámara; pero no es suficiente para transformar una novela muy interesante en una película que pueda calificarse con el mismo adjetivo. Ni siquiera con uno parecido.
Sé que no voy a decir nada nuevo, pero casi nunca salen buenas películas de adaptar buenas novelas. Aunque esto daría para una serie de conferencias de varias horas cada una, la razón se puede resumir de una manera rápida: el cine y la literatura son dos lenguajes muy diferentes. La literatura tiene que conseguir solo con la letra lo que el cine puede transmitir mediante imágenes, sonidos, música, diálogos, actuaciones, etc... Una novela donde abunde el monólogo interior del protagonista no debería ser ni siquiera candidata para una adaptación al cine. Las buenas adaptaciones suelen ser nacer de otro tipo de libros: aquellos con una trama que vertebra la novela o interpretaciones muy libres de relatos cortos. (Ejemplos que se me vienen a la mente sin rebuscar demasiado: Perdida de Fincher, Burning de Lee Chang-Dong, Blow-up de Antonioni -el relato de Cortázar tiene puntos de conexión mínimos con la película- o muchas de las películas de Hitchcock). Por eso no hay buenas adaptaciones de libros legendarios que todos hemos leído o estudiado en el instituto. (Aquí ya no pongo ejemplos, los dejo a elección del lector).
Quizá mi opinión venga marcada por ser un asiduo lector de Millás. He leído y sigo leyendo sus novelas, sus reportajes, sus columnas... Su estilo nace de ese realismo mágico que extrae de la cotidianidad y, aunque la película intenta jugar estas cartas, la mano no es ganadora. Creo que la narración paralela utilizando del programa de entrevistas no funciona**, pero es verdad que es imprescindible para conseguir hacer cine con una historia en la que el protagonista no interactúa con ninguno de los otros personajes. Es decir, media película viene condicionada por un requisito indispensable para que la película exista. Desde mi punto de vista, esto es una majadería.
Y por intentar dejar un toque positivo. La fotografía está cuidada, la música acompaña bien sin tener el protagonismo a excepción de la mítica canción de Golpes Bajos que da nombre a la cinta. Incluso creo que Viscarret consigue ir transformando poco a poco la atmósfera de la película sin utilizar demasiados elementos ni trucos baratos. Ahora bien, las interpretaciones -no sé si a propósito- son más sosas que un pescado de hospital. Por favor, Paco, no te dejes convencer para imitar el acento gallego que encima luego te cuesta una polémica y una lapidación tuitera.
**(aclaro en spoiler).
Y es que esta es la razón de ser y el problema de una película que desde el punto de vista cinematográfico no tiene nada incorrecto. Es más, se nota que tiene un tío con oficio como Viscarret detrás de la cámara; pero no es suficiente para transformar una novela muy interesante en una película que pueda calificarse con el mismo adjetivo. Ni siquiera con uno parecido.
Sé que no voy a decir nada nuevo, pero casi nunca salen buenas películas de adaptar buenas novelas. Aunque esto daría para una serie de conferencias de varias horas cada una, la razón se puede resumir de una manera rápida: el cine y la literatura son dos lenguajes muy diferentes. La literatura tiene que conseguir solo con la letra lo que el cine puede transmitir mediante imágenes, sonidos, música, diálogos, actuaciones, etc... Una novela donde abunde el monólogo interior del protagonista no debería ser ni siquiera candidata para una adaptación al cine. Las buenas adaptaciones suelen ser nacer de otro tipo de libros: aquellos con una trama que vertebra la novela o interpretaciones muy libres de relatos cortos. (Ejemplos que se me vienen a la mente sin rebuscar demasiado: Perdida de Fincher, Burning de Lee Chang-Dong, Blow-up de Antonioni -el relato de Cortázar tiene puntos de conexión mínimos con la película- o muchas de las películas de Hitchcock). Por eso no hay buenas adaptaciones de libros legendarios que todos hemos leído o estudiado en el instituto. (Aquí ya no pongo ejemplos, los dejo a elección del lector).
Quizá mi opinión venga marcada por ser un asiduo lector de Millás. He leído y sigo leyendo sus novelas, sus reportajes, sus columnas... Su estilo nace de ese realismo mágico que extrae de la cotidianidad y, aunque la película intenta jugar estas cartas, la mano no es ganadora. Creo que la narración paralela utilizando del programa de entrevistas no funciona**, pero es verdad que es imprescindible para conseguir hacer cine con una historia en la que el protagonista no interactúa con ninguno de los otros personajes. Es decir, media película viene condicionada por un requisito indispensable para que la película exista. Desde mi punto de vista, esto es una majadería.
Y por intentar dejar un toque positivo. La fotografía está cuidada, la música acompaña bien sin tener el protagonismo a excepción de la mítica canción de Golpes Bajos que da nombre a la cinta. Incluso creo que Viscarret consigue ir transformando poco a poco la atmósfera de la película sin utilizar demasiados elementos ni trucos baratos. Ahora bien, las interpretaciones -no sé si a propósito- son más sosas que un pescado de hospital. Por favor, Paco, no te dejes convencer para imitar el acento gallego que encima luego te cuesta una polémica y una lapidación tuitera.
**(aclaro en spoiler).
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
16 de octubre de 2020
85 de 97 usuarios han encontrado esta crítica útil
Que Sorogoyen es el director con más talento para dirigir acción en este país estaba bastante claro. Esta serie solo es un ejemplo más del trabajo de un cineasta llamado a ser uno de los grandes de este país, si es que no lo es ya.
Creo que la serie se puede separar fundamentalmente en dos tipos de secuencias: las de acción y las de diálogo. Podría existir un tercer grupo donde se solapan ambas o donde una cosa lleva a la otra.
Para mí, donde brilla la serie es en el manejo de la acción. Hay varios momentos impensables en una obra audiovisual española hace no tantos años. Larguísimas secuencias en exteriores en las calles más céntricas de Madrid con decenas o incluso centenares de extras, algunas de ellas nocturnas. Una puesta en escena milimétrica desde la planificación hasta el momento de dar la acción en el set con un trabajo de cámara impecable. Los planos secuencia casi interminables con una tensión que sale de la pantalla están presentes de la misma forma que lo estaban en ‘Que Dios nos perdone’, ‘El Reino’ e incluso en ‘Madre’. Seña de identidad que gusta cuando se hace bien y saca al espectador cuando son solamente para lucimiento del director. Este último no es el caso de Sorogoyen ni de esta serie.
Son el guión y la parte de los diálogos donde la serie no alcanza la excelencia que para mi sí tiene la dirección. El formato serie viene muy bien para poder indagar algo más en los personajes principales, pero al ser 6 capítulos y al intentar aportar contexto a 7/8 personajes resulta inevitable que algunas pinceladas se den con trazo demasiado grueso. Algunos giros y arcos de los personajes son previsibles, aunque esto se suele decir en muchas películas o series con un componente de thriller/suspense, por lo que también puede considerarse previsible que yo haga esta apreciación al respecto.
La serie no pierde el trasfondo social típico de la dupla formada por Isabel Peña y Sorogoyen. Desahucios, inmigración, cloacas, machismo, violencia o depresión son algunos de los temas sobre los que se apoya la trama principal.
Otra cosa que quiero alabar antes de finalizar, además de las grandes incluso brillantes interpretaciones que hay en todo el reparto, es el mimo a los detalles que tienen las casi 6 horas de metraje. Bufandas, banderas, pulseras, peinados, música, coches, guiños a la vida real, vestuarios... y mi favorito, el barco. Ese barco final. Da gusto ver un producto tan cuidado, lo único que lamento es no haber podido disfrutarlo en pantalla grande. Por favor Sorogoyen, vuelve a los cines cuanto antes.
Creo que la serie se puede separar fundamentalmente en dos tipos de secuencias: las de acción y las de diálogo. Podría existir un tercer grupo donde se solapan ambas o donde una cosa lleva a la otra.
Para mí, donde brilla la serie es en el manejo de la acción. Hay varios momentos impensables en una obra audiovisual española hace no tantos años. Larguísimas secuencias en exteriores en las calles más céntricas de Madrid con decenas o incluso centenares de extras, algunas de ellas nocturnas. Una puesta en escena milimétrica desde la planificación hasta el momento de dar la acción en el set con un trabajo de cámara impecable. Los planos secuencia casi interminables con una tensión que sale de la pantalla están presentes de la misma forma que lo estaban en ‘Que Dios nos perdone’, ‘El Reino’ e incluso en ‘Madre’. Seña de identidad que gusta cuando se hace bien y saca al espectador cuando son solamente para lucimiento del director. Este último no es el caso de Sorogoyen ni de esta serie.
Son el guión y la parte de los diálogos donde la serie no alcanza la excelencia que para mi sí tiene la dirección. El formato serie viene muy bien para poder indagar algo más en los personajes principales, pero al ser 6 capítulos y al intentar aportar contexto a 7/8 personajes resulta inevitable que algunas pinceladas se den con trazo demasiado grueso. Algunos giros y arcos de los personajes son previsibles, aunque esto se suele decir en muchas películas o series con un componente de thriller/suspense, por lo que también puede considerarse previsible que yo haga esta apreciación al respecto.
La serie no pierde el trasfondo social típico de la dupla formada por Isabel Peña y Sorogoyen. Desahucios, inmigración, cloacas, machismo, violencia o depresión son algunos de los temas sobre los que se apoya la trama principal.
Otra cosa que quiero alabar antes de finalizar, además de las grandes incluso brillantes interpretaciones que hay en todo el reparto, es el mimo a los detalles que tienen las casi 6 horas de metraje. Bufandas, banderas, pulseras, peinados, música, coches, guiños a la vida real, vestuarios... y mi favorito, el barco. Ese barco final. Da gusto ver un producto tan cuidado, lo único que lamento es no haber podido disfrutarlo en pantalla grande. Por favor Sorogoyen, vuelve a los cines cuanto antes.
15 de mayo de 2020
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Soberbio lo que ha conseguido Jonás Trueba con estos chavales. Para mí la mejor pieza del proyecto con mucha diferencia.
Cualquiera que se haya ido de viaje de estudios con el colegio/instituto podrá verse reflejado en algunas de las situaciones. Muestra lo que tiene que mostrar, realzando algunos detalles con buen gusto y dejando otros a la imaginación del espectador. Creo que también habría funcionad bien como película estrictamente de ficción, pero la interacción entre los chicos, compañeros de instituto en la vida real, le aporta una química y una verdad a la historia que resulta muy llamativa. Es una lástima que películas así no encuentren espacio en la cartelera porque estoy seguro de que sí tendrían su público. Y no solo adolescente, sino gente hecha y derecha, en el mejor de los casos.
Espero que con el paso de los años se le de a Jonás Trueba el reconocimiento que merece por querer difundir la palabra del cine más allá de los festivales internacionales, las salas de arte y ensayo y los círculos más cercanos a la industria.
Cualquiera que se haya ido de viaje de estudios con el colegio/instituto podrá verse reflejado en algunas de las situaciones. Muestra lo que tiene que mostrar, realzando algunos detalles con buen gusto y dejando otros a la imaginación del espectador. Creo que también habría funcionad bien como película estrictamente de ficción, pero la interacción entre los chicos, compañeros de instituto en la vida real, le aporta una química y una verdad a la historia que resulta muy llamativa. Es una lástima que películas así no encuentren espacio en la cartelera porque estoy seguro de que sí tendrían su público. Y no solo adolescente, sino gente hecha y derecha, en el mejor de los casos.
Espero que con el paso de los años se le de a Jonás Trueba el reconocimiento que merece por querer difundir la palabra del cine más allá de los festivales internacionales, las salas de arte y ensayo y los círculos más cercanos a la industria.
31 de diciembre de 2017
114 de 162 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si con "Hang the DJ" y "USS Callister" hay una opinión de aprobación/disfrute bastante generalizada que yo no comparto, con este capítulo me ha pasado exactamente lo contrario. Un rasgo de ciertos gurús del cine es tratar de ir a contracorriente de la opinión general para así poder diferenciarse del espectador medio, pero quiero aclarar que nada más lejos de la realidad. He disfrutado bastante de este capítulo, y paso a explicar el porqué.
Para empezar, creo que es uno de los capítulos más innovadores de toda la serie. Tratándose Black Mirror de una distopía tecnológica, han hecho falta nada menos que 18 capítulos para que el creador nos deleite con una historia de lucha del humano contra la máquina. Paradójicamente esta idea es la más antigua de todas las que se han tratado desde que Channel 4 lanzase los primeros capítulos en el año 2011; pero 6 años después ha llegado el momento de sacarla del cajón y hacer 40 minutos de puro cine.
Para empezar, creo que es uno de los capítulos más innovadores de toda la serie. Tratándose Black Mirror de una distopía tecnológica, han hecho falta nada menos que 18 capítulos para que el creador nos deleite con una historia de lucha del humano contra la máquina. Paradójicamente esta idea es la más antigua de todas las que se han tratado desde que Channel 4 lanzase los primeros capítulos en el año 2011; pero 6 años después ha llegado el momento de sacarla del cajón y hacer 40 minutos de puro cine.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
31 de mayo de 2017
23 de 31 usuarios han encontrado esta crítica útil
Recuerdo que cuando leí que volvía Prison Break me puse a temblar. ¿A ver que se inventan estos ahora? Sabía que podía llegar a pasar algo casi tan horrible como esto. Sólo con revisar la filmografía de nuestros 2 protagonistas masculinos se puede intuir que esto no es más que un intento de rescatar la gallina de los huevos de oro, pero 12 años después... Y la gallina ya no sirve ni para hacer caldo.
Quiero dejar claro que no es esto un agravio comparativo con respecto a la archireconocida primera temporada de esta serie, de hecho, estoy convencido de que si la volviese a ver descubriría que no es tan perfecta como yo la recuerdo; y esto es algo totalmente lógico. Desde que se estrenó por primera vez Prison Break hasta hoy ha pasado demasiado tiempo, y hemos atravesado la que sin duda es la "Edad de Oro" de las series. Podría citar decenas de ejemplos, pero voy a dejar que cada uno ponga los suyos. El número de series ha experimentado un crecimiento exponencial, por lo que las series de calidad han crecido más o menos en la misma proporción; y todos los que hemos consumido y seguimos consumiendo series también hemos aprendido algo a lo largo de todo este tiempo.
Hemos aprendido que en la variedad está el gusto, en las ideas genuinas, en que aún está todo por hacer y que la misma receta acaba cansando. Hemos aprendido a diferenciar los guiones sólidos de los que se escriben con la técnica de la huida hacia delante. Hemos aborrecido los Deus ex-Machina y los cliffhangers (más aún cuando metes varios en cada capítulo). Hemos descubierto que uno puede acabar mareado de tanto giro de guión mal planificado y que si le das la vuelta a la tortilla demasiadas veces te acabas comiendo unos huevos revueltos. Ya sabemos que pasa cuando un chico y una chica se llevan como el perro y el gato en los primeros capítulos pero se ven obligados a colaborar...
Quitando todas estas cosas que considero problemas de base, creo que no me equivoco si digo que en todos los capítulos hay errores de novato: barbas que crecen de una secuencia a la siguiente, heridas que desaparecen, puñetazos que no dejan rasguño, metralletas que no aciertan una bala a 30 metros, webcams yemeníes que hacen fotos en 4K, camiones petroleros y aviones perfectamente aparcados para una huida in extremis, cámaras escáner de la CIA que no diferencian plástico de piel, smartphones con baterías infinitas y roaming ilimitado por todo el globo... (mejor paro ya). Quizá sea problema mío que tengo el morro muy fino.
Si le pongo un 5 es porque aún tengo un rinconcito en mi corazón para Michael (aunque ahora tenga canas), Linc (que ahora tiene una camiseta blanca que se limpia periódica y automáticamente), T-Bag (al que le han regalado una mano robótica), Sucre (que es marino mercante y tiene un negocio de muñecas hinchables o algo así...) y C-Note (que se ha reconvirtió al Islam y aprobó el C1 de árabe a la segunda).
Maldita nostalgia.
Quiero dejar claro que no es esto un agravio comparativo con respecto a la archireconocida primera temporada de esta serie, de hecho, estoy convencido de que si la volviese a ver descubriría que no es tan perfecta como yo la recuerdo; y esto es algo totalmente lógico. Desde que se estrenó por primera vez Prison Break hasta hoy ha pasado demasiado tiempo, y hemos atravesado la que sin duda es la "Edad de Oro" de las series. Podría citar decenas de ejemplos, pero voy a dejar que cada uno ponga los suyos. El número de series ha experimentado un crecimiento exponencial, por lo que las series de calidad han crecido más o menos en la misma proporción; y todos los que hemos consumido y seguimos consumiendo series también hemos aprendido algo a lo largo de todo este tiempo.
Hemos aprendido que en la variedad está el gusto, en las ideas genuinas, en que aún está todo por hacer y que la misma receta acaba cansando. Hemos aprendido a diferenciar los guiones sólidos de los que se escriben con la técnica de la huida hacia delante. Hemos aborrecido los Deus ex-Machina y los cliffhangers (más aún cuando metes varios en cada capítulo). Hemos descubierto que uno puede acabar mareado de tanto giro de guión mal planificado y que si le das la vuelta a la tortilla demasiadas veces te acabas comiendo unos huevos revueltos. Ya sabemos que pasa cuando un chico y una chica se llevan como el perro y el gato en los primeros capítulos pero se ven obligados a colaborar...
Quitando todas estas cosas que considero problemas de base, creo que no me equivoco si digo que en todos los capítulos hay errores de novato: barbas que crecen de una secuencia a la siguiente, heridas que desaparecen, puñetazos que no dejan rasguño, metralletas que no aciertan una bala a 30 metros, webcams yemeníes que hacen fotos en 4K, camiones petroleros y aviones perfectamente aparcados para una huida in extremis, cámaras escáner de la CIA que no diferencian plástico de piel, smartphones con baterías infinitas y roaming ilimitado por todo el globo... (mejor paro ya). Quizá sea problema mío que tengo el morro muy fino.
Si le pongo un 5 es porque aún tengo un rinconcito en mi corazón para Michael (aunque ahora tenga canas), Linc (que ahora tiene una camiseta blanca que se limpia periódica y automáticamente), T-Bag (al que le han regalado una mano robótica), Sucre (que es marino mercante y tiene un negocio de muñecas hinchables o algo así...) y C-Note (que se ha reconvirtió al Islam y aprobó el C1 de árabe a la segunda).
Maldita nostalgia.
Más sobre Alvgv
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
