Intento fatuo de despertar mentes. Pretenciosa y exasperantemente larga. Aunque la alegoría es clara, más que obvia, no es del todo acertada, pues no tiene en cuenta el cortoplacismo inherente a los humanos. Aún así, es un detalle que se puede dejar correr, ya que sí parece evidente que la reacción, quitando la paja absurda que nos muestra el film, en términos generales sería (y es) la misma, cosa que podemos comprobar a diario sin necesidad de una película que no sabe qué camino tomar.

Esta cinta no es una comedia, tampoco un drama, mucho menos ciencia ficción. Ni siquiera es una mezcla de todo ello, lo que le daría cierta enjundia (si lo haces bien). Pero lo que es menos aún, es una película "abre-mentes" y mordaz, como pretende. No hay atisbo de sarcasmo ni humor fino ni sátira adulta. No hay ni una sola escena o una frase que realmente pueda hacerte esbozar una sonrisa, o te haga pensar en algo que no supieras. Tampoco te conmueve en el plano dramático, ya que no empatizas con los personajes: Unos, porque están caricaturizados hasta el extremo, y otros, porque sobreactúan cuando no deben hacerlo.

No enseña nada nuevo, ni es concienciadora ni rompedora, ya que no es lo suficientemente mordaz o satírica para que el mensaje cale, ni se toma lo necesariamente en serio para que se pueda tomar como tal, si fuera condimentado con esas dosis necesarias de crítica ácida. Así que queda en tierra de nadie, siendo optimistas, pues esperas al menos que el supuesto mensaje profundo, camuflado tras una buena actuación coral y crítica feroz, sea tal. Pero no. Todo el conjunto, superficie y fondo, es muy simple.

Innecesariamente larga, aunque ya es una dinámica muy Hollywoodiense en los tiempos que corren, e intenta impresionar y llamar la atención de una manera banal, burda, sin humor, sin conmover, sin convencer.

Eso sí, tiene un reparto de lujo, que a duras penas mantiene a flote el resultado final, ya que:

La actuación de Di Caprio es sobreactuada y plana, similar a la forma en que el concepto, a priori interesante, es expulsado en la película.

Jennifer Lawrence, peor, quien parece que apenas pueda modificar su expresión facial.

Y Meryl Streep, no sé en qué estaba pensado cuando aceptó el papel. Es como el retiro de una vieja leyenda en una parodia sin gracia.

El papel de Cate Blanchett gana puntos para una posible secuela (otra más) de Sharknado.

Lo que sí resulta irónico, es que con tan buena acogida que tiene y tendrá esta cinta, tal empuje no se vea reflejado en la práctica, en, precisamente, lo que la película trata de denunciar...

El postureo, amigos.

Eso sí, los efectos visuales están logrados...

Me ha sorprendido gratamente esta cinta. A pesar de que el argumento no es nada del otro mundo, podría decirse que es de las que destacan dentro de su subgénero.

Recuerda inevitablemente a cierta (grandiosa) película española de los 70*, absolutamente terrorífica (aunque a años luz de la del creador del "Un, dos, tres", dicho sea de paso), así como a otra cierta cinta, de cierto niño que solía quedarse solo en casa en otras ocasiones, aunque en esta ocasión acompañara a cierto Hobbit de la Comarca.

Todo empieza como en una clásica película navideña (perfecta para ver en dicha época), pero pronto ves que hay algo extraño sobrevolando el lugar. Más cerca de lo que parece. En el aspecto más inocente que, a priori, pueda pensarse.

Las actuaciones están correctas, sin más, ya que es bastante coral, e irregular en líneas generales, aunque la hija adolescente sobresale en mi opinión. El elemento inocente para inducir al miedo, es acertado, alejándose de los clásicos estereotipos.

El clímax de cada escena truculenta, en ocasiones queda un poco confuso, sin llegar a observarse con claridad cada detalle, mezclándose varias escenas que ocurren de forma simultánea, para impactar más al espectador, aunque creo que no siempre consigue su objetivo.

Sin embargo, la atmósfera creciente de tensión, está muy bien lograda, es lo mejor de la película, y la misma va intensificándose según se desarrolla la acción, sin necesidad de mucho artificio para conseguirlo.

Recomendable para fans del género y quienes creen que el peligro se esconde en lugares, sitios o seres, casi insospechados.

La coulrofobia adquirió una nueva dimensión a partir de esta película. Sólo por eso, merece estar en la lista de películas más aterradoras de la historia.

Ahora que se ha estrenado el Capítulo 2 del reboot de It, y ya que he realizado las críticas de esas dos películas, me parece un buen momento para sacar a la palestra este mítico film, la primera adaptación sobre la sublime novela de Stephen King.

Realizada directamente para televisión, es una miniserie, con un presupuesto muchísimo más bajo sin ir más lejos que la versión nueva realizada en 2017-2019, condensada en unas tres horas y media aproximadamente, muy poco si tenemos en cuenta que adapta un libro de más de 1500 páginas. Pero esta película es ya mítica, historia del cine de terror, perturbadora y traumática para más de una generación de niños, y no tan niños. Tiene un encanto que la hace muy especial, y mantiene la atmósfera del libro bastante bien.

Inevitablemente, surgen comparaciones con la nueva adaptación de It, y es un buen punto de partida para ver las diferencias entre un cine sin muchos recursos y teniendo que librar con la censura al ir dirigida a otro público, y un cine con un presupuesto descomunal, que no siempre (ni mucho menos) es significado de calidad, así como la evolución de los efectos especiales, pasando de clásicos y artesanales, a puro CGI, artificioso y recargado, que a menudo acaba estropeando algo que antes era más fresco, natural y creíble.

Esto me hace pensar en ese rumor incesante que surge cada pocos meses, sobre si habrá una nueva entrega de Gremlins... Y es inevitable estremecerse de miedo pensando en que, en caso de realizarse, las criaturas serían, seguro, creadas digitalmente al 100%, y no de forma artesanal y clásica, mucho más trabajada y realista (al igual que el Maestro Yoda en los 70-80, en contraposición al de las de finales de siglo e inicios del siguiente, generadas hasta las nubes, por ordenador).

Como decía, incluso contando con un presupuesto muy modesto, teniendo en cuenta que la miniserie It de 1990 fue lanzada exclusivamente para TV, las escenas de terror están muy bien realizadas, cuidadas, así como el uso de la música, perfectamente acoplada a cada secuencia, como las apariciones de Pennywise, una de las mejores interpretaciones de la historia del cine de terror, lograda por el gran Tim Curry.

La comparación con el nuevo Pennywise es inevitable. Y sin quitar mérito a la interpretación de Bill Skarsgård, que me pareció bastante buena, el diseño en sí del payaso, me parece infinitamente más aterrador el de la versión de 1990. Sencillamente porque, sin tanto adorno, efectos digitales y prótesis, el Pennywise de Curry, con ese diseño bastante simple pero efectivo, letal, hiela los huesos con solo verlo. Lo ves, y estás viendo un payaso. Pero macabro. Sin parecer amenazante, su rostro es mucho más aterrador que el de una criatura llena de dientes afilados o los ojos fuera de las órbitas. Creo que el nuevo Pennywise, con el afán de parecer terrorífico incluso sin realizar ninguna mueca, ofrece el resultado contrario. Esos dientes de conejo, y que su expresión sea de monstruo más que de simple payaso, incluso en su estado "normal", le resta el temor que pretende infundir; es un claro ejemplo de que no por mostrar más, y con tanto adorno, va a dar más miedo. Clara analogía con el terror psicológico, del cual es buen exponente "Tiburón (1975)", donde el escualo apenas aparece, y es más el miedo de lo que el espectador imagina, que la aparición atronadora del animal.

Así como en el film de Spielberg, debido al escaso presupuesto con el que no podían recrear a cada momento el escualo atacando, se resolvía con el recurso de la cámara simulando el movimiento y la visión del tiburón, en el caso de It, además también se tenía que combatir con la censura, omitiéndose momentos (como el ataque explícito a Georgie Denbrough), pero que el espectador imagina perfectamente, al serle sugerido, provocando ese miedo psicológico citado. Aquí de nuevo tiene gran importancia el trabajo del actor y la música empleada.

En relación al reparto, el Club de los Perdedores está muy bien recreado, se profundiza bastante más que en la nueva versión, tienen mucho carisma, empatizas con cada personaje y sobre todo, te crees esa unión de los chavales, sus miedos, su cooperación y amistad.

Del mismo modo, Henry Bowers y su grupo, también son más carismáticos, en especial Bowers, y el desarrollo es más que aceptable.

En la versión de adultos, no convencen tanto, la verdad, y hay algunas licencias por parte de los creadores de la película, que no tienen ningún sentido, como el asunto personal de Eddie, que comentaré en spoiler*, y que es una de esas cosas que se cambian respecto a la novela, sin ningún tipo de explicación ni sentido.

La forma de narrar es acertada, entrelazándose pasajes entre la niñez y la edad adulta, con esos flash-backs recurrentes, aunque es cierto que apenas se profundiza en el origen y la naturaleza de ESO.

La conclusión es la siguiente: Para haber tenido unos medios tan modestos, como película de terror cumple más que sobradamente, tiene muchísimo mérito el resultado obtenido, siendo obligada a que escenas crudas, se vean reducidas a ser sugeridas, a suavizar en general pasajes mucho más crueles y sangrientos, debido a ser emitida para TV y esquivar la censura, contando con un presupuesto humilde. No me parecen justas las críticas que muchas veces se han vertido sobre el final, por lo ya mencionado, pues para los recursos que tenía, de hecho es mucho más fiel a la novela que la nueva versión. Incluida la importancia de Audra, por ejemplo, que es ignorada en la versión nueva.

Imprescindible del género, que hay que ver con perspectiva, bastante "suave" debido a muchos factores justificados, pero que con la aparición de Tim Curry como Pennywise, se eleva a cotas de película mítica, aterradora y traumática de más de una generación.

Me ha parecido más que interesante la primera hora y media, tanto en el aspecto de fidelidad a la obra de Stephen King, como de película de terror/fantástica. Que aparezcan escenas prácticamente calcadas a cómo se relatan en el libro, siempre es un acierto, e incluso en ese tramo que acabo de indicar, algunas sacadas de la manga como la que acontece bajo las gradas en el partido de béisbol, o la de la casa de los espejos en la feria, son sencillamente sublimes, quizá lo mejor de la película, junto a otras recreaciones literales como la introducción, y ese suceso con los gays, la estatua y Riche, y la señora Kersh, entre otras.

Por cierto, para los confundidos, que veo que hay muchos, esta película no es una secuela como tal de It (2017), ni una continuación realizada improvisadamente debido al éxito en taquilla o algo por el estilo, sino la mitad restante de una misma historia (segundo capítulo), por lo que no tiene ningún sentido críticas donde se alude a que segunda partes nunca fueron buenas, o bien todo lo contrario, o que era innecesaria, etc... Básicamente porque sería como cortar por la mitad la novela en la que se basa, quedaría incompleta. Simplemente es una novela tan densa y extensa, que para adaptarla de una manera más o menos sensata, haría falta bastante más que un par de películas. Y me estoy refiriendo a una serie larga, y sobre todo, de calidad, lo cual, por cierto, dudo muchísimo que se llegue a realizar, y menos aún a corto plazo... Y muuucho menos, que se realizara de forma fiel y acertada.

Siguiendo con el análisis puro del film, Pennywise ha estado MUY bien, más terrorífico que en el primer capítulo en mi opinión. De hecho, creo que es un acierto el que aparezca poco, pero de forma intensa y letal, a que sea demasiado reiterativo, sea en su forma de payaso o en cualquiera de sus múltiples transformaciones (sí, me refiero al tramo posterior a la primera hora y media, demasiado recargado todo). El hecho de narrar incluyendo flash-backs está muy bien, y además es necesario. De hecho, así se realizó la versión de 1990, y es algo en lo que mejora respecto a la de 2017, pues se entiende mucho mejor el desarrollo de cada personaje, sus traumas, vivencias y experiencias sufridas ante ESO. Además, muchas escenas aparecidas en el Capítulo 2, completan y complementan a la del Capítulo 1 (como la de la estatua de Paul Bunyan y Richie), siendo además, imprescindibles y muy interesantes.

Eso hace que este capítulo sea más completo que el anterior, que por sí solo "resuma" la primera parte de la historia, y tengamos buenas dosis de terror tanto en la época de los niños, como siendo adultos, de manera entrelazada, y sus vinculaciones y temores que llevan arrastrando durante años, y de los que ESO se apropia.

La atmósfera está bien lograda, aunque sigo echando en falta que se profundice muchísimo más en Derry, en su historia, su pasado, en la que tantísimo se podría bucear, y que apenas se vislumbra en algún documento pasajero en estas películas, casi de forma anecdótica, dando a entender que "El Mal" lleva allí cientos de años, sin mostrar todo lo que ha dado de sí ese tiempo.

El personaje de Riche Tozier ha estado muy acertado, gustándome más que el de su versión de niño (mucho más), aunque es incomprensible e innecesario, ese "secreto" que han metido con calzador, que desvelaré en spoiler*, y que en ningún momento, se insinúa sobre él. Y digo metido con calzador, porque en la novela no aparece, y en la película de 2017 tampoco hay ninguna pista sobre esto... Da la sensación de que, por la razón que sea, se les ocurrió sobre la marcha rodando el segundo capítulo. Por otro lado, no es nada traumático ni algo por lo que Pennywise podría querer regodearse, al no tratarse de nada grave, por lo que usar eso como baza para el ataque psicológico (algo típico de ESO), no resulta convincente.

El resto del reparto está correcto nada más, pero no es tanto por las actuaciones, sino por el desarrollo previo de los niños, que no fue muy profundo, por lo que no se empatiza tanto como sería deseable, ni con los personajes individualmente, ni con el grupo, que, como indiqué en mi crítica de It (2017), la manera en que se forma El Club de Los Perdedores, queda demasiado forzado, poco natural.

La música está bien escogida y prolonga y mantiene los momentos de tensión, y ayuda con los de los recurrentes sustos, pero hay una escena en particular, que citaré en spoiler** que es como mínimo... Chocante. Puede que esté incluso realizada a propósito, al igual que otros momentos aparentemente... Anticlímax.

Respecto a lo que acabo de indicar, no me ha parecido que el uso del humor en ciertos momentos, haya sido desacertado; al contrario. Contribuye a la naturalidad de la historia, a que los personajes puedan reaccionar de maneras que nadie puede imaginar sin hallarse en esas condiciones (enfrentamiento entre Bowers y Eddie, por ejemplo, que puede parecer hasta cómico), lejos de los típicos clichés donde reina el desasosiego y la seriedad, donde es todo muy predecible. Provoca que a ratos, la película sea más "gamberra", más antinatura, y además, en muchos momentos hace acto de presencia Richie Tozier, con lo que conlleva su particular personalidad.

Como he dicho anteriormente, la primera hora y media promete y mucho, es relativamente fiel al libro, e incluso "ayuda" al Primer Capítulo, al rellenar escenas y momentos que parecieron olvidar, siendo rescatados en este film. Sin embargo, la última hora peca de reiteración. El hecho de incidir en escenas individuales de terror, se hace algo innecesario, así como el uso del CGI, que es algo estridente en ocasiones (el leproso, vieja Kersh en su modo "monstruo", etc.).

Película muy entretenida. Si te gusta el género, te gustará. Si te gustó It (2017), te gustará mucho. Si leíste el libro, espera algo más de fidelidad que el Capítulo 1, aunque no la suficiente, como explicaré en spoiler*** (ay, La Tortuga...).

Esta nueva película de Dragon Ball vuelve a los orígenes en cuanto a animación, y lo adereza con las técnicas actuales.

Se ha mezclado lo mejor de la tecnología actual, con la animación de la serie original de los 80-90 y que nunca debieron abandonar (véase la infumable serie de Dragon Ball Super).

Los combates están muy logrados, son visualmente espectaculares, detallados y la animación, sobresaliente, dándole en muchos momentos un aspecto de realismo bastante interesante, aunque el punto más débil es la ausencia de sangre. No entiendo esa censura absurda.

Además de la animación, el argumento en sí versa sobre uno de los aspectos más interesantes de la serie, como el origen de la raza de los saiyans, ayudándonos a entender un poco mejor aquella sociedad y sus diferentes estratos, y que a pesar de las diferencias, encaja bastante bien con lo que ya habíamos visto antes en la serie, o con el Especial de TV, la insuperable "El último combate", no resultando incompatible con esta última.

A partir de ahí, se presenta al personaje principal o sobre el que pivota la película: Broly, al que se mejora sin lugar a dudas respecto al que se nos mostró en las películas de los 90, sobre todo a nivel psicológico y de trama, pudiendo resultar un sujeto con bastante que ofrecer. También se da una explicación bastante coherente del por qué aparece este saiyan, si se suponía que casi todos habían sido exterminados... Y además, emergiendo a edad adulta.

Parece que han querido hacer en esta ocasión que Broly tiene exactamente la misma edad que Vegeta. Sin embargo, en las anteriores películas de Broly, esta coincidencia era con Son Goku. No creo que sea casualidad este ligero "cambio", al igual que otros curiosos, siendo además, especialmente relevante para el argumento.

Aunque el reparto no es muy extenso en lo referente a los Guerreros Z, creo que es el adecuado y ver a más habría sido inadecuado, e incluso un estorbo. Nunca me ha gustado que se focalice todo el protagonismo en Son Goku, o en éste y en Vegeta únicamente, dejando al resto como meros espectadores (como ocurre en la abominable Dragon Ball GT), sobre todo si no está justificado. Sin embargo, aquí sí lo está, y no sólo eso, sino que hay una amplia y variada selección de personajes secundarios diferentes a los habituales, que podemos ver prácticamente en su infancia, y resulta muy interesante y acertado. Excepto lo que diré en spoiler*, y que ya en mi crítica sobre "La batalla de los dioses", también en spoiler, indiqué.

En definitiva, es la mejor película de Dragon Ball de los últimos tiempos, sin ninguna duda. Tiene una buena trama y que siempre ha estado presente en la serie, aparece el mejor villano de la serie (Freezer, que sigue sorprendiendo, incluso sin ser el antagonista principal en esta ocasión. Su participación aún así, es muy relevante), un nuevo personaje, esta vez reinventado, como es Broly, con un poder descomunal, y las peleas son muy intensas, visualmente atractivas y espectaculares.

Hasta la fecha, es la película de animación más larga de Dragon Ball. Y no se hace pesada en ningún momento, al contrario.

Totalmente recomendable para todo fan de Dragon Ball. Disfrutarán de una animación en condiciones, muy parecida a la de la serie original, y aprovechando la tecnología actual, para deleitarnos con combates realmente espectaculares, visualmente brillantes. También para los que no lo sean, y quieran disfrutar de una película de animación con una acción que, seguro, les asombrará.