Es tarde, pero no demasiado tarde para que escriba mi crítica a esta película que no he podido ver hasta hoy.

Ante el público, Freddie Mercury era un showman inigualable, con una voz de otro mundo. ¿Pero quién era el señor Bulsara fuera del escenario?

Era un hombre invisible que siempre buscaba a alguien a quien amar, obsesionado por encontrar esa pequeña cosa loca llamada amor. ¿Quién iba a decirlo de alguien que le decía al mundo "no me detengáis ahora"?Cualquiera que se le enfrentase acababa siendo otro más que mordía el polvo, otra víctima de la reina asesina, pero cuando se apagaban los focos él se sentaba a cantar su blues de melancolía.

Su banda fue grandiosa, tenían una especie de magia. Ellos eran realmente los campeones, iban a rockearnos, y ya podíamos atar a nuestra madre. Entonces... ¿Era un mentiroso? ¿Fingía ser quien no era? Nada de eso. Estaba jugando al juego, pero era sincero: Si le gustaban las chicas de culo gordo lo decía bien alto, si deseaba adorar al Gran Rey Rata también, y si quería hacer el vago un domingo por la tarde, lo mismo.

No faltaron aprovechados que se le acercaron por interés. Alguno de ellos era la muerte sobre dos piernas, y ese fue uno de los muchos motivos por los que tuvo una vida dura, siempre estaba bajo presión, como si sobre él pendiera un martillo a punto de caer. Se estaba volviendo ligeramente loco. Pero lo que le salvó era que él sabía quienes eran sus mejores amigos, porque los amigos serán amigos.

¿Qué es lo que quería? Él quería ser libre. De hecho, él lo quería todo. Quería mantenerse con vida, pero también quería algo que lo dejara sin respiración, y lo encontró en el amor de su vida. No, no estaba enamorado de su coche como Taylor, lo suyo era más complicado.

El film tiene varios innuendos que insinúan brillantemente lo que aquí explico. No todo eran fiestas lujosas en las que bailaba el vals del millonario, no todo eran hits de radio en los que se inspiraría Lady Gaga, había momentos en los que Freddie extendía sus alas para huir de todo eso.

En sus últimos días, tomó la decisión más valiente posible, apreció la vida como el milagro que es. Se dijo a sí mismo ¿Quién quiere vivir para siempre? ahora estoy aquí, éstos son los días de nuestras vidas y el espectáculo debe continuar.

¿Muerto a tiempo? No, podría habernos dado mucho más. Desde que nos dejó, reposa merecidamente en el regazo de los dioses, y lo que nos queda de él ha sido hecho en el cielo.

P.D: Rapsoda Bohemia, por cierto.

Habiendo superado ya el ecuador de la tercera trilogía de esta saga, me ha quedado clara una cosa. Del mismo modo que existe un considerable grupo de frikis puristas nostálgicos intransigentes que solamente reconocen y respetan la trilogía original (Episodios IV, V, VI) y nunca van a reconocer ni a respetar la trilogía de precuelas (Episodios I, II, III), muy pronto pasará a existir otro considerable grupo de frikis puristas nostálgicos intransigentes que solamente reconocerán las seis primeras películas (I, II, III, IV, V, VI) y jamás reconocerá esta última trilogía (VII, VIII y el IX que está por venir).

Lo sé porque, a menos que el Episodio IX sea algo deslumbrante y espectacular que corrija todas las cagadas de los dos últimos films (cosa que dudo mucho), yo pasaré a situarme firmemente en ese segundo grupo de frikis; y esta trilogía terminará siendo, para mi, tan dolorosamente innecesaria como olvidable.

De hecho, tengo la sensación de que estas películas van a provocar una revalorización de las precuelas en aquellos que hasta ahora las habían despreciado.

Como recordaréis (si no habeis visto el Episodio VII esto es spoiler) lo más decepcionante y desconcertante del Episodio VII había sido el personaje de Kylo Ren. Al inicio de dicho episodio se nos presentaba como un personaje misterioso con un poder aparentemente descomunal, capaz de detener un rayo láser en el aire con la mente. Sobre el final descubrimos que es una especie de niño llorón que quiere ser como Darth Vader y que, pese a su entrenamiento, es derrotado en un combate contra una chica que nunca había empuñado un sable láser.

En este Episodio VIII, la cosa empieza bien cuando el Lider Supremo Snoke (que sin duda debió leerse las críticas de Filmaffinity a la película anterior) se mete con Kylo Ren echándole en cara todas las cosas que los espectadores le habían reprochado al personaje. Le dice que se quite esa ridícula máscara que no le sirve para nada, que él sólo es un niño, que no es Darth Vader, y que debería darle vergüenza que una novata le haya dado una paliza.

Hay chips que envejecen mal, como es el caso de "Bom Bom Chip", y hay chips que envejecen bien, como es el caso de "El Chip Prodigioso".

Estamos ante una película digna de la época blockbusteriana ochentera, inaugurada por Spielberg y sus discípulos; cine de aventuras para toda la familia y la madre que los parió. Se trata de un film de entretenimiento del bueno, y eso nadie puede negarlo que yo sepa.

En primer lugar, debo decir que la peli no tiene nada que ver con "Un Viaje Alucinante" y que si alguien dice que la una es una copia de la otra, bien podría decir que "Jurassic Park" es una copia de "Los Picapiedra" porque en ambas salen dinosaurios. Igual que "Un Viaje Alucinante", aquí tenemos una nave miniaturizada que viaja por el interior de un cuerpo humano, pero lo importante para determinar si hay plagio es la historia, no el escenario, por eso "Avatar" es una copia de "Pocahontas" por mucho que una vaya de nativos americanos en el siglo XVII y la otra de alienígenas azules de tres metros en el año nosecuantos.

Lo mejor de esta película es que la acción no para ni por un segundo. Hay quien diría que la cantidad de cosas que sucede a lo largo del metraje es excesiva; pero lo que algunos verían como un defecto yo lo veo como una virtud. Realmente la peli engancha de principio a fin.

Otra crítica que recibe esta obra es que, pese a ser un film sobre un piloto introducido en el cuerpo de una persona, la acción de la película se centra bastante más en lo que sucede en el exterior que en lo que hace el piloto en su viaje intracorporal. Eso es cierto, pero PRECISAMENTE por eso no estamos ante una copia de "Un Viaje Alucinante" sino ante algo totalmente distinto; y ciertamente es genial como se han combinado a la perfección la acción "interior" y la acción "exterior". Si la película tratase solamente sobre la aventura de un piloto que explora un cuerpo humano mientras ese cuerpo reposa en calma, sin verse envuelto en ninguna situación compleja, la trama transcurriría sin apenas conflicto. Lo que tiene más gracia de esta película es que, mientras el miniaturizado está viajando por las venas del cajero de supermercado, este está viviendo la aventura de su vida, enfrentándose a personajes ciertamente pintorescos.

¿Tiene algo malo la peli?

Sin duda, si nos ponemos quisquillosos:

Por una parte, hay algunos errores en cuanto a "rigor científico": ¿Cómo puede un vino "no miniaturizado" entrar en una botellita miniaturizada y ser bebido por un hombre miniaturizado que es tan pequeño como una célula? ¿Ese vino no tiene tensión superficial como cualquier otro líquido? ¿Acaso una sola gota de ese vino no sería mucho más grande que toda la nave del piloto?

Pero antes de que me llaméis aguafiestas tocacojones diré que no son detalles como este los que molestan, sino más bien algunos errores de coherencia en el guión, como el hecho de que en una escena el piloto esté metiéndole prisa al tío porque se quedará sin oxígeno en menos de 24 horas y, casi en la escena siguiente, están los dos emborrachándose y bailando "Twistin' de Night Away" de Sam Cooke. ¿En qué quedamos?

Pero sin duda, lo más estúpido de la película es (sigo en la zona fantasma)

Tiempo hace que escribí críticas respecto a las tres precuelas de Star Wars y respecto al reciente Episodio VII; pero hasta hoy no me he animado a tocar esta vaca sagrada. Y pronto veréis por qué.

Para empezar, debo decir que ésta NO es una película de CIENCIA ficción. Para algunos eso es evidente, pero lo aclaro en tanto que, para muchos otros, la película no solamente encaja en la categoría (de hecho, Filmaffinity le atribuye ese género), sino que incluso la consideran la "mejor película" de ciencia ficción de la historia. Hay que hacerle a esta película el enorme favor de no considerarla ciencia ficción, porque solamente excluyéndola de dicho género cinematográfico la podremos calificar como se merece. Es una película que desprecia la ciencia y la física más básicas en múltiples niveles. Estoy dispuesto a debatirlo (y a hablar sobre la gravedad en el espacio, el sonido en el vacío, los lásers lentos, la velocidad de la luz sin efectos relativistas y sin efectos de inercia, las espadas de luz que detienen rayos de luz y muchas otras chorradas impresionantes); pero dudo que cualquiera que tenga un mínimo conocimiento de ciencias pueda argumentar que este film tiene algún rigor científico, ni pretenda tenerlo. Además, no plantea cuestiones sobre un hipotético avance tecnológico o científico en la historia humana (como hacen las verdaderas películas de ciencia ficción, tales como Gattaca, Blade Runner, 2001, Terminator o incluso Jurassic Park); y de hecho, la trama ni siquiera transcurre en el futuro de nuestro mundo, sino "hace mucho tiempo" en "una galaxia muy lejana".

Esta es una película de aventuras sobre la lucha del bien contra el mal en un entorno de pura fantasía, y en tal sentido está mucho más cerca de cosas como "El Señor de los Anillos" o "Harry Potter" que de cosas como "Blade Runner" o "Gattaca".

Habiendo dejado esto claro, explico el problema que tengo con esta película, incluso cuando intento analizarla como un film de fantasía y aventuras. He leído en más de una ocasión que, en el momento en que George Lucas hizo este film, su idea no era todavía crear una enorme saga constituida por nueve películas (de las que en este momento solamente se han hecho siete); parece ser que la idea de las tres trilogías surgió poco después, cuando se hacía "El Imperio Contraataca". Si aceptamos que tal cosa es cierta, e intentamos imaginar este “Episodio IV”como una película que supuestamente pretendía concluir en sí misma, sin secuelas ni precuelas, lo cierto es que nos queda algo increíblemente cojo. En otras palabras, esta película no valdría ni la mitad de lo que vale (e incluso sería terriblemente incoherente) si no se hubieran hecho, como mínimo, los Episodios V y VI.

Una de las cosas que demuestra lo coja que quedaría le peli por sí misma es el hecho de que (sigo en spoiler)

Siempre me he considerado exigente con el cine de ciencia ficción, y más especialmente con el cine sobre extraterrestres. En esta página, si no recuerdo mal, he puesto a parir no solamente pelis de aliens palomiteras como Independence Day, sino también otras consideradas más "profundas" o "inteligentes" como Señales, Prometheus o Encuentros en la Tercera Fase. Desprecio la mayor parte de películas sobre alienígenas, porque el tema que abordan me interesa, y habitualmente lo abordan de forma horriblemente chapucera.

Ayer fui a ver esta película, presuponiendo que iba a ser una decepción, una de esas pelis que algunos idolatran y encumbran como obras maestras pero que a mi juicio no presentan una buena historia ni se sustentan sobre una base científica muy sólida (ejem, Interestelar...). Mi intención era verla, advertir sus múltiples fallos e incoherencias y venir aquí a señalarlos todos y a burlarme de la película (cada uno se divierte como quiere), pero resulta que me equivoqué. Y me alegra haberlo hecho.

Para empezar, la película se sustenta sobre una premisa muy coherente que la mayor parte de pelis de extraterrestres se pasan por los cojones. Me refiero al hecho de que, EVIDENTEMENTE, en el caso de que una civilización extraterrestre un día contactase con nosotros, constataríamos que no hablan nuestra lengua. Esto es una obviedad aplastante, pero podría citar decenas de películas que ignoran esto (por pereza o por auténtica ignorancia) y ponen a los aliens a hablar en inglés sin explicación alguna. Por otra parte, no se trata solamente de que no hablen nuestra lengua, sino de que su forma de comunicación y, probablemente, su forma de pensar y de concebir la realidad, sería también radicalmente distinta a la nuestra. Estamos hablando de una forma de vida que ha evolucionado de forma absolutamente independiente a nosotros; sólo por haber sabido plantear y respetar a la perfección esta premisa, el film ya merece una buena nota.

Cabe añadir que, en muchos aspectos, la película trata de distanciarse de otros films de extraterrestres ya vistos. Tanto en la forma de las naves (alejada de los clásicos platillos voladores) como en otras cuestiones que no puedo desvelar aquí para no hacer spoiler.

No obstante, debo admitir que hay algo en lo que no han sabido distanciarse del resto de películas del género, me refiero al aspecto físico de los extraterrestres (esto no lo considero spoiler, en tanto que puede verse en el trailer). Por lo que he visto entre las pocas críticas negativas que ha recibido la película, esta cuestión ha sido reiteradamente señalada. Sí, efectivamente, bien sabemos que la forma "pulpoide" es un cliché en este tipo de pelis, y en este caso han caído en él con los llamados "heptápodos". Lo habitual en los alienígenas cinematográficos (cuando no tienen la clásica forma humanoide delgada y cabezona) es que se tire por una semejanza con insectos o con calamares. Admito que la estética cefalópoda de las criaturas no es precisamente un alarde de originalidad. Pero, en defensa del film diré ¿Qué otro aspecto físico se os ocurriría para los aliens que sea original y no sea ridículo? Planteo esta duda muy en serio, y creo que la respuesta es tan difícil que por ello en algunos films como Contact o 2001 han optado por NO MOSTRAR en ningún momento a los extraterrestres (una opción poco valiente, pero elegante). A mi realmente no se me ocurre ninguna forma creíble y no ridícula en la que diseñar a un alienígena; hacerlos con forma de mamífero (en alguna crítica he leído que los podrían hacer con forma de vaca) no solamente quedaría estéticamente ridículo, sino que a nivel biológico sería dificilmente explicable como una vida que ha evolucionado de forma aislada pueda asemejarse casualmente a animales terrestres como las vacas con los que no tienen ningún parentesco. Asemejarse a un pulpo parece más plausible, en tanto que son una forma física simple que consta únicamente de cabeza (con la que pensar) y tentáculos (con los que manipular la materia), toda especie que haya desarrollado cierto nivel de tecnología debería contar, en principio, con extremidades hábiles, así que (por muy manida que esté la idea) la forma de pulpo no deja de ser bastante coherente.

Dejo para el spoiler lo que hay que dejar para el spoiler