Que un niño de 17 años cuente con una película biográfica (que en realidad es un documental) es de mofa oigan. Típico sub-producto de las discográficas, pero que en el fondo, ha cumplido su cometido: Encandilar a miles de jovencitas estúpidas ávidas de nuevos héroes del pop. Roza el ridículo que estas niñas hablen de él como si fuera un hermano retrasado al que quieren y miman. Por supuesto lo de retrasado ellas lo ignoran. Y al igual que ocurre con la "música" de este mocoso de flequillo imposible, el film, va dirigido al mismo público. Y probablemente tenga mucho éxito, ya que el ejercito de chicas pro-bieber va en aumento cada vez más. Por supuesto el film no necesita tener sentido, ni coherencia (biografía de un chaval!!!) ni nada. Ya que las citadas bieberianas beberán los vientos de su joven ídolo. Ya se trate de un documental o una peli porno censurada en todos los países por tener de prota a un menor.
Sin duda el cine está perdiendo muchos, muchos enteros en los últimos años, ya sea por su falta de imaginación, o por fusilar temas o personajes, pero también hay inteligencia en los estudios. Dar al público lo que el público quiere, sin preocuparse de que, en muchas ocasiones, el público es una masa descerebrada avida de olvidar sus vidas, a costa de un niñato cuyo éxito seguirá el mismo camino que su cima a la madurez y mayoría de edad... Así que eso, el que considere esto cine, quizá debería ver otros documentales de verdadera calidad, o simplemente cortarse las venas.

Parece que a Ridley Scott, últimamente le encanta rescatar géneros que ya no están en auge. Lo hizo con la mítica Gladiator rescatando el pep-lum. Lo hizo con El reino de los Cielos y el histórico... Y lo vuelve a hacer aquí. Porque no nos engañemos, el cine negro, ya no esta donde solía.
Para filmar la vida de Frank Lucas, mafioso y narco, se junta de dos grandes. En primer lugar, el honrado policía en un mundo de corrupción policial. Su ya casi fetiche Russel Crowe ejerce ese papel. Un Russel Crowe que vuelve a dar todo lo que él sabe y que por tanto está en estado de gracia. Para el rol del mafioso, Denzel Whasington. También en estado de gracia (como siempre).
La trama es buena, y aunque quizá peque de querer vanagloriar demasiado a ese icono cinematográfico que es el gangster, le falta algo. Cine de gangsters en el siglo XXI. Ufff. Diré que la película, tiene todos los tópicos del genero como son los polis corruptos, los no corruptos, el mafioso, su "familia", las traiciones y todo lo demás. Pero le falta carisma, chispa...
Teniendo en cuenta que hablamos de un gangster que pertenece a una "minoría" (es negro) y que su imperio se levanta gracias a la droga, nos viene a la cabeza Tony Montana, el mítico Pacino de "Scarface". Pero aquel tenía chispa y carisma. Era Tony Montana. Frank Lucas es uno más, que no destacará ni trascenderá como lo hiciera Pacino. Pero eso le falla. Que el personaje carece de la importancia de los grandes mafiosos del Cine: Vito Corleone, el propio Tony Montana, o cualquier otro mafioso importante del cine.
En cualquier caso es un film de factura impecable. Que aprueba sobradamente, y que se sostiene en una buena historia, que por otra parte, es una historia real.

Que en Pixar eran buenos, lo vimos en cosas como Toy Story o su secuela, y casi en todas las películas que ha facturado la compañía. Lo que ofrece esta entrega como novedad, es su trascendencia. Y con eso me refiero a que toca temas adultos. Para un niño en el cine, o en su DVD, tan sólo hay coches que hablan (la mar de simpáticos, por cierto) y poco más. Pero cuando se ve desde una perspectiva adulta, la cosa cambia. Es un disfrute a, quizás, un nivel mayor. Y lo cierto es que esos pequeños pueblitos de la ya mítica ruta 66 existen. Aunque nadie los recuerde ya. Lasseter (director de la cinta) había viajado de joven por dicha carretera años atrás. Y eso marca. Era seguro que acabaría haciendo una película como Cars tarde o temprano. Cabe destacar que es una película muy ligada también, al rock and roll, ya que la propia ruta 66 siempre ha estado ligada a dicha corriente musical. Si no, no hay más que ver la banda sonora que incluye una versión de Chuck Berry y "route 66" entre otras perlas.
En cualquier caso, y a través de entrañables personajes, Lasseter nos muestra un drama humano al que los niños quizá no hagan caso, pero que los mayores comprendemos y que en cierto sentido nos conmueve.
En el apartado gráfico, nada que objetar. Inmejorable. Se nota que en Pixar dominan las técnicas digitales.
En definitiva, una de las mejores pelis de Pixar de la que ¿tal vez haya una secuela? Crucemos los dedos.

Sin duda, el cine de la mafia nacía con los Padrinos de Coppola, y en menor medida con este "Scarface", dirigida por un De Palma inspirado.
Con el tiempo Al Pacino y Robert De Niro se convertirían en estandartes del cine de la mafia, pero en 1983, tan sólo era un género que empezaba a nacer.
Completamente alejada de la saga de Coppola, "Scarface" planteaba una vuelta de tuerca al género mafioso. Nada de italianos elegantes. En este caso Tony Montana (Pacino) es un inmigrante cubano venido a menos, que sale de un campo de refugiados para poco a poco y gracias a trabajitos comerse el mundo. En ese ascenso al poder se ven las emociones humanas y lo que estar en la cúspide supone. Pacino, en estado de gracia (como casi siempre) ofrece una interpretación digna de él, comiéndose a todos los actores que le rodean salvo quizás a Michelle Pfeiffer, aquí en uno de sus primeros papéles.
Un drama que trascendió más allá del cine y que tiene un exquisito e inteligente guión de Oliver Stone, que llegó a convivir con narcos para entender el personaje de Tony Montana en toda su magnitud.
Sin duda estamos ante los buenos tiempos de Pacino y que, de hecho, sentó un precedente. No solo en su carrera, sino también en la del cine de la mafia, y del séptimo arte en general.

Generalmente nunca se le da tanto bombo al cine (español). Pero esque con el estreno de REC hasta los telediarios se hicieron eco del estreno. Telediarios, spots comerciales y demás.
No en vano, uno piensa en ir a verla. Y ahí viene la decepción. Se la tilda de original. Pero señores, aquí no hay nada original. Ese formato de falso documental, con un cámara grabando todo lo que ocurre no es original. Ya se vio en "Blair witch project". Por lo menos en aquella hablábamos de terror psicológico. Al final es una vuelta de tuerca más sobre el género zombie visto una y mil veces. Total que los directores han tenido una sobredosis de "Resident EVil" y se han dicho: rodemos algo así.
En cuanto a que es cine de terror, habría que discutirlo ya que los 20 últimos minutos son de infarto. Pero por lo irrisorio de los mismos. Unas escenas de total mofa y que parecen sacadas de aquella mítica atracción "El pasaje del terror".
En el terreno actoril, pues bueno. Tampoco hay nada del otro jueves. La sufrida protagonista, el cámara o el bombero son la gran baza del reparto y están simplemente correctos. Nada más.
Da miedo pensar en que los americanos ya han adquirido los derechos, pero a saber, en la industria del entretenimiento lo mismo sean capaces de salvar la papeleta porque en el fondo, la propuesta si hubiera sido bien llevada se podría haber exprimido mucho mejor.