Si quieren ustedes basura no se la pierdan, si les gusta el cine hagan como si no existiera, entre otras cosas ganarán 90 minutos para algo que realmente les merezca la pena.
Cuando contemplo atrocidades como esta pergeñadas por el consabido terrorista de guardia, me pregunto qué hubieran dicho los grandes maestros del cine clásico como Hitchcock o Lean, por un decir, o un Herzog, Kubrick, etc, etc. No es que éticamente, moralmente sea reprochable porque no hay derecho a ser tan escatológicamente pesado, no hay porqué complacerse en la porquería, sino que el film es infumable, una ridiculez mal narrada, fotografiada, interpretada y sobre todo dirigida.
Me suele soliviantar hablar de bodrios como este, pero ya está bien. Hay que llamar a las cosas por su nombre y si esto es arte que venga Alfonso Sánchez y lo vea.
Por supuesto no llegué a ver más allá de la media hora, me daba vergüenza contemplar aquello. Que les aproveche a los que les haya gustado, con su pan se la coman.

Me gustan las películas inquietantes. Cualquier película inquietante me induce inmediatamente a pensar que es buena, lo cual reconozco que es un hándicap para su crítica.
La esplendorosa ambientación, una época histórica apasionante en un país muy interesante y un movimiento de cámara tan inhabitual como sencillo me hacen declarar más reflexivamente, aparte de lo anteriormente mencionado, que estoy ante una buena película. La prueba del nueve es que el mismo director sea el autor de 'El hijo de Saúl'.
Y como también sucede con las buenas películas, su gran metraje aumenta su disfrute, al revés de aquellas vanas, pretenciosas o simplemente malas. Hasta el final, se espera con ansiedad la siguiente secuencia porque nunca se sabe lo que va a pasar. Es más se desea que ese final no llegue y que la película dure y dure.
La protagonista no es que sea un dechado de expresividad, al igual que pasa con los secundarios, pero cumple perfectamente para el alma del film. La música de una película clásica en Hungría nunca puede ser mala, aunque esta quizá no sea todo lo buena que cabría esperar, acaso como las interpretaciones recién comentadas, algo grises pero probablemente idóneas para componer una obra que esté por encima de todo ello. Lo más importante en una película, el ritmo, va de menos a más, in crescendo siempre, algo muy difícil, hasta la secuencia final; magistral, sobrecogedora.
Esta película ha conseguido conmigo algo que muy pocas consiguen ya, meterme en la historia, en la época, pero sobre todo en la evanescencia de un fascinante mundo que no existe hace mucho. Me he dejado llevar y he disfrutado de lo que actualmente es muy difícil disfrutar en el cine. No me ha conmovido, pero me ha inquietado mucho y eso me encanta. ¿Qué hay más inquietante que la realidad? La realidad puede ser terrible, de hecho siempre supera a la ficción. Ahora las películas son casi siempre falsas y por tanto poco pueden interesar, al menos a mí. Probablemente la inquietud aquí proviene del horror que provoca un inframundo nunca explicitado. Ese horror inconcreto del que bien se habla en ''Apocalypse now''. Y como demostración de maestría, de eficacia y de suficiencia todo eso se hace sin una gota de sangre. No como con los poceros habituales. Por otra parte hay una sombra siempre presente cuya materialización siempre se espera. En vano. También magistral recurso. Nadie es bueno, parte del desasosiego que emana la cinta viene de ahí, solo podemos esperar lo menos malo.
Habrá quien diga que detrás de tanto oropel simplemente no hay nada. Esos no se han enterado precisamente de eso, de nada. Pobres, ellos se lo pierden.
Hace tiempo que digo que la sobriedad, y no solo en cine, si va acompañada del calidad, es fundamental. Esta es una buena obra para demostrarlo.
Película apasionante por su desapasionamiento.
Cuando se habla del séptimo arte, esta película y las memeces que constituyen el noventaicinco por ciento del cine actual se percibe que son harina de diferente costal.
Magistral película muy de agradecer en estos tiempos.

Haciendo un chiste malísimo, mejor que este director se metiera a lo de las salsas (Hellmann's). He visto recientemente dos de él con Nicholson de por medio, que también tiene su delito, y vaya porquerías las dos. Impresentables. Cómo un gringo en los años sesenta puede realizar estos bodrios de westerns después de toda la magnificiencia que tenía en casa en los cuarenta/cincuenta. Se tenía que llamar Matao Hellman, para el caso pata. Los dos bodrios mencionados son muy parecidos; buenos actores desperdiciados, ho hay historia, no hay guión, no hay música, hay algo de escenario y lo peor son los finales, que deberían estar prohibidos o castigados finales así. Además hay fallos sorprendentes, pero para películas tan medicres no me apetece ni entrar en el apartado de spoiler. Nicholson firma el guión junto al director, supongo que después se dedicó más a la poesía, mejor para todos excepto para la poesía.

Tendría cierta disculpa si estuviera hecha en este mediocre siglo XXI, pero precisamente el comienzo de los ochenta fue una de las renovaciones culturales más fuertes que se han conocido últimamente. Pergeñar este bodrio en esa época tiene más delito todavía. De Scorsese puedo esperarme cualqquier cosa, sobre todo mala, y qué diremos de Jerry Lewis, para qué hacer sangre, pero da bastante grima ver a De Niro protagonizando este desaguisado. Película como para óscar a su magnífico guión y luego a todo lo que se quiera, total qué más da. De las mayores imbecilidades que he contemplado, mucho más resaltable cuando se leen ciertas críticas, leerlas constituye toda una antología de la memez. En resumen un bodrio impresentable si acaso para consumo yanqui. No da ni para analizarla con cierta profundidad, porque es algo de lo que carece.

Zapatero a tus zapatos y los franceses, por mucho que les ponga el asunto del Lejano Oeste (Far West), es que es algo que les pilla efectivamente muy lejano. Dieron la tabarra con Blueberry y reiteradamente vuelven a tropezar en algo que evidentemente no es lo suyo. Es como si se meten los yanquis a hacer ''nouvelle vague''.
Se aguantan bien las dos horas de película, pero si dura algo más hubiera contemplado la posibilidad de abandonar la sala. El problema de la obra es que es absurda de cabo a rabo, tan absurda como que su meollo gira alrededor del indescriptible disfrute de calentarse ante un buen fuego enmedio de la pradera. A partir de esta firmísima columna vertebral se va rellenando toda la película sin ton ni son y además de forma harto inverosímil, lo cual tengo para mí que es de lo peor que le puede ocurrir a un western. Nihilista, sinsentido, atopicada, falta de veracidad, como si estuviera hecha por alguien al que le gusta el western, pero que no pasa de ahí, que en eso se queda y apenas aporta nada al género. Y para colmo pretenciosa, como no podía ser de otra manera.
Las actuaciones bien e incluso muy bien. No vamos a descubrir ahora a Phoenix, uno de los mejores actores desde hace ya bastante, pero sí descubrimos a su hermano, secundario bastante gris habitualmente que esta vez incluso arrrolla por momentos a Joaquin. El ritmo tedioso a veces ayuda a la hermosura de ciertos registros, pero casi todo el tiempo lo único que hace es resaltar la indebida realización, por mucho que últimamente se hayan hecho películas del oeste de todas las facturas, siempre hablando de las aceptables. La música bastante bien, aunque también solo por momentos. La fotografía me ha parecido vulgar cuando no deficiente, a pesar de los esperados e imprescindibles amaneceres, llanuras y nocturnos. También existe un innecesario e injustificado sufrimiento animal, tan gratuito como el resto de los componentes del infumable guión.
Actualmente está claro que es difícil encontrar una buena historia y que las películas solo se hacen brillar a base de buenos actores, las más de las veces sin casi nada detrás, y con eso es difícil llegar a algo inolvidable. Un problema que he constatado a la vista de la cartelera y que creía evitar con ''Los hermanos Sisters'', pero que no he conseguido.
Película para pasar el rato, sin más.