Visioné primero “The Disaster Artist” y me pareció un film correcto sin más. Excesivo el premio mayor que obtuvo en el festival de San Sebastian 2017. Picado por la curiosidad visioné ayer “The Room”….y no recuerdo haberme reído tanto durante una película en años. Una comedia involuntaria, una chapuza absoluta en la que falla todo (montaje dislocado y pseudoteatral, interpretaciones robóticas de parvulario, guión de telenovela underground latinoamericana, diálogos repetitivos y fuera de contexto, banda sonora que no pega ni con cola…) pero que no aburre, tiene ritmo, y es imposible tomársela en serio. En resumen, una mierda (con perdón) genial.

Tinto Brass es conocido por cinéfilos de todo el mundo exclusivamente por sus películas de erotismo light.
Pero casi nadie sabe o recuerda (por casualidad, en mi caso) que en sus inicios en los sesenta el director italiano hizo un cine mucho mas variado e inquieto. Yo lo supe por casualidad
Así como su cine erótico me parece de una mediocridad y banalidad alarmante (Incluida su famosa "Calígula"), es justo reconocer que para mí su primera película "Chi lavora é perduto (El que trabaja está/ha perdido)" es una extraordinaria película, una sátira de denuncia social y un manifiesto anarquista de primer orden y que hace apología de la pereza o sea el "dolce far niente" italiano.
En solo 75 minutos Tinto Brass a través de su protagonista Bonifacio y sus monólogos ("acepto el puesto de trabajo, no lo acepto" se repite a si mismo como un mantra durante todo el metraje, como el "me quiere, no me quiere") y pone patas arriba todas las instituciones sociales habidas y por haber: pareja y matrimonio, iglesia, la delgada línea entre la cordura y la locura, las clases sociales, el militarismo y la patria, las buenas costumbres.....
Los diálogos del protagonista con su ex-novia y su amigo encerrado en el manicomio son reveladores y sangrantes.
Un peliculón, un tesoro oculto (la censura se cebó con ella y es muy dificil acceder a su visionado) y una auténtica sorpresa.

Acabo de verla en el festival de Donosti y me parecen excesivos los aplausos del público al final de la proyección.

A favor: es una película bien rodada, con contadas dosis de comedia a cargo de los actores Alan Arkin y John Goodman (lo mejor de la película), y una tensión narrativa muy bien llevada

En contra: el guion es muy poco original (aunque se base en hechos reales) y lo mejor está al inicio, Ben Affleck es un actor limitado y de escasos registros interpretativos (lo hace mejor detras de la cámara), los personajes son muy esquemáticos y algunos poco o nada creibles como el del director de la CIA interpretado por Bryan "breaking bad" Cranston, cuyo papel muestra unos rasgos de buenismo incompatibles con su cargo de fontanero de las cloacas USA, o el del embajador canadiense o el de su criada nativa que pese a a un conato de delación decide finalmente no delatar la trama. Ideológicamente me suena a propaganda que reivindica el papel de USA como gendarme bueno del mundo y del Pentágono y CIA en particular. Affleck conoce bien las reglas del juego y sabe que no tendrá problemas así para financiarse sus próximos proyectos.

Una película más falsa que en billete de 6 euros. Edison, al contrario de la imagen idealizada que muestra la cinta, fue más un empresario implacable que un inventor, y que intentó desprestigiar y ridiculizar a un ex-empleado suyo infinitamente más genial que él. Me refiero al serbocroata Nikola Tesla, creador de la corriente alterna (que es la que usamos hoy,la continua de Edison no vale), la radio (Marconi no, lo dijo el Tribunal Supremo estadounidense), el control remoto y es el auténtico padre de la tecnología actual. Y si no, ahí esta wikipedia para corroborarlo. Pero claro, Edison es norteamericano y es lógico que la industria del cine de su país lo homenajee, mientras Tesla no tenía quién le escribiera y además era extranjero. Volviendo a la película, solo salvaría la interpretación de Spencer Tracy, un grande.

Una más que agradable sorpresa que nos depara el cine iraní. Una película que habla de personas, conflictos y un gran retrato de la opresiva sociedad iraní todo ello realizado con naturalidad y un gran trabajo interpretativo de los actores. A lo largo del metraje se puede disfrutar de la evolución de los personajes en todos sus matices; así, el marido Nader es más tolerante de lo que parece a primera vista, es más orgulloso que machista, y la mujer Simín (un bellísimo rostro que no podemos apreciar en su totalidad al llevar cubierta su cabeza todo el rato, una pena) no es tan liberal como parece. La que más sufre es la hija, que no quiere tener que elegir entre el padre y la madre. Muy bueno también el personaje del antagonista del marido en la contienda judicial, con sus muy creibles arrebatos de ira. Y las clarificadoras reuniones de los clanes familiares para intentar lograr un acuerdo extrajudicial. Y el gran poder que tienen los jueces iraníes para administrar justicia de forma expeditiva e implacable, con la sharia islámica presente en todo momento. El director no moraliza ni juzga a sus personajes en ningún momento. Por tanto, chapeau para esta estupenda película