Al limite sorprende, no tanto por su guión, pues es una historia quizás demasiado manoseada, sino por su gran pulso y sentido de la narración. Con una excelente dirección, sin estridencias ni desajustes, casi al viejo estilo de los años 60 y 70, aunque con los medios actuales, lógicamente. El trabajo técnico en cualquiera de sus apartados es impecable. Además tanto Gibson, como Huston y Winston ofrecen unas interpretaciones sólidas y oscuras, más humanas de lo que pudiese parecer. Si el trabajo de Campbell es muy eficiente, no lo es tanto el guión, pues al tratarse de una adaptación de una miniserie, se abren una serie de cuestiones que necesitaban más y mejor explicación y tiempo, que por desgracia no han tenido. No obstante, lo principal, lo fundamental está en sus 2 horas de duración. No es ninguna pérdida de tiempo, ni aunque a la media hora de empezada ya se sepa como va a terminar, puesto que la película es consciente de ello y juega limpio, preocupándose de los sentimientos de sus personajes y no de preparar trampas para el espectador con el fin de sorprender al público, como en otros casos. Al límite intenta sorprender por ser una película dirigida con pulso y ritmo, montada con energía. Sin recurrir a montajes epilépticos, efectos digitales o jóvenes estrellas de moda. En el momento del estreno de la miniserie británica, a mediados de los años 80, hubiese sido más sorprendente, ahora con tantas y tantas películas con historias similares, suena a ya visto. Aun con esto es bastante superior a muchas de sus homólogas, desde luego. Un trabajo más cercano al cine americano de otra época que a las atracciones de barraca de feria tipo Transformers o Avatar. Una película triste y emocionante. Se podrá decir que al límite es una película predecible, pero no que es mala.

Supergirl tiene un gran problema:
Un guión infantil, sin gracia y bastante absurdo.
También se puede incluir como un error la elección de Helen Slater, una actriz que físicamente da el tipo de supergirl, sin problema, pero, sin ningún carisma ni fuerza. Algo parecido ocurre con muchos de los otros actores de la película, que siendo buenos interpretes, tienen que lidiar con unos diálogos y unos personajes muy flojos, por lo que sus interpretaciones no son demasiado buenas, de hecho llegan a la sobreactuación en algunos momentos. Pero una vez dicho esto, que no es poco, el resto no esta mal. La dirección y los aspectos técnicos cumplen su cometido a la perfección: Arte, música, decoración, fotografía, eféctos visuales... Nada que objetar. Jeannot Swarc dirige con convicción pero sin garra, sin demasiada energía, resultando su trabajo, quizás demasiado funcional, demasiado acartonado, exceptuando ciertos momentos con fuerza, (pero pocos). Supergirl es una película inofensiva, no ofende, no molesta, es para niños o jóvenes, pero eso no la convierte en mala. En cualquier caso, fue rodada en 1984, en aquella época los comics de Supergirl tenían un tono parecido y en sus aventuras combatía con brujas, dragones y seres del estilo, asi que la película estaba bastante en sintonía con el comic. Que manía con meterse con estos filmes. Son lo que son. Para pasar el rato entretenido, si te gusta el personaje o eres un chavalin o chavalina, lo pasaras bien y punto. Mejor criticaban los rollos intelectualoides con giros de guión absurdos, tipo "El caballero oscuro".

Robocop 3 quedo ya muy lejos. Rodada en 1991 y estrenada en 1993, por culpa de la quiebra de su productora Orion pictures, es una de tantas películas que nadie se molesta en valorar seriamente. Quizás tengan razón y no merezca la pena hacerlo, pero precisamente por ello, es necesario que alguien lo haga. Lo más importante de todo y razón fundamental de su mal acogida, el cambio de tono y de enfoque. Los productores buscaban abarcar a todo el público posible, por tanto decidieron eliminar la violencia descarnada de las dos películas precedentes y optar por un tono bastante más infantil. El guión original de Frank Miller y Fred Dekker era más violento y oscuro, pero Orion obligo a reescribirlo según sus parámetros, con los subsiguientes problemas que eso conlleva en la estructura y tono del libreto, asi como en sus personajes. Aunque Dekker estuvo de acuerdo con los cambios impuestos por Orion, más tarde se dio cuenta de que había sido un error. Lastima que ya era tarde para volver a rodar.
Esto sin duda es el mayor problema de la película, puesto que Fred Dekker dirige la función con ritmo y sin ser un realizador brillante, si mantiene el interés hasta el final. Lo mismo se puede decir de los técnicos y del reparto, todos cumplen perfectamente. De hecho, el recuperar a Basil Poledouris en la banda sonora es un acierto importante. No se echa en falta demasiado a Peter Weller y la muerte de Nancy Allen sin duda sorprende.
Rutinaria, posiblemente, pero no por ello merece un ataque despiadado como el que sufrió en su momento y sufre aun. Desde luego es una película muy inferior a Robocop, en todos sus aspectos e incluso a Robocop 2, otra película bastante más interesante de lo que dicen.
Pero olvidemos un momento las dos partes anteriores, miremos Robocop 3 como una película individual, ciñámonos al texto fílmico, a las imágenes, a lo que se cuenta...
Sin duda la premisa es interesante, el desarrollo no tanto desde luego, pero de ninguna manera es una mala película. Floja, fallida, innecesaria, de acuerdo, pero no mala

Sheena, reina de la selva. Sin duda uno de mis títulos de cabecera de los videoclubs ochenteros, por desgracia ya extintos. Sin duda más cerca de una italianada de Vincent Dawn que del estudio adulto y serio de Graystoke. Aun así, siendo conscientes de la clase de película que se va a visionar, es posible disfrutar Sheena, pues a pesar de un guión tendente al despropósito y unas coñas que harían sonrojar a los guionistas de "Hostal Royal Manzanares", tiene ciertos elementos de interés. El más claro, la presencia de Tanya Roberts, esa rubia físicamente perfecta de ojos felinos y con tanto talento interpretativo como un paquete de Ducados. También hay que destacar la fotografía, bastante naturalista y con buen uso de los paisajes africanos. También están bien resueltas las escenas de acción, las pocas que hay, vamos. A fin de cuentas Guillermin era un artesano de género, cumplidor y ahi están "El puente de Remagen" o "El coloso en llamas", para demostrarlo. En resumidas cuentas, esta es una de esas películas del sábado por la tarde, sentado en tu sofá. Agradable de ver, con ese toque divertido de los despropósitos aventureros de la época, tipo Quatermain, Ator... Pero no por ello hay que lanzarse a su cuello. ¿Podía ser una película mucho mejor?, sin duda. ¿Cumple los objetivos que quiere conseguir? Absolutamente. Puede que para muchos esto no baste, pero ese es su problema, no el de la película. Así que seamos honestos y no vayamos de cinéfilos por criticar este tipo de películas, indefensas ante la voracidad de los criticones compulsivos

Este episodio piloto para televisión, el primero de cuatro, supuestamente, sobre las aventuras de Nick Furia, tiene las virtudes y los defectos del formato al que pertenece. Tiene un presupuesto ajustado, por tanto no es tan espectacular, como debería ser una historia de este tipo. El guión de David S. Goyer es muy fiel a los comics originales, pero los diálogos son demasiado tópicos y las situaciones poco novedosas. Interpretaciones mediocres, exceptuando quizás a Hasselhoff, que hace un buen trabajo y le da peso al personaje. En el lado negativo está Sandra Hess, demasiado exagerada, con tendencia a la sobreactuación galopante a cada minuto que avanza la cinta. La realización es fluida, con la cámara muy cerca de los personajes y casi siempre siguiendo a estos, en el estilo de series cómo Dark Angel o Alias. Aunque en ciertos momentos se consigue especial intensidad y ritmo.
El problema principal es que está construida como si ya se conociese de antes a los personajes y claro, los lectores del comic no tienen problema, pero el público general seguramente se pueda perder o no prestar atención. Probablemente eso influyó en los malos resultados de la audiencia. Mejor que Daredevil, Ghost Rider, Fantastic Four, Electra o Punisher, que tienen más de diez veces su presupuesto. El problema principal en este caso no es el guión, sino el presupuesto para un reparto en condiciones y un trabajo más espectacular y trabajado en el aspecto visual. El guión sin ser bueno, cumple, que ya es más de lo que hacen muchas películas de este subgénero. Se queda a medio camino, ni es buena ni tampoco es mala