Ante todo recomendaría el visionado del documental sobre la tormentosa relación de Klaus Kinski y Werner Herzog "Mi enemigo íntimo", para intentar entender a este hombre tan complicado llamado Klaus Kinski.
Junto a Herzog realizó a mi parecer las mejores películas de su irregular filmografía y de entre todas mi preferida es ésta, La cólera de diós; son varias las razones, creo que Herzog consiguió formar una atmósfera angustiosa y de locura necesaria para este viaje de locos en busca de "el dorado" esa ciudad de oro que la codicia española buscaba en la inmensidad de la jungla amazónica, es una pena que sea tan inexacta históricamente hablando, los "marañones" el viaje de verdad en el que se basa no se parece mucho a lo que se cuenta y Pizarro ya estaba muerto en 1560 o que sólo se desarrolle al personaje de Kinski y no se preste nada de atención al resto, su hija, el jefe, el cura,. pero creo que es a propósito para dar un mayor peso al personaje de Aguirre que a mi juicio está perfectamente interpretado por Kinski, está inmenso, aunque la película descanse mucho sobre Kinski, cabe destacar también la fotografía, magnífica, una forma personal de capturar la selva, alejada de convencionalismos y rematada con una escena final con un monólogo magnífico (por su sin sentido) y un plano final maravilloso que deja patente la soledad de este viaje a ninguna parte, acompañado con la hechizante banda sonora de popol vuh.
No olvidarse que no deja de ser la 1ª de las 3 películas que Herzog, junto a Kinski realizaría con un ambiente selvático o salvaje, la también genial "Fitzcarraldo" y la que menos me gustó "Cobra verde"

Documental dentro de la serie documental citada en el título, Informe Robinson, que si no me equivoco se emite en televisión (medio que nunca utilizo), obviamente trata sobre la consecución del campeonato del mundo por la selección española de fútbol en el mundial de Sudáfrica en 2010.
Mi nota es dura pero francamente que este documental tenga un 8,1 con más de 13 mil votos me parece insultante para el género documental, no entiendo como este documental esté en un ilustre trigésimo séptimo lugar de todos los documentales votados en esta web (y no creo que haya pocos), de TODOS, deportivos, históricos, sobre naturaleza, política... creo que es algo al menos llamativo.
¿Qué tiene de especial este documental?
Nada, la mayor nada del mundo, simplemente cuenta en voz de los jugadores, entrenadores etc, cómo fueron esos días, nada más, es una narración simple de unos hechos, no hay investigación, no hay valoraciones de terceros (equipos contrarios, periodistas) es una sencilla entrevista donde se hecha mano de grabaciones de entrenamientos y partidos, las entrevistas grabadas en primer plano, nada a destacar, NADA.
¿Por qué tiene esa valoración?
Quiero pensar que la gente que votó un 10, 9 u 8 es porque le gusta el fútbol y le gusta recordar cómo estos jugadores consiguieron ese trofeo porque francamente no le veo otra explicación.

Documental mezclado de ficción bastante irregular a cargo de Alex de la Iglesia, tiene una estructura narrativa simple, tratando el tiempo de forma lineal (desde los comienzos del protagonista hasta el presente).
Utiliza como hilo conductor un restaurante donde están sentados amigos suyos, entrenadores de fútbol, compañeros de equipo, periodistas... en distintas mesas, donde van hablando de Messi y son el prólogo de las imágenes mezcladas entre reales y ficticias con actores.
Técnicamente, no le veo realmente nada destacable, los actores entran, salen y no se puede valorar su trabajo, aún con los actores pienso que es un documental y nada más ya que la trama actuada termina de forma brusca cuando el protagonista llega a la edad adulta.
Como documental le veo fallos bastante graves, cuando alguien quiere hacer un biopic es indispensable que se sepa cómo es (o era) esa persona, pero no obligatoriamente reflejada en las opiniones ajenas, sino indagando en la persona en sí, ya que todos sabemos (nos guste el fútbol o no) que es un futbolista extraordinario, no comprendo que no se intente meterse en la persona actual y que él mismo sea el que repase su historia ya que es el que mejor la conoce, y por destacar otro fallo obvio, creo que un biopic tan centrado (yo diría sólo centrado) en este hombre como futbolista, pues es lógico esperar a que el deportista deje el deporte que practicaba y así hacer un verdadero repaso de principio a fin.
Por concluir yo sólo recomendaría la historia a quien tenga especial simpatia por el Barcelona o por Messi, ya que como obra cinematográfica me pareció bastante mejorable.

Ante todo me gustaría señalar que este filme está perfectamente narrado, con una tensión creciente, guión bien llevado y sobre todo técnicamente rozando la perfección, tanto en la dirección como en las interpretaciones, en fin me parece una buena película, pero para mí lo más importante en una película reivindicativa es el mensaje.
Es obvio que en el siglo XXI su sentido y el mensaje que transmite es totalmente caduco e incluso diría racista.
Es lo malo de las películas, que son "para siempre" (eso espero), hoy en día que alguien se queje del maltrato de un colectivo y pase por alto el muchísimo peor trato de otro colectivo es absurdo, supongo que en 1947 America sólo tenía tiempo y moral para ver el maltrato a los judíos y pasar olímpicamente de los excesos sobre la raza negra del país, sus oportunidades eran muchísimo peores que las de cualquier blanco en general por ejemplo tenían sus bares, baños y lugares públicos apartados del de los blancos, es por ello que el mensaje me parece muy caduco, quizá sirvió en 1947 (para los judios norteamericanos) pero dudo que hoy en día tenga ningún sentido, mirando la situación de todos los norteamericanos en aquel entonces, fueran de la raza o credo que fueran.
Cualquiera me podría decir que viese "Pinky" del propio Kazan, pero señores me gustaría que se reivindicase a los de raza negra con alguien de raza negra, ya que su protagonista es blanca, aparte de tener un guión nada duro con el problema del racismo en EEUU.
Jefferson, uno de los padres de los EEUU dijo que todos los hombres fueron creados iguales, pero cuando veo películas como esta me pregunto si excluía a todos los que no fueran blancos.

Si vemos esta película sin fijarnos en la película homónima de 1930, podemos ver una película correcta y con el mensaje anti-bélico acertado, pero a mi juicio hay que compararla con la original, ya que al fin y al cabo se llama igual, se basa en el mismo libro y es parecida a la original (parecida).
Mi nota es dura por que para mí queda muy muy lejos de la original, los personajes (algunos de la original simplemente desaparecen), no están igualmente desarrollados (excepto el protagonista), por ejemplo el personaje de Kat es parecido pero muy lejos del original, en la película original encontramos a un soldado experimentado, pero algo más, un compañero, un maestro de la supervivencia... en esta película simplemente es el maestro, pero poco enseña (consigue la comida pero no se sabe como), no le da esos consejos que les da a los protagonistas nada más empezar, una pena.
En cuanto al desarrollo es distinto, utilizando flashbacks, que en mi opinión no son necesarios, la original es lineal (en cuanto al trato del tiempo), y es perfecta.
Recomiendo muchísimo la película original, para mí la mejor película anti-belicista de la historia, que curiosamente es realizada antes de la 2ª guerra mundial, una pena, ya que está vista desde el punto de vista alemán, y de verla se hubieran dado cuenta de que en la guerra nadie gana, solo hay muerte y sufrimiento para todos.