He visto esta película casualmente zapeando en la TV, en una noche de sábado en la que preferí quedarme en casa en lugar de salir de fiesta, y me encontré con esta obra maestra. Se emitió en Antena 3, aunque al principio dudé si verla o no por la cantidad de anuncios que tendría que soportar, pero al final decidí verla ya que acababa de empezar, y mereció la pena.

Desgarradora. Esta es la palabra que posiblemente mejor pueda definir esta película. Lo más abrumador es que fue real, hubo un tiempo en el que existió un hombre libre, de clase media alta, que fue secuestrado y vendido como esclavo y que durante varios años fue despojado de todo rastro de dignidad para ser tratado como un animal de granja o, en el mejor de los casos, como una mascota. Los momentos más brillantes son esos planos quietos y largos, en los que los personajes no dicen, y a veces tan siquiera hacen nada. Simplemente están ahí, ante nuestros ojos, invitándonos a pensar con ellos, a meternos en su cabeza y digerir lo que ha sucedido y lo que está por venir. Sólo silencio. El director nos propone no solo a sentir el latigazo, sino en ocasiones también a propinarlo. Nos aguijonea para que demos un paso más y miremos a la maldad -en sus diferentes formas, por acción y por omisión- a los ojos y también desde dentro para que seamos capaces de ponerle rostro... e incluso sentimientos.

Chiwetel Ejiofor, el actor que se deja la piel, literalmente, en su interpretación de Salomón, un imponente relato de la férrea determinación de un hombre decidido a hacer lo que sea necesario para sobrevivir. Oscarizable por derecho propio. Y aunque él es el gran protagonista, es de justicia al menos nombrar a algunos de los notables secundarios como Sarah Paulson, magnífica en su rol de abominable señora sureña; o Brad Pitt, que se reserva un pequeño papel pero muy amable como carpintero naturalista y canadiense.

Particular atención merecen las otras dos patas básicas del banco en el que descansa el meollo de la película. Michael Fassbender, el amo implacable y desquiciado que impone su voluntad con la Biblia en la mano y una botella en la otra, y Lupita Nyong'o, la esclava objeto de las filias y fobias de este desequilibrado. Inmensos. Dos razones más, y ya son muchas, para dejarse azotar por esta película brutal y brillante a partes iguales.

Me alegro de no haber salido esa noche de sábado y haber disfrutado de esta maravillosa película.

La carga ideológica de "El amanecer del planeta de los simios" está tan oculta que, por momentos, la película de Matt Reeves se presenta como un homenaje a la paz y la concordia entre los seres (humanos o no) de buena voluntad. Pese a su trágico pasado, simios y hombres, cada vez más indistinguibles, son capaces de superar sus diferencias y entenderse, de complementarse incluso, de ensayar una coexistencia pacífica aunque segregada. Pero se trata de una película, así que en este caso son simios (que se comportan a veces como humanos) y humanos (que se comportan a veces como simios) quienes, tras el enfrentamiento que puso a ambas especies al borde de la extinción, intentan rehacer su vida por separado, pero ven como el odiado y temido “otro” pone en peligro su supervivencia.

En ambos lados hay buenos y malos, belicistas y pacifistas, tolerantes e intransigentes. La balanza podría inclinarse por el platillo de quienes buscan la concordia, pero el mal (que no es exclusivo de una de las partes) muestra una capacidad superior para generar dinámicas destructoras y provocar incidentes que arrastren a todos ellos por el camino de la guerra.

Hasta aquí, la película merece cierto respeto como producto de entretenimiento. Es muy accesible, bien dirigida e interpretada, apoyada en los últimos avances de la técnica, con espectaculares efectos especiales y, por fin, con un hermoso mensaje: aun siendo distintos podemos entendernos.

Así, aunque los espectadores pertenecen a uno de los bandos contendientes (a los monos no les gusta el cine o no tienen dinero para pagarse la entrada), Matt Reeves consigue que no tomen partido, que sean neutrales en el conflicto, tal vez porque estos simios tienen poco de simios (¡incluso hablan!) y parecen compartir con el ser humano más del 97% del ADN que se atribuye a los orangutanes. Pero tanto se parecen a los humanos que son capaces de reproducir sus peores instintos, su capacidad de enfrentamiento y autodestrucción. En la Arcadia feliz de los simios, también hay espacio para las manzanas podridas, para el ansia desmesurada de poder, para la violencia desenfrenada y sin sentido, para el liderazgo cruel y egoísta, para quienes desprecian la norma de que “simio no mata a simio”.

El Amanecer del Planeta de los Simios es el desarrollo más puro de la evolución y la involución, una reflexión sobre el declive de la humanidad en manos del más fuerte, que piensa y ama como el hombre sin haber perdido del todo sus atributos salvajes. Y en el cóctel de metáforas y efectos visuales apabullantes, comprendemos los motivos de los simios, sus conlictos internos, la protección de sus familias frente a la amenaza que aún supone la raza humana y odiamos sus traiciones -al igual que los de los humanos-. Y ese pesimismo en el que está envuelta la película alcanza el culmen cuando nos damos cuenta de que la naturaleza sólo puede empujar a unos y otros a la lucha por la supremacía, dejando a un lado -aunque nunca olvidadas- las pequeñas historias de comprensión entre el simio y el hombre.

A destacar la magnífica interpretación de Andy Serkis como César, el héroe trágico de la historia que encarna los valores de familia, lealtad, defensa de su grupo y comprensión hacia el diferente, llevado a la pantalla por un actor al que jamás vemos físicamente pero sí el resultado de su trabajo, sin duda el mejor del filme.

A pesar de todos los papeles que Angelina Jolie ha interpretado a lo largo de toda su carrera profesional, me atrevería a decir que este es el mejor que ha hecho, el papel de su vida, o al menos en el que más se aprecia su talento interpretativo. El personaje le queda como anillo al dedo, su interpretación es brillante-

En cuanto al resto de la película en sí misma es una obra de arte: decorados, efectos especiales, vestuario...todo invita a viajar a un mundo de fantasía y a la vez cruda realidad al mostrar a una Maléfica no tan mala como todos la imaginábamos, o al menos no como nos lo habían contado. Lejos del cuento de La Bella Durmiente que tenemos en mente cuando vamos a verla, esta película es sobre todo una lección de valores, de amor, de odio y de perdón. Rompe con la magia del cuento que nos contaron cuando éramos pequeños, pero en cambio introduce una nueva historia que desconocíamos, la de por qué Maléfica se convierte en un hada malvada, aunque después vuelve a surgir su bondad.

Sin duda una película digna de ver.

“R3sacón” no es ni más ni menos que otra juerga imposible no apta para todos aquellos que esperen a estas alturas de la historia algo novedoso, pero sí para aquellos poco exigentes que solamente pretendan pasar un muy buen rato. Y pongo la mano en el fuego de que esto es lo que encontrarán, si bien no posea ni el factor sorpresa de la primera ni el humor políticamente incorrecto y descerebrado de la segunda.

Ahora bien, al menos aquí han cambiado ligeramente las reglas del juego. “R3sacón” ya no explota las consecuencias a corto plazo de una noche de borrachera de efectos más que donisiacos, sino que alterna las de largo plazo –aquí el desencadenante de la trama parte de las noches de locura de las dos anteriores- y hacen vivir a sus protagonistas la fiesta en pleno uso de sus facultades, sin alcohol ni drogas de por medio, imprimiendo al conjunto un cierto giro hacia el thriller de acción que le da un nuevo aire a la propuesta. Algunos verán este cambio de estilo una tara, un hándicap que la lastra como secuela y la posiciona por debajo de las anteriores. Y de hecho, es inferior a ellas, pero se agradece el nuevo enfoque, por eso de reformular la historia y no volver a ofrecer más de lo mismo.

Y punto, eso es “R3sacón”, un thriller con tintes de comedia que no pretende engañar a nadie, que cede más protagonismo a los dos pilares de la saga, Zach Galifianakis y Ken Jeong, y que en sus créditos vuelve a sus orígenes para plantear la posibilidad de una cuarta parte. Si el dinero lo decide, habrá cuarta parte. El final no parece ser el final, da la sensación de que habrá más. Sin trampa ni cartón.

Dice el director de esta película que si aguantas los 5 primeros minutos puedes aguantar la película entera, y es cierto.

Desde el principio se empieza a notar la tensión y la falta de aire, ya que toda la película se desarrolla en el mismo escenario: una caja de madera en la que se encuentra enterrado el protagonista, Paul Conraid, papel interpretado por Ryan Reynolds, de una manera brillante.

El argumento se basa en un transportista americano que es atacado junto con todo su conboy por unos terroristas islámicos en la ciudad de Irak donde se encontraba trabajando. Sus compañeros son asesinados y él es enterrado vivo. Cuando despierta dentro de la caja la desesperación y la angustia le invaden, haciendo transmitir los mismos sentimientos al espectador. Sólo cuenta con un teléfono móvil con poca batería y cobertura, un mechero, unas barras de luz y una petaca de whisky. A través del móvil pide ayuda pero ésta tarda demasiado en llegar, aunque él mantiene la esperanza agarrándose a la vida hasta el último segundo...