La imagen y el concepto se dan la mano en esta película, por eso es todo un banquete verla y reverla. Su tesis final dice que los movimientos subversivos en política se convierten, con el tiempo, en dogmas sacados de la Suma Teológica de Santo Tomás (curioso, ST de ST). Pero esta tesis se da vuelta, se revuelve en contra de sí misma, se pone en entredicho y se entroniza innumerables veces dentro de la misma película. Por tanto, el resolver la tesis no es tarea que se le deje al espectador. La tarea del espectador es penetrar en el laberinto de ideas e imágenes, gozar y pensar: pensar con neuronas nuevas y gozar con órganos sensoriales asaz olvidados.

Me gusta cada vez más Ruiz porque es el cineasta que, en dominio pleno de los recursos cinematográficos NO TEATRALES (a mi juicio, Hollywood es puro teatro filmado, y siempre lo ha sido), pero a la vez sin caer en la inercia narrativa del cine europeo, busca un camino medio, confuciano y taoísta a la vez: el camino que quizás preocupó a los narradores fantásticos chinos de obras como El sueño del aposento rojo, tan alabada por Borges: es decir, cómo narrar sin perder la cualidad onírica del relato, su fascinación primigenia. Cómo hilar historias sin que se disuelva el brillo inasible de la imagen, su autonomía redentora.

Ruiz es artificioso en el sentido en que lo fueron los grandes ilusionistas del siglo XIX, los que soñaron y vivieron la prehistoria del cine, los inventores de aparatos mecánicos que simulaban la vida y el movimiento, y que sin haber visto una sola película experimentaron la vida misma como una película, fotograma a fotograma.

Esta debería de ser una película de culto. Quizás lo es, para algunos pocos buscadores de cine fuera de los circuitos o fuera de la cultura oficial o, más aún, fuera de los círculos de la inquisición canónica de la Crítica adelantada o la crítica pedestre. Una película nacida como una flor rara en los extramuros del Cine visible y, sin embargo, palpitante en su centro.

Si el arte de narrar con magia y encanto es aún una premisa del cine de culto, Las tres coronas del marinero debería estar entre las mejores películas de los últimos 50 años. Tarantino la aplaudiría. Una película de 1983 que todavía no posea ninguna crítica en FA es algo que debería llamar la atención. A mí me atrae el hacer su crítica porque es una de mis películas favoritas, la película de un director que conoce el arte chino de contar sueños y de contar historias en sueños, con la lucidez de un soñador lúcido.

Como muchas películas de Ruiz -sobre todo La recta provincia, serie de TV que recuenta la vida del campo chileno en clave mitológica, basándose en el arte de narrar de los novelistas clásicos chinos-, esta es una cinta que envuelve e inquieta, que produce la sensación de que el cine está naciendo de nuevo en cada imagen; una película que habla de los viajes, siendo ella misma un viaje. Una película que habla del poder de la culpa y de la aflicción, y que es un muestrario vivo de las apetencias, las ilusiones y las insensateces humanas. Una película que nos enseña que los mitos mueren y resucitan. Y, sobre todo, que nuestra vida vale bien poco sin el condimento indispensable de los mitos, de los sueños, de las fantasías de la infancia recuperada.

Los seres humanos vivimos por el Misterio. A partir del Misterio hilamos nuestra mitología, nuestra biografía, a partir del Misterio encontramos el juego, y jugamos a descifrarnos a nosotros mismos y al mundo circundante.

Ridley Scott en esta película, apuesta por el Misterio, por encontrarse y encontrarnos un lugar en el Misterio. No importa que rompa un poco la línea vedada, da igual que toque caminos trillados, da igual que no teja un guión de altura. Scott apuesta por el Misterio y por entrar de lleno en él, con las manos y los ojos muy abiertos.

Eso es lo que le agradezco, pues es lo mismo que le agradecí a aquellos que me mostraron, en la infancia, los primeros cuentos de hadas, los primeros cuentos y películas de terror y suspenso. A aquellos que, pese a su tartamudeo y su mal aliento, ampliaron las fronteras de nuestra Imaginación, y nos hicieron disfrutar un poco más del milagro de estar vivo, del asombro ante el milagro de estar vivo.

Total Recall es un remake, y los remakes siempre han sido un arma de doble filo
En el primer filo -el más peligroso-, está el hecho de que la original Total Recall es todo un ícono del cine de ciencia ficción, dirigida además por un realizador de culto, Paul Verhoeven.
Sin embargo, podemos decir que la nueva película se encuentra en relación con la antigua en la misma posición que Solaris de Soderbergh respecto de la Solaris de Tarkovski.
En ambos casos, la película más antigua deja grietas que la nueva se preocupa de aprovechar y llenar.
Así, visto el cine como una galería de fragmentos o de matrices, podemos decir que el cine es una sola película, o que el tiempo compensa los vacíos, las omisiones.
Una única película que sigue filmándose eternamente.

Esta es una película de terror terror. Existen las películas de terror a secas, y están las películas de terror terror. Con pocos elementos, y una maestría impresionante en el manejo y combinación de esos elementos, Tobe Hooper nos hace creer que eso que allí ocurre, esa pesadilla, esa perdición, ese infierno, nos puede pasar a cualquiera de nosotros, en cualquier momento.

Aquí están los ancestros de Twin Peaks, con esas miradas a la América Profunda, muy idealizadas en el caso de Lynch, absolutamente descarnadas en el caso de Hooper. quien además se muestra mucho más crudo, directo y a la vez más efectivo que Lynch en el tratamiento del terror, es decir, que él no necesita elipsis ni elipses, no necesita metáforas ni signos, ni siquiera una buena pintura, una buena fotografía. Y allí radica el milagro de esta película.

Hace tiempo que una película no me aterrorizaba tanto, provocándome una desagradable sensación de angustia, y una violenta fascinación al mismo tiempo. Las circunstancias en que la vi, también eran anómalas. En mi notebook, en un terminal de buses, esperando durante dos horas mi omnibus para viajar de regreso a mi ciudad.

Lección maestra de terror, lección maestra de cine antiturístico, lección maestra de suspense, de economía de recursos, de ritmo.