Se me hace dificil considerar esta segunda entrega como una película distinta de la primera. Es evidentemente la continuación, y mucho mejor que la primera, lo cual es muy de agradecer.

Beatrix Kiddo (la guapisima Uma Thurman) acaba lo que había empezado: vengarse de todos los que la traicionaron e intentaron asesinarla el día de su boda. Pero Tarantino se guarda un as en la manga y nos sorprende con un final totalmente inesperado (me apuesto lo que haga falta a que Nadie se esperaba un final así, que no voy a desvelar ni aquí ni en el spoiler).
Muy recomendable, no se hace larga en absoluto, y es mucho más "madura" que la primera.

Como curiosidad: Budd, el hermano de Bill (interpretado por Michael Madsen) tiene una muerte horrible (aunque rápida) que, estoy seguro, el director a copiado de una buenísima cinta de Joseph L. Mankiewicz. , titulada en español "El día de los tramposos" (1970). El protagonista de esta película (Kirk Douglas) muere de la misma forma que Budd.

"Apuntar maneras" es una expresión de origen taurino que indica que el novillero promete y que será bueno. Se extiende a otros menesteres y se puede aplicar tanto en sentido positivo como negativo. (no soy aficionado a los toros, pero amo el cine y la lengua castellana, entre otras cosas).
Al grano:
En una guerra que no se menciona, cuatro soldados perdidos en un bosque ,se plantean construir una balsa para, por via fluvial, dejar atrás el territorio enemigo y ponerse a salvo. Una serie de incidentes cambiará sus planes.
En esta cinta de 68 minutos de duración kubrick da sus primeras pinceladas en lo que va a ser una constante en el resto de su excepcional producción cinematográfica: el conflicto interno, el individuo frente al espejo.
Realizada con muy poco presupuesto (el director logró reunir alrededor de 10.000 dolares de su padre y un tío para llevarla a cabo), su distribuidor Joseph Burstyn, consiguió pasarla en cines de arte y ensayo, donde obtuvo una o dos críticas favorables, si bien posteriormente la única copia localizable estuvo durante muchos años en manos privadas, fuera de los circuitos comerciales, para alivio de su creador que la calificó (en una entrevista en 1971) de "aburrida y embarazosamente pretenciosa".
Lo mejor: la fotografía, como no podía ser de otra manera.
Lo menos bueno: el argumento, no es malo, pero denota la bisoñez del director.
Si sois amantes del cine de Kubrick, como es mi caso, no dejéis de verla, si tenéis ocasión, aunque solo sea por curiosidad. Yo no soy tan duro como lo es él con su propia obra.

Empiezo por decir que de verdad me sabe mal, me duele, tener que ponerle una mala nota a una película, por la sencilla razón, como ya he dicho en otras críticas, de que opino que hay que respetar el trabajo de un creador, de un artista. Si la obra en cuestión es una chapuza, el silencio (¿lo haría yo mejor?).
En el caso de esta cinta, lo más destacable, lo mejor, lo salvable es, como digo en título de mi crítica el trabajo de los actores, que efectivamente no es poco. Al menos consiguen mantener el interés hasta el final (yo me dormí un rato pero es porque me puse a verla en la tablet a la hora de la siesta, luego volví a donde la había dejado).
El guion podría no ser malo, pero es un tema tan resbaladizo (el de las creencias personales mezcladas con la ciencia ficción) que es DIFICILÍSIMO no darse un tortazo de campeonato, que es lo que ocurre con esta película. Empieza de manera aceptable pero poco a poco va tomando unos derroteros que la hacen caer en el más absoluto de los ridículos. Sigo en el spoiler para no reventar la trama...

Por alguna razón que no es facil de explicar "Rio sin retorno" es una de esas películas a las que no me importa dar un visionado de vez en cuando, y les aseguro que no es solo por "la rubia de Hollywood", a la que considero una buena actriz (al menos en esta película) y por supuesto muy atractiva. Creo que el primer logro de esta cinta es, como apunto en el título de mi comentario, que se demuestra que un buen director es capaz de hacer un trabajo más que aceptable a partir de un sencillo guión.
Despues de hacer las presentaciones de rigor de los personajes (la introducción de la narración), pasamos al nudo de la misma: el accidentado viaje por el rio. Finalmente el desenlace que dejo, obviamente para el "spoiler".
La introducción es correcta. Todo es perfectamente posible. En el trasfondo, la (dura) lucha por la vida de unos y otros. Cada uno con sus circunstancias. Sus expectativas, sus miedos, sus deseos, y (atención): sus valores.
El nudo: empieza el peligro, un viaje por un rio caudaloso, con rapidos, en una balsa que a duras penas puede transportarnos. En un entorno hostil y sin casi medios para defenderse. Los personajes se van definiendo. El expectador toma partido.
El desenlace: para mi, perfecto. No es facil en muchos casos encontrar el final adecuado para una historia. Muchas películas han fracasado porque, despues de un buen inicio, de una correcta puesta en escena, no han tenido un final adecuado, creíble, posible.

El guión: como he dicho, sencillo, lo que contribuye a hacer grande la película.
- La fotografía: magnífica. Bellísimos paisajes de Alberta, Canadá.
Los actores:
- Mitchum: inconmensurable. Se viste por los pies. Es media película.
- Marilyn: no es solo una cara guapa. Está en su papel.
- El niño: convence.
- Los nativos americanos: dan miedo, y de eso se trata.
- Rory Calhoun: un auténtico villano.
La dirección: Prminger hace un gran trabajo.

La vi anoche y disfruté desde el primer hasta el último minuto de la cinta. Discrepo de los que dicen que "es demasiado larga" o "se hace demasiado larga".

El guión: original. No falta el humor, la ironía y por supuesto el desparpajo.
La fotografía: extraordinaria, solo por las vistas de los paisajes nevados de Wyoming la película ya obtiene la mitad de su crédito.
La música (compuesta entre otros por el gran E. Morricone): excelente
Los actores: No necesitan presentación. Destaco por encima de todos a Samuel L. Jackson, por supuesto, seguido muy de cerca por Kurt Russsell. Hacen todos un gran trabajo.

Tarantino consigue mantenernos en vilo hasta el final, con una trama que tiene lugar en prácticamente una habitación(grande), en apenas unas horas. Que me digan que realizador que no esté sobrado de TALENTO es capaz de hacer esto.
Ve a verla teniendo muy presente quien la dirige.Tarantino es fiel a si mismo como en sus mejores tiempos.