A ver, no es lo mejor que he visto. En cuanto a misterio, no esperéis un gran reto, descubrir al terrorista es lo primero que un espectador atento hace y luego se pasa el resto de la película esperando a ver si el héroe se entera de algo. La parte de la trama que consiste en descubrir quién colocó la bomba, por tanto, está ahí porque tiene que estar para que haya un argumento.

Pero ¿y el resto? ¿El contexto, los personajes, la subtrama del mundo real? Eso sí que nos plantea una historia interesante. Algo que, con una historia principal bien desarrollada, podría habernos dado una auténtica joya de la ciencia ficción.

En lugar de eso, nos da una película interesante de ver, de esas en las que cuesta no hacer el chistecito de que falta Bill Murray o no esperar que acaben plagiando el giro argumental de Minority Report. La atmósfera del mundo real, la "cápsula", es lo bastante asfixiante como para generar intriga por sí misma; y la de los ocho minutos tiene ese aliciente que poseen todas las historias que nos cuentan cómo un relato ya conocido se transforma cambiando sólo un detalle cada vez.

Podría haber salido mejor, sí... pero cumple.

Esta película, en realidad, sólo tiene un fallo; pero es un fallo demasiado pesado que lastra la película y la convierte en lo que todo el mundo ha criticado. El fallo es, simple y lógicamente, que han intentado meter una temporada entera en una sola película. ¿Resultado? Faltan cosas por contar, lo que hace que algunas escenas no vengan a cuento y otras no tengan sentido.

Imaginad, por ejemplo, una escena bien larga en la que viésemos cómo un personaje sale de su casa, se le cae una maceta en la cabeza, se tropieza por el camino, lo atropella un camión, se levanta como puede, se hace a sí mismo los primeros auxilios y llega al trabajo totalmente destrozado (obviamente no es una escena de esta película). Ahora imaginad que, para poder tener tiempo para contar el resto de la historia, en esta escena se eliminaran la parte de la maceta, del tropezón, del camión y de los primeros auxilios. Veríamos al protagonista salir de casa sin problemas y llegar al trabajo hecho polvo.

Algo así es lo que pasa con esta película. La historia está bien, las interpretaciones bastante curiosas (a destacar la del tío Iroh, muy diferente de la de la serie pero sorprendentemente interesante), los efectos especiales impresionan y la banda sonora es brillante. Pero cuando terminas de verla te das cuenta de que, en realidad, te han escamoteado media película. De no haber sido por eso, esta habría sido una digna adaptación a la gran pantalla de una serie de animación.

Es mala. Es mala con avaricia. Historia mala. Castigada al rincón, historia mala.

No, en serio, es mala. Tiene una premisa interesante (Luthor finalmente logra causar la muerte de Superman) y un par de diálogos dignos de aplauso ("Niño, tú estás mú flaco, ¿estás malo?" "Maaama, que soy Superman" "¿Y qué? Yo soy tu madre" o el desafío que Superman le lanza a Luthor antes de morir). Pero todo lo demás... penoso y lamentable, directamente.

El género de la parodia absurda está cayendo en desuso. A día de hoy, casi parece que sólo hay dos tipos: las estilo MTV dirigidas por los de Scary Movie, y las que dirigen los Zucker (como las dos últimas Scary Movie o como ésta). Estas últimas son, a mi parecer, las mejores... sin llegar a ser buenas. Se ha perdido la gracia del género, pero al menos los Zucker todavía se acuerdan de cómo despertar una sonrisa y, ocasionalmente, alguna que otra carcajada.

Superhero Movie no es una buena película, ni siquiera una buena parodia. Pero tiene sus momentos. Cuando tiene chistes buenos (y los tiene), te ríes. Cuando tiene chistes malos, al menos no se te queda cara de gilipollas mientras piensas "ahora en serio, ¿dónde coño está el chiste?". Y lo mejor de todo: estos chistes malos no se alargan hasta el infinito... si por accidente sonríes cuando ocurren, al menos luego no duran diez o veinte minutos después de que hayan dejado de tener gracia.

¿Lo mejor? Leslie Nielsen, sin duda, y la escena de la pistola de clavos. ¿Lo peor? Sencillamente no es memorable, y se centra demasiado en seguir una historia y parodiarla.

Ayyy... echo de menos los tiempos en los que una película, pongamos "agárralo como puedas", podía contar su propia historia parodiando el género en sí y colando alguna que otra coña demasiado concreta. Ese arte se ha perdido. Descansa en paz.

No me gusta Tarantino.

Quiero dejarlo claro antes de empezar porque soy consciente de que Tarantino no tiene un público indiferente. O lo amas o lo odias, no existe un término medio. Por tanto, y aunque he recibido esta película con una mentalidad abierta y quiero escribir una crítica todo lo objetiva posible, soy consciente de que no me gusta Tarantino, nunca me ha gustado y, por tanto, a mis ojos aparecerán un montón de defectos que, probablemente, para el otro "bando" de espectadores (los que sí disfrutan del cine de Tarantino), serán las virtudes que le hacen especial, que hacen que una película suya siempre lleve su sello inequívoco. De modo que avisados quedáis: voy a intentar no basarme en el director, pero soy consciente de que no me va a salir.

Obviando (y mucho) el rigor histórico (y ni falta que les hacía, en serio, esto es una fábula, que nadie espere ver historia real), tenemos una historia aceptablemente interesante: dos complots simultáneos para derrotar a los nazis, un campo de batalla altamente inusual, y un hombre capaz de detener estos complots si se lo propone. Pero en la práctica... aunque el formato episódico que le han dado a la película podría haber funcionado bastante bien, lo cierto es que cada capítulo (que bebe de los anteriores) parece no tener nada que ver con el resto de la película. Sólo el último hace encajar las piezas. Esto no sería tan grave (de hecho sería una buena jugada) de no ser por dos pequeños problemas. El primero: el final sólo reserva una sorpresa, y esa sorpresa es la que conduce a que en el último momento pase todo lo que ya se sabía que tenía que pasar; y el segundo: cada dos capítulos, tenemos a los mismos personajes, y sin embargo se pierde totalmente la sensación de coherencia entre episodios.

Hay películas que carecen de ritmo. Son lentas, insufribles, sólo ocurren cosas porque sí y entonces se acaban. Otras poseen un ritmo frenético, quizás agotador si el género de la película no lo admite. Malditos Bastardos no se decide sobre qué ritmo debe tener en ningún momento: escenas lentas hasta el hartazgo seguidas de un brevísimo tiroteo casi a cámara rápida para que luego no pase nada. Y cuando por fin pasa algo, como he dicho, pasa lo que llevan toda la santa película anunciando que ha de suceder.

Ahora hablemos de los personajes. En realidad sólo hay cuatro de los que vale la pena siquiera hacer una mención. Aldo Raine, el personaje de Brad Pitt, es un chulo. Me gustaría poder decir más de él, pero no he visto nada más. Shosanna Dreyfuss tiene una historia interesante, pero como personaje está poco desarrollada: está enfadada y punto. Bridget Von Hammersmark da menos juego del que podría, aunque es uno de los personajes más interesantes de la película (el doble juego, el mantener las apariencias, es algo que Diane Kruger explota a la perfección). El Coronel Hans Alda, por otra parte y teniendo tanta relevancia en la historia como los otros tres, se alza como el personaje más fascinante de toda la historia. Inteligente, calculador, frío y calmado, acaba resultando el auténtico gancho de la película, comiéndose la pantalla cada vez que sale.

Luego hay un narrador con la voz de Samuel L. Jackson (tanto en versión original como la de su doblador en español) que sale dos veces sin venir a cuento, rompiendo nuevamente toda la cohesión que la escena en curso pudiera tener.

Mención especial merece la banda sonora. ¿Buena? No, simplemente estúpida. Se trata de un extraño batiburrillo de músicas de otras películas de diferentes géneros. A veces cierras los ojos y sientes que estás viendo un western, otras veces una película de la Hammer, y entonces de pronto te meten un guitarreo eléctrico sin venir a cuento o unas notas de bajo eléctrico para acompañar a un bastardo corriendo tres pasos a cámara lenta. Si la película ya carece de cohesión entre sus distintas escenas, esto no ayuda en absoluto.

Así que ¿por qué le he dado un tres, si la acabo de poner a parir? La respuesta, en spoiler para poder desarrollarla un poco.