Tenía muchas cosas a favor esta peli, un buen elenco, una ambientación fantástica o una gran compenetración entre la música y la historia. Pero el guion es excesivamente simplón y sobre todo las cosas ocurren demasiado lentamente. La peli promete mucho, tiene mucho estilo, pero poca chicha real. Aparte de que el personaje de Tommy Lee Jones es bastante absurdo y en muchos momentos da casi más risa que miedo. Ojo, repito que visualmente (y es importante) me parece una gran película y tiene momentos buenos. Pero, en general, acaba decepcionando.

No está mal este dramón de niño secuestrado, aunque peca un tanto (bastante) de moralismo y meapilismo. Además está la presencia de Donna Reed, que le añade un plus de ñoñez a toda película en que aparece y de hecho hay algunas escenas que son ñoñas hasta para un melodrama de los 50 (el niño es bastante asesinable, por cierto). Por otra parte, el guión está bastante bien y tiene algunas escenas muy buenas, como la aparición de Ford en la televisión. Eso sí, a ratos hay demasiada charla con esos debates entre los personajes y el final es un tanto esperable y facilón. Así que es una peli que parte de buenas premisas, que debería haber sido mejor, pero que sigue siendo interesante.

Uf, ¿por dónde empezar? A ver, a mí esta peli no me parece tan mala como algunos compas opinan. Pero, desde luego, si es una obra maestra yo soy el arzobispo de Constantinopla. Visualmente tiene algunas cosas muy chulas, y está Claude Rains, y está Ingrid Bergman...pero tiene agujeros bastante grandes. Todo el tema de la intriga de espias es como muy burda, muy obvia, parecen todos medio tontos y cometen errores de bulto uno tras otro. Pero eso no es lo peor. Lo peor es la historia de amor entre Grant y Bergman, que es de todo punto increible, además de que Grant se comporta durante toda la película como un cretino. Además de eso, su interpretación es poco expresiva donde las haya, limitándose a poner cara como de Cary Grant todo el rato. Bergman hace lo que puede, pero no es bastante. En definitiva, algunas (pocas) luces, varias sombras, y una peli que creo que ha envejecido mal. Don Alfred tiene películas buenas por arrobas como para tener que considerar "Encadenados" una obra maestra.

Lo del "mítico" Alan Rudolph es, sinceramente, de traca. Cuando veo esta pelicula lo único que se me ocurre es que es algún tipo de broma, que no es en serio, que es una gamberrada.Porque si no, no hay por donde cogerla. La historia no tiene ni pies ni cabeza. Lori Singer hace un papel de esos que te dan ganas de empezar a darle bofetadas y no parar. Kris Kristofferson es una especie de viejo verde con corazón de oro, que a ratos pone cara de "cómo coño me metí en esto". Keith Carradine disfrazado de Joker de todo a 100, todo en un escenario rarísimo, con una especie de milicias de opereta presentes por la ciudad, y con villanos sacados del Batman de los 70. Tiene toques lynchianos, tarantinianos y almodovarianos, aderezados con "Sin City", pero solo en lo friki. Probablemente no tengo ni idea de cine, porque me parece una de las películas más penosas que he visto. Me quedé hasta el final porque no daba crédito.

Definitivamente, no tengo suerte con las películas de Hitchcock que comento, porque esta también me parece sobrevaloradísima. Y, una vez más, los aspectos formales o visuales están muy por encima de la historia, con el celebérrimo plano secuencia. El supuesto crimen perfecto es una chapuza del copón perpetrada por dos subnormales que se creen listísimos y que ni siquiera son capaces de controlar los nervios. Además, el trasfondo llamémosle filosófico de la película tampoco vale mucho. Lo dicho, a nivel formal y experimental, bien, pero como película se me queda bastante corta.