Aparte de los diálogos, que de verdad son para sacar a cualquiera de la película, se han unido la parte interpretativa y la técnica para hacerlo ya imposible.

No se puede estar hablando de algo serio, incluso de cierta gravedad, con una sonrisa en los labios. El actor/la actriz pone 'cara de foto, diciendo Luiiiiiiiiiiiiis' y suelta su frase. No hay manera de creerse lo que dice.

En cuanto a la técnica, el no va más. Excepto en un par de planos generales donde la cámara parece situada a la altura de un tercer piso, todas las demás escenas están rodadas con la cámara a no más de 60/70 cm del suelo. En una escena cualquiera de diálogos con plano/contraplano se entiende que la cámara debe quedar en cierto ángulo con respecto a quien habla; de modo que un interlocutor mirará a nuestra derecha y el contrario a nuestra izquierda, siendo nosotros meros testigos de dicha conversación. El señor Ozu planta la cámara justo delante de quien habla, de manera que se dirige al objetivo y, por ende, a quien está detrás: el espectador. Si los interlocutores están situados a la misma altura, queda raro, pero uno se puede acostumbrar. Pero en una conversación en la que uno está sentado y el contrario está de pie, ya no funciona. Mientras habla el que está de pie, la cámara le enfoca en un contrapicado pues sigue situada a la altura de la cadera (por supuesto que situada justo delante) y, en la réplica, la cámara está a la altura de quien está sentado, pero este se dirige DIRECTO A CÁMARA, en lugar de mirando hacia arriba, donde debería estar el destinatario de sus palabras; por lo que, si proyectamos su mirada más allá de la cámara, resulta que está hablando a las rodillas del otro.

Mi critica a 'La vida secreta de las palabras':

Entiendo el cine como algo para entretener. Y esto no entretiene; o sí, porque hace que te entretengas cuando podrías hacer otra cosa (automensaje: tienes el fregaplatos por poner). Entiendo también que haya quien "disfrute" con estas películas, pero espero que también lo hagan con Indiana Jones, El silencio de los corderos o Los albóndigas en remojo, por citar algunas. Darle un 10 a esta película implica tener una mente que yo no alcanzo a entender. Solo salvo de la quema a Hope there's someone.
Y añado: Sarah Polley tiene mejores tetas y se depila los sobacos.

Quizá mi 7 a 'La mama y la puta' fuera un accidente. Ese día habría desayunado croissants, puede. O estaba imbuido por los aromas de Pernod. Que un actor/actriz actúe con naturalidad es lo mínimo que se le podría pedir; pero otra cosa es que parezca que esté improvisando en todo momento. No sé si estaba viendo una película o un documental sobre las costumbres estivales corsas de principios de los '60. Además tiene un montaje 'raro', como si cortara las escenas antes de tiempo; si le unimos los paisanos que encuentran en las escenas de exterior, mirando a cámara, solo faltaba ver la cara de Samanta Villar en unos de sus '21 días con...'

Solo falta que les pille el toro. No hay duda que la película es sensible(ra); que hace llorar mucho, que cuenta una historia tremenda pero, ya puestos, ¿Por qué no se encuentran con unos ladrones, por ejemplo? o que el rio tenga una crecida y se les inunde la mina. Total, una desgracia más o menos. Le había puesto un 6 pero conforme escribía el comentario le he bajado la nota. Está demasiado buscada la lágrima fácil.