Adaptación libre y excéntrica de "El Mago de Oz" novela, que no película. Es una miniserie de tres capítulos con una duración de 265 min. más o menos. En España se editó la versión alemana de 180 min. En la que se pierde mucha información sobre los personajes, sobretodo los secundarios y su relación con los principales.

Aunque de ritmo es algo irregular y los efectos especiales son muy justos, lo cierto es que se agradece la originalidad de la propuesta. Nada que ver con el maravilloso musical de 1939. Aquí los personajes están cambiadísimos, pero con unos roles muy conseguidos, quizá el más flojo sea el de Totó o la misma Dorothy, pero me encanta lo hecho con el espantapájaros y el hombre de hojalata, personaje que da nombre a la serie y quien más sufre con el recorte de metraje*.

Interesante miniserie que revisita y, sobretodo, reimagina el clásico de L. Frank Baum de una forma original. Lástima que la edición doblada al castellano esté (mal) recortada.

El día antes de ver Mad Max Furia en la carretera (MMFC) hice La maratón de la saga. La primera está bien, la segunda es la buena y la tercera es malilla sin llegar a ser una mierda.

MMFC recupera afortunadamente el espíritu de la segunda y lo lleva a la máxima expresión visual. Aún me cuesta creer lo que he visto... Muchas veces tener un mayor presupuesto no es sinónimo de hacer una película mejor. Bien, pues éste no es el caso. George Miller nos ofrece más que una película de acción, una experiencia de adrenalina pura. Desde Gravity que no vivía en una sala de cine una experiencia así de visceral.

El film empieza pisando el acelerador a tope y no baja el ritmo hasta casi la mitad. Momento en que se toma (y nos da) un descanso, pero solo para coger aire para la persecución final. Sí que es cierto que la fuerza con la que arranca y la persecución hasta la tormenta es el plato fuerte. Luego sigue siendo muy cañera y estás todo el rato que te falta el aliento y alucinando con lo que ves, pero cuando acaba sientes que lo mejor ha sido el principio.

Al igual que el resto de la saga, el final parece que se quede corto, pero entiendo que la película lo que te ofrece es un viaje alucinante y no un destino. salvando las distancias, es como lo que ofrecía Apocalipto de Mel Gibson; un viaje adrenalítico donde pudieras sentir la sensación de supervivencia, de tener que luchar por vivir.

Las auténticas estrellas de la película son los coches y las escenas de acción. Una verdadera gozada con el mejor 3D que he visto desde la mencionada Gravity. Pero mención especial se merece Charlie Theron. Al igual que en Blancanieves y la leyenda del Cazador, esta grandísima (y altísima) actriz es la verdadera protagonista y la que tiene el personaje más interesante. Tom Hardy está muy bien, pero la que más se luce y mejor trabaja es la Theron. El resto cumplen su papel notablemente, incluso Rosie Huntington-Whiteley sale mucho mejor que en Transformers 3, pero Imperator Furiosa es la reina de la función.

George, no sé si en tu mente se está fraguando Mad Max 5, pero desde luego te has redimido por completo de Mad Max 3. Y si ésta ha de ser el fin de la saga, no podría haberse despedido de mejor manera. Gracias.

-Lo mejor: las escenas de acción y los coches sin lugar a dudas, pero todo el arte conceptual es increíble. Charlie Theron, el montaje, el ritmo y un inmersivo 3D. Son en pelis como ésta que le dan sentido y valor añadido el 3D.

-Lo peor: Que se le pidan peras al olmo, esto es: que se busque un guión rebuscado, complejo y con una historia original. Precisamente han salido muchos trailers del film que explican la trama para dejar claro que aquí no se viene a "descubrir" una gran historia. Aquí se viene a sentir la furia de la carretera; a disfrutar la locura de George Miller; a deleitarse con la belleza salvaje de Imperator Furiosa...

Se está llevando muchos palos la segunda de Vengadores cuando lo cierto es que sin ser mejor que la primera, tampoco es peor. "Más de lo mismo" leo por ahí en tono despectivo y me pregunto ¿Acaso no es lo que buscamos? ¿No son todas las pelis de MCU más de lo mismo? Algunas mejores que otras, pero básicamente son lo mismo. ¿No está haciendo igual DC con sus películas? ¿No tiene el mismo estilo El Hombre de Acero que El Caballero Oscuro?

Me quito el sombrero por lo que ha conseguido Marvel Studios. Nunca se había visto en una pantalla de cine a varios superhéroes juntos, algo que hace años que pasa en los cómics, pero que trasladarlo al mundo del cine es muy difícil por los tejemanejes del medio (que si derechos, lo que pida el actor, problemas de agenda, de egos...). Por eso conseguir hacer una película como Los Vengadores con los mismos actores, dando continuidad a su universo y encima que sea tan buena es algo de lo más meritorio y un sueño friki hecho realidad.

Marvel no pretende cambiar el género de superhéroes (aunque lo haya hecho). Quiere hacer pelis entretenidas, ligeras y de calidad. A veces les salen bordadas, otras muy divertidas y otras que, sin ser malas, son flojas.

Los Vengadores La Era de Ultrón (en adelante V2) es una gran película que parte con mucha desventaja. Viene a cerrar una Fase 2 que en general ha sido mejor que la Fase 1 y a continuar la que, para mí, es la mejor película del género de superhéroes de la historia del cine (género entendido como pelis de acción basadas en un personaje de cómic que son entretenidas, ligeras y divertidas).
¿Lo consigue? Para quien esto escribe, sin duda. V2 tiene una historia que es más profunda de lo que dicen, con un guión más bueno de lo que parece a simple vista, plagado de detalles. Cierto es que llegados a este punto, la película pide la complicidad del espectador y da por sentado que quien la vaya a ver es porque ha visto el resto. El espectador neófito andará tan perdido como quien va a ver El Retorno del Rey sin haber visto las anteriores de El Señor de los Anillos.

Empieza la película con un (genial) plano secuencia donde se ven a nuestros héroes en plena misión y ya presentan a dos nuevos personajes. Apenas diez minutos después, ya entra en escena Ultrón. En cuanto a este personaje entiendo que le hayan cambiado el origen porque dentro del MCU es más coherente que lo haya inventado Tony Stark, personaje ya conocido (y querido) por todos que Hank Pym, al que conoceremos en Ant-Man, la película que pone fin realmente a la Fase 2. Me ha gustado mucho la personalidad que le han dado y sus planes, aunque típicos, también tiene su qué.
Los gemelos mutantes, digo mejorados, tienen una introducción que no es la mejor de todas. No acaban de estar bien desarrollados ni muy aprovechados, Mercurio sobretodo. La presentación de Visión sí que me ha gustado mucho y creo que han hecho un gran trabajo con el personaje.

También me ha gustado mucho que los vengadores "secundarios", los que no tienen película propia, aquí tengan más protagonismo. V2 hace justicia a Ojo de Halcón y también a La Viuda Negra. Mucho se ha criticado el idilio entre Banner y Natasha, pero a mí no me ha parecido nada mal y entiendo que si Bruce se siente atraído hacia ella (como nos pasa a todos...) a Hulk le pase lo mismo. Me hubiera encantado ver como llegan a la técnica de que sea ella quien calma a Hulk y trae a Banner de vuelta, supongo que ahí empezaría la atracción, pero entiendo que mostrar eso en pantalla llevaría demasiado tiempo, ralentizaría el ritmo y mataría la sorpresa. Quizá lo veamos en algún Marvel One-Shot del Blu ray de la peli. Cosa que estaría de puta madre. Como ver a Tony y Bruce trabajar juntos en Verónica.

En cuanto a los vengadores "principales" ni que decir tienen que salen estupendos. Tony Stark brilla tanto como en la primera, el Capi nos tiene a todos en el bolsillo desde El Soldado de Invierno y Thor está más divertido que nunca. Sus escenas en solitario son las más sugerentes porque anuncian lo que vendrá (Thor: Ragnarok y Vengadores: Guerras del Infinito).

A diferencia de la primera de Vengadores que podría haber acabado ahí la cosa si no llega a tener éxito, V2 es como en su día fue El imperio contraataca. Sabe que forma parte de algo mayor y que el asunto no acaba con ella, si no que es el nudo de la historia que ha de llevar a (lo que esperamos) sea un brutal desenlace. Pero al igual que El Imperio contraataca que en su día se llevo muchas criticas negativas (sobretodo por ese final abierto), luego, cuando acabó la saga y se vieron en perspectiva, acabó siendo considerada la mejor de todas, por encima incluso de la primera.

- Lo mejor: todos los personajes están mejor desarrollados, menos los nuevos, las escenas de acción (sobretodo la lucha Hulk vs Hulkbuster) y los guiños a lo que vendrá.

- Lo peor: sin duda, la escena medio-créditos, que no haya otra post- créditos y los gemelos (lo explico en el spoiler).

Rezo porque la Fase 3 con la tercera del Capitán América, de Thor y de los Vengadores no sean como (casi) todas las terceras partes de pelis del género que se cargaron su franquicia de lo malas que eran (ej. Spider-Man 3, X-Men la decisión final y la que yo incluyo, pero es una opinión muy personal, El Caballero Oscuro la Leyenda Renace. Lo siento, no me gustó nada). Ojalá se parezcan a esas terceras partes que despidieron sus sagas por todo lo alto (hasta que las retomaron para cagarla) como fueron Indiana Jones y la última cruzada, Regreso al futuro Parte III, El Retorno del Rey o Jungla de Cristal la venganza. El Tiempo lo dirá.

Desde hace bastantes años que los videojuegos han ido evolucionando, siendo cada vez más experiencias cinematográficas interactivas. Se han ido nutriendo de las formas del cine y el cine, a su vez, se ha ido nutriendo de las formas de los videojuegos. El problema es que no siempre el resultado ha sido el deseado y siempre quien se ha llevado la peor parte es la película.

Las adaptaciones de videojuegos, que por definición deberían de tomarse como pelis ligeras y entretenidas, encuentro que se usa con ellas una vara de medir muy severa. No recuerdo ninguna adaptación que cuando se estrenó tuviera buenas críticas. Son machacadas sin misericordia y cuando lees las críticas parece que se hubieran escrito antes incluso de que se rodase la peli. Están llenas de tópicos y suelen ser muy injustas.

El Tomb Raider de 2001 con Angelina Jolie me pareció (y me sigue pareciendo) una adaptación cojonuda de la saga clásica. La peli mezclaba muy bien las señas del juego y las flipadas típicas del cine de acción de los 90. Jolie estaba genial en el papel y el guión solo pecaba de los que suelen pecar muuuchas pelis de aventuras: el protagonista tiene en sus manos la clave para descubrir un artefacto del que va detrás una organización malvada, eso le lleva a buscar el artefacto para destruirlo y que no caiga en malas manos. Y siempre pienso "¿Por qué no destruye esas claves y así no lo encontrarán?". En Tomb Raider de 2001 la historia se inicia cuando Lara descubre una especie de llave que sirve para encontrar una parte del Triángulo de la Luz (objeto que buscan desesperademente los Iluminatti). Entonces junto con los malos buscan la otra mitad para destruirla al final y que no la puedan usar cuando se alineen los planetas (algo que ocurre cada 5000 años). Pues si Lara tal y como encuentra la llave en su casa la destruye, los Iluminatti ya no podrían encontrar el Triángulo de la luz. Así de simple.
Pero si pasas esto por encima, el resto está de puta madre. Buenas escenas de acción, buenos decorados y buenos efectos.

Tomb Raider 2018 adapta el videojuego de 2013 que fue un reinicio y una reinvención de la saga. Y me ha parecido de las mejores ( si no la mejor) adaptaciones de un videojuego hechas hasta la fecha. Han captado perfectamente la esencia del juego, hay un montón de guiños a este y los cambios respecto a la historia no solo están bien, si no que son necesarios para acortar y adaptar al medio.
Comparar a Alicia Vikander con Angelina Jolie es inevitable, pero también es injusto. Jolie hizo de una Lara Croft muy diferente a la Lara interpretada por Vikander. Creo que las dos están geniales en sus respectivas historias. Del 2001 al 2018 ha llovido mucho. Ha cambiado bastante la forma de adaptar historias y la forma de contarlas. Naturalmente, prefiero esta nueva Tomb Raider que la antigua, pero es porque yo también he cambiado con el tiempo. Me he adaptado, supongo...
La historia está muy bien, aunque peca de lo mismo que la primera: si Lara no hace nada, los malos no llegan hasta donde quieren. Pero, como digo, es un fallo de lo más habitual en el cine y si consigues superarlo, el resto está muy bien.

En conclusión: Tomb Raider 2018 entra en mi podium de las mejores adaptaciones de un videojuego junto con Príncipe de Persia, Silent Hill y Tomb Raider 2001 (sé que me dejo alguna más). Se complementa perfectamente con su homólogo consolero. De hecho, después de ver la peli tienes muchas ganas de volver a jugarlo. Si te gustó el juego, te gustan las pelis de acción y de aventuras, entretenidas y ligeras, sin buscar trascendencias y comidas de olla, la vas a disfrutar. Si por el contrario buscas una peli que te haga reflexionar sobre la vida, el mundo o por qué eres así de mamón pasa de ella y quédate dos horas frente al espejo.

Qué pena que no existiese internet cuando se estrenó Desafío Total en los 90 por el (gran) héroe del cine de acción Arnold Schwarzenegger. Haría mucha gracia leer las criticas de sus películas en esa época. El "inexpresivo Schwarzenegger". Así le llamaban los críticos de entonces, más o menos como lo hacen ahora con Jason Statham. Supongo que dentro de 20 años lo veneraran cuando hagan el remake de Transporter...

Recuerdo verla con 11 añitos y salir del cine flipando, pero los críticos decían de ella lo típico: la nueva de Schwarzenegger es otra peli de efectos especiales, acción, violencia, pero hueca por dentro, bla,bla,bla. Sus películas eran rompe taquillas, pero vapuleadas por los críticos casi siempre.

Ahora resulta que esos mismos críticos más los nuevos se deshacen en elogios con la peli de Paul Verhoeven y te la ponen como una peli de acción con mensaje profundo y con unos actores carismáticos a más no poder (cosa que ya sabíamos el público de entonces).

Revisionando la película en blu ray, lo cierto es que me gusta tanto como entonces, pese a los (d)efectos especiales, punteros en su día, pero que ahora están bastante desfasados. Aunque hay que admitir que si ahora es una película de culto es por la gente como yo, que tendemos a mitificar casi todo el cine de los 80 y 90 porque es el cine de nuestra infancia y/o adolescencia. Y muchas veces las películas no son tan buenas como las defendemos. Prueba de ello es cuando le pones una peli a un colega de tu misma edad pero que no la vio en su día y después de verla o no le gusta o no la ve para tanto. Eso me ha pasado cantidad de veces, sobretodo con una película que adoro a más no poder: Las aventuras de Ford Farlein. Pónsela a alguien que no la haya visto y verás a donde te manda...

El tema de los remakes, reboots o refritos es casi siempre un tema espinoso, sobretodo si la película "revisitada" es una obra de culto. Los fans de dicha peli rechazan de facto la nueva versión y cuando la van a ver, si lo hacen, es prácticamente imposible que sean objetivos. Y es que cuando algo nos encanta ¿por qué hacerlo otra vez si la experiencia a demostrado que en el 90% de los casos lo nuevo es peor que lo viejo? Pues porque, objetivamente, todo se puede mejorar. A veces creo que nos asusta que alguien venga y lo haga mejor.

Desafío Total vs Desafío Total: compararlas es algo tan injusto como inevitable. Ambas son películas de su tiempo, en los 90 el cine de acción era "crudo" en cuanto a violencia se refiere, pero es que los espectadores que llenaban los cines en Estados Unidos eran mayores de 21 años y desde hace ya algún tiempo los que deciden que películas triunfan y cuales fracasan son los adolescentes.
Me gustaría ver una película de ciencia ficción dirigida por Verhoeven ahora. Ver si sería capaz de impresionarnos como lo hizo con ésta y Robocop. Porque Starship Troopers (1997) fue un sonoro fracaso de taquilla, vapuleada por todos lados y ahora la reivindican por peli de culto...

Pues eso mismo pienso que pasará con esta (re)adaptación de la novela de Philip K. Dick. Es una película que tiene unos efectos especiales cojonudos, una ambientación perfecta, sus decorados son impresionantes, llenos de detalles y sí, recuerdan a Blade Runner, pero son mucho más que una copia. Es todo un mundo nuevo al que apetece visitar ya sea en esa Colonia saturada, claustrofóbica y multirracial o en esa Britania, ciudad vertical con sus autopistas magnéticas, sus edificios conectados, etc...

Blade Runner cuando se estrenó fracasó en taquilla y la crítica la puso "a caldo" diciendo de ella que sólo eran efectos especiales, sin guión, actuaciones pésimas, etc. Ahora, a ver quién es el guapo que se atreve a decir que es una mierda, cuando ha sido estudiada y elogiada hasta la saciedad, se han escrito ríos de tinta analizándola hasta el ridículo y está como referente del género en particular y del cine en general.

Salvando las distancias, Desafío Total (2012) tiene todos los ingredientes para que le pase lo mismo: Efectos especiales cojonudos, escenas de acción muy bien montadas, peleas muy bien coreografiadas, guión sólido y bastante coherente, interpretaciones más que correctas (Kate Beckinsale lo borda como mala y para mi un acierto que su personaje sea una fusión del interpretado por Sharon Stone y por Michael Ironside) y algo muy importante (para mi) en la ciencia ficción: tecnología futurista CREIBLE y POSIBLE. No me dirás que no te encantó la nevera con su pantalla para poner mensajes y fotos?! O donde ven la tele? Qué me dices de los coches magnéticos y sobretodo del teléfono de mano (en sentido literal)?! De verdad no crees que puedan existir en poco tiempo? Sobretodo la nevera, lo otro falta algo más, creo...
Pues todos esos gadgets me hicieron pensar en el comunicador y el padd de Star Trek, increíbles en su día y ahora objetos cotidianos como los móviles y las tablets.

A todo el mundo que se la he puesto y que no han visto la antigua o apenas la recuerdan, les ha encantado. Así que dale una oportunidad, mírala sin prejuicios, sin pensar en la (injusta) nota que tiene en Filmaffinity y disfrutarás de una gran película de acción, ciencia ficción y crítica política. Sí, has leído bien. No es para nada un espectáculo pirotécnico sin más. También tiene su mensaje en la línea de Syriana, pero sin profundizar tanto, claro está.

Para finalizar he de destacar la fantástica edición en blu ray, ya sea la ED. especial o la 2 discos porque ambas tienen dos montajes de la película: el estrenado en cines y el ampliado y montado por el director. Dos versiones "opuestas".

Os cuento las diferencias, más algún "fallo" en el guión (perfecta no es) en el Spoiler.