Puede que esta segunda parte de "Lluvia de Albóndigas" no tenga un guión tan sorprendente y trabajado como el de la primera parte, pero lo compensa con un ritmo buenísimo y sobre todo con un nivel de imaginería visual sobresaliente en el que destacan los diseños de los frutanimales que pueblan la selva en la que se ha convertido la ciudad de Aldabas de Mar.

La película comienza exactamente en el mismo instante en el que acaba la primera parte (de hecho hay un prólogo de algunos minutos en los que se resume la primera parte para aquellos que no la recuerden, no en vano han pasado 4 años), y un poco precipitadamente lleva a nuestro grupo de protagonistas primero a California y luego de vuelta a su isla por capricho y planes del doctor Chester V para intentar detener la infernal máquina de Flint, que ahora está creando híbridos de comida y animales.

Como digo, el guión no es tan bueno como el de la primera parte. Aprovecha que ya conocemos a los personajes para no profundizar demasiado en ellos y simplemente colocarlos en medio del problema.
Sí que se disfruta todo el tema de los frutanimales y los juegos de palabras a propósito de sus nombres y que los diálogos siguen teniendo esa chispa que tenían también en la primera parte (bueno, a excepción del mono Steve, que sigue repitiendo lo que oye), pero pierde capacidad de sorpresa, primero por lo rápido que sucede todo, casi precipitadamente, casi como queriendo empezar pronto la aventura y segundo porque el mensaje acerca de valorar a quién te quiere por encima de a quién admiras, lo subrayan demasiado a lo largo de la película.

Pero son simples detalles que no emborronan lo importante, que es la sensación de pura aventura clásica que transmite esa jungla (muy avatariana) en la que se ha convertido la ciudad y la isla de Aldabas de Mar. Una jungla habitada por todo tipo de comidanimales, incluso comidinosaurios, que resulta colorista, dinámica y llena de homenajes a películas míticas como "King Kong" (la llegada del barco entre la niebla), "Jurassic Park" (esa escena del lago, esos temblores tripones, esos dinosaurios a la luz de la luna), y a películas más actuales como Avatar (el diseño de la jungla, los robots, ciertos aspectos del clímax final que aclaro en spoiler con spoilers), o incluso "Rompe Ralph" de donde coge ciertas ideas para el diseño de algunos pasajes.

¿Quiere decir esto que no tiene nada original? Por supuesto que no, pues tiene momentos realmente salidos de madre (el clímax final ultra colorido y de pura bulimia visual) y otros de tono más clásico pero con una personalidad reconocible (todo el trayecto por la jungla-pantanos y sus peripecias), además de tener muchos guiños, cómo he mencionado antes, que harán sonreír a los adultos al reconocerlos (no creo que los niños se den cuenta de ellos), y eso hace que la película sea entretenida para todos los públicos.

En definitiva, un 6. Es muy entretenida, no llega a la hora y media, tiene buen ritmo y los personajes siguen teniendo un carisma a prueba de bombas (Earl sigue siendo un policía ultravitaminado, que parece que se bebe el café con Red Bull, Baby Brent sigue en plan pollo, y el padre de Flint sigue... bueno, aprovechará para demostrar que aunque los jóvenes le den de lado él puede dar mucha guerra aún). El 6 se lo doy por la cierta sensación de repetición de la jugada (es un poco la misma historia) y porque la orangután es un poco cansina, Chester V es un poco ridículo y en general se desaprovecha un poco al resto de personajes.

Espero que no me caigan muchos negativos y ¡gracias si alguien me lee y me valora positivamente!

PD. ¿Es cosa mía o Chester V se parece a Steve Jobs?

La nueva película de Edgar Wright y que pone punto y aparte a su trilogía idiota es una de las mejores (si no la mejor) comedias del año. (Punto y aparte porque su siguiente película será Ant-Man para la fase 3 de Marvel).

Para empezar consigue crear un grupo de colegas de mediana edad bastante majo y con el que el espectador puede empatizar al instante. Un grupo capitaneado por su compañero de correrías, Simon Pegg que, aunque parezca estar encasillándose en estos papeles, realiza una actuación notable y realmente peculiar que dota de cierto carisma a su personaje. Un personaje, el de King Gary exteriormente psicótico, pero interiormente lleno de cicatrices (algunas literales), y que está secundado por Martin Freeman, Rosamund Pike y Nick Frost entre otros (con algún que otro cameo sorpresa).

Segundo, crea un objetivo interesante: realizar un recorrido a base de cerveza por 12 bares de su pueblo natal, finalizando en el famoso bar "El Fin del Mundo". Y todo ello mientras se van desarrollando, más o menos, las diversas personalidades de los integrantes del grupo (el divorciado, el que no maduró, el que sufrió abusos, el que escondió sus sentimientos) a través de un guión que consigue arrancar más de una carcajada, y que está mucho más pulido que en sus obras anteriores. En el fondo, con todas las cargas que llevan encima los protagonistas concernientes a su época de adolescencia, dotan a la película de una profundidad (ligera eso sí) y una seriedad bastante extrañas en una producción de este tipo.

Tercero: le mete una trama postapocalíptica-robótica-raruna que al principio descoloca un poco y que finalmente se revela como una copia más o menos similar a "Zombie's Party", lo cual le quita puntos a la película, porque nos lleva de vuelta a lugares comunes (ese bar asediado por zombies o en este caso, robots raros).
La consecuencia de esto es que se le puede achacar cierta falta de originalidad en cuánto a planteamiento formal, y que su epílogo final quede un poco fuera de tono (aclaro en spoiler con spoilers), pero eso no impide que se pueda disfrutar de la película y echarse unas buenas risas con ella... bueno... y beberse alguna cerveza de paso.

Seguramente me vayan a caer muchos negativos por esta crítica, dado que el público en general están decepcionados con la cinta, pero solo he intentado dar una opinión personal respetando todas las demás, así que muchas gracias por leerme y valorarme positivamente si alguien lo hace!

Después de ver ésta "La Huida" (Deadfall), tuve que pensar durante unos instantes qué se suponía que acababa de ver. Porque esto se supone que trata de ser un thriller oscuro y frío (por la nevada y por el carácter del personaje de Eric Bana) en el que por avatares de la fortuna se van entrelazando las vidas de diversos personajes, pero es que realmente no desarrolla bien a ninguno de ellos salvo a base de tópicos (el asesino despiadado, el hijo que ha defraudado al padre y vuelve para intentar arreglar las cosas, el sheriff que quería un hijo en lugar de una hija, la hija de sheriff que es muy buena policía, pero no se lo reconoce nadie...), y no logra crear una atmósfera de suspense o de intriga en ningún momento.

De hecho la trama varía de uno a otro tema y de uno a otro tono, sin ton ni son (de la historia de esos dos "hermanos" ladrones se pasa a un inesperado romance entre desconocidos, pasando por una historia de ajuste de cuentas a un mínimo drama familiar), y eso hace que ninguna de ellas funcione debidamente, dando lugar a un arrítmico film que deambula entre bosques y nieve, montañas y valles (sin duda lo mejor de la película, el diseño de producción y exteriores), hasta llegar a un final muy precipitado y que de forma bastante forzada se consigue reunir a todos los protagonistas en un mismo lugar dando pie a una peculiar cena de acción de gracias.

En cuánto a los personajes... el ladrón-asesino de Eric Bana aunque tiene bastante enjundia, su doble moral despista y no funciona (de hecho es un poco ridículo todo el episodio de la cabaña y la niña) y no te crees esas buenas acciones viniendo de alguien como su personaje frío y sin reparos a la hora de cargarse a alguien.
Olivia Wilde está tan perdida como su personaje, pero tan atractiva como siempre.
Charlie Hunnam tiene un grave problema de expresión a la hora de retratar los sentimientos de su personaje.
A Kate Mara no te la crees, y Treat Williams solo está ahí para cumplir con el tópico de padre decepcionado.
Kris Kristofferson y Sissy Spacek son los únicos que resultan creíbles y realizan unas actuaciones muy buenas.

En definitiva, un 4, y eso que al principio pintaba mucho más interesante de lo que luego resultó.
Espero que no me caigan muchos negativos y gracias si alguien me lee y me valora positivamente.

Nicolas Winding Refn tras el éxito de "Drive", de la que me declaro fan absoluto, debió de pensar que eso de la fama, los premios, las nominaciones y el éxito de taquilla no iban con él. Demonios! Es lo que pierde a un buen director! Así que ni corto ni perezoso habló con Ryan Gosling sobre resarcirse de la decepción que les supuso a ellos dos "Drive" y hacer algo más outsider y raruno para que, de nuevo, volvieran las polémicas y las cejas arqueadas. Y así debió de ser la corta conversación:

-NWR: eh, Ryan, ¿por qué no hacemos una película en Thailandia, con mucha sangre y violencia, con mi pretenciosidad habitual, pero con planos y secuencias en plan raro para aburrir al personal, pero al mismo tiempo parecer muy cool?

-Ryan Gosling: ¿Puedo seguir poniendo cara de palo? Quiero arrebatarle el título honorífico de actor con cara de palo a Keanu Reeves.

-NWR: ¡Hecho!

Y así se produjo el rodaje de esta película de apenas hora y media, pero que se hace muy lenta, confusa (esos planos premonitorios... ¿a cuento de qué vienen?), pretenciosa, vacía y un tanto aburrida, cuya trama es muy simple: básicamente se reduce todo a un encadenamiento de vendettas repleto de sangre, pequeños toques gore, muchas luces de neón, una fotografía que pulula entre el rojo intenso y colores más fríos, con un diseño de producción entre malsano y art decó, planos lentos que mezclan erotismo con... ni idea... y entre muerte y muerte, una canción de karaoke (sí, va en serio).

Al final el resultado es menos comercial y menos directo que "Drive", pero tampoco llega al nivel de "Bronson", por ejemplo, en cuánto a nivel psicológico o de profundidad, sino que se convierte en una especie de nada muy artísticamente rodada, demasiado seria, demasiado off, que no dejará indiferente a nadie, o que directamente hará que los no muy pacientes abandonen sus butacas. El papel de Kristin Scott Thomas, por cierto, es bastante destroyer.

Al final esto no llega a ser gran cosa, pero por lo visto al despertar tanta admiración en ciertos sectores de público y crítica, ha provocado que de nuevo, NWR y Ryan Gosling, no hayan quedado satisfechos, porque su conversación tras el estreno fue:

-NWR: Ha vuelto a ocurrir, colega, al principio parecía que no nos iba a aguantar nadie, pero al final hasta he conseguido gustar entre mis fans. Esto no puede ser.

-Ryan Gosling: Ya te digo, y encima el título de actor con cara de palo, se lo ha llevado el policía megaup de la katana, que debe de mezclar el café con Red Bull. ¿De dónde sacas a esos tíos?

-NWR: Tienes razón, no he andado fino de nuevo, pero se me ha ocurrido otra idea! Vamos a hacer una película sobre un vendedor de fruta que tiene su puesto ambulante frente al edificio de las Naciones Unidas, y que... yo que sé... pasa el día vendiendo peras a euro el kilo, y un día tiene que ayudar a una chica que al entrar en casa encontró mapaches en su baño. Mapaches que trafican con droga y tienen negocios turbios. La gente sabrá que son malos cuando les enfoque en primer plano y vean esos ojos de antifaz, moviéndose sospechosamente de lado a lado. Todo estará muy atrezzao y con luces de neón, planos a cámara lenta, música de Cliff Martínez, ambientes malsanos y tú con cara de palo. Outsider total.

-Ryan Gosling: ¡Compro!

Sí, mi crítica es absurda, pero es que la película me pareció una absurdez enorme y no tenía ganas de hacer una crítica seria como en otras ocasiones así que en fin, total, no me va a leer nadie...

Le doy un tres porque la fotografía me ha parecido muy buena y por la pelea entre Vithaya Pansrigarm y Ryan Gosling, estupendamente rodada y en la que los golpes se sienten de veras, aunque hablando del policía... me quedó una pregunta en mente: si cuándo la cámara le enfoca por detrás, no lleva nada a la espalda... ¿cómo es capaz siempre de llevarse la mano tras la nuca y sacar una katana???

Gracias si me lee alguien y me valora positivamente! (Si de milagro me lee alguien)

Vale, es posible que "Incondicional" no sea más que un drama de bajo presupuesto y espíritu casi de tv-movie, e incluso puede que me machaquen a negativos por ponerle un 7 dado que casi todas mis críticas están siendo vapuleadas sin piedad, pero creo que si el fondo es bueno, y la película está hecha con corazón, por muchos clichés que tenga, se merece una oportunidad.
Y sí, es verdad que es un drama muy simple y muy básico acerca de la redención, el perdón, la búsqueda de segundas oportunidades y el seguir luchando contra viento y marea contra todas las dificultades que te ponga la vida por delante, pero a pesar de los clichés, la película se las ingenia para transmitir un mensaje positivo y optimista y no aburrir en el intento.
A ello contribuye el buen hacer de su pareja protagonista, una preciosa Lynn Collins ("John Carter", "X-men Orígenes: Lobezno") como joven viuda obsesionada por encontrar al asesino de su marido, y Michael Ely ("2 Fast 2 Furious", "Underworld: Awakening") como un joven afroamericano que se ocupa de cuidar de chicos sin padre.
Ambos, amigos de la infancia, se reencontrarán años después debido a un hecho fortuito y eso hará que las vidas de ambos cambien en todos los sentidos.
Es cierto que se pasa de melodramática y de excesivamente sentimental (a lo que contribuye una omnipresente banda sonora punteada por temas country y soul), pero en el fondo se trata de mostrar unidad frente a las dificultades y si eso no se muestra con sentimiento, no llega al espectador (en el spoiler detallaré un poco más con spoilers).
Además, se basa muy libremente en la historia real de Joe Bradford y su empeño por acoger a niños y niñas sin padre, a los que se suma un relato, el de la historia de Lynn Collins, que habla de como el dolor por la pérdida puede ser superado abriéndose a los demás en lugar de buscar una venganza sin sentido.
Vale que la voz en off y todas esas frases más o menos escuchadas hasta la saciedad (siempre hay razones para seguir adelante, nunca estamos solos... etc...) y ciertos personajes escritos con manual de clichés, pueden resultar demasiado empalagosas/os, pero se trata de un drama con buenas intenciones que intenta mandar un mensaje positivo, así que se le disculpan.
En definitiva, un 7. Se agradecen de cuándo en cuándo propuestas así, que sin muchas pretensiones ni guiones extremadamente elaborados, sepan transmitir sentimientos y mensajes de forma tan cercana y acertada. Aunque seguramente será ignorada en las carteleras.

!Muchas gracias si me lee alguien y me valora positivamente!