Si después de leer las críticas anteriores todavía hay alguien capaz de leer la mía, se preguntará quien es el zumbao que se atreve a ver la influencia de John Ford en esta película. Dos opciones se me ocurren: o los que han escrito los comentarios anteriores no tienen ni idea de cine, o el tal “Yonfor” está más sonao que una maraca. Olvidemos la primera opción. No rechacemos la segunda. La explicación sobre la influencia de Ford si nos os importa la dejo para el final. Reconozco los aciertos a lo largo de la carrera de Chavarri aunque no me considere precisamente un fan suyo. Una de sus características más destacables incluso en aquellas obras que han funcionado, es su tendencia a aburrir al espectador. Esta vez lo hace a lo largo de toda la película. De acuerdo que la obra en que está basada no debe ser una maravilla, pero es que el guión no la ha mejorado. Probablemente en la novela cosas que en la película nos tenemos que creer simplemente porque al director le apetece, estén mejor explicadas. La historia de amor es francamente penosa. No me he enamorado nunca de un tío, pero no creo que el Grandenitti sea una tentación de tal calibre como para que la monja se vuelva loquita por él. Si me enamorado de alguna tía, pero tampoco creo que la Ardant sea la tentación más irresistible que haya pasado por una pantalla. En cuanto a sus habilidades interpretativas demostradas en esta película, son más bien escasas. Vaya como atenuante en mi crítica a su labor, que nunca me maravillaron las interpretaciones de ninguno de los dos en otras ocasiones.
Termino con la tontería sobre Ford. Hay una pequeña joya dirigida por John Ford que lleva por título “La salida de la luna”. En realidad son tres mediometrajes. El segundo y el tercero deliciosos. En uno de los episodios dos mujeres disfrazadas de monjas entran en una prisión para tratar de salvar a un preso. A una de ellas la descubrirán porque lleva zapatos de tacón. Fanny Ardant se debe sentir bajita y por eso le dijo a Chavarri que le dejase llevar tacones, que total debajo de los hábitos no se le iban a notar. Chavarri que tenía cosas más importantes en que pensar, posiblemente en la siguiente película, porque en esta no gastó muchas neuronas, le dijo que o.k. Y ahora colocamos la cámara aquí muy cerca del suelo, dijo Chavarri pensando en su siguiente película. El cámara que es un mandao la colocó donde decía Chavarri. ¡Acción! Precioso primer plano de los pies de Fanny con sus zapatitos de tacón. Tic, toc. Se pierde en la lejanía y... lo siento Fanny pero pareces igual de chaparrita. Lo que en realidad me fastidia es no poder decir nada de está película que me recuerde a John Ford. Bueno, si habéis tenido la paciencia de leer hasta aquí, no tengáis la sensación de haber perdido el tiempo dos veces: viendo la película y leyendo estas líneas. Como regalo os invito a que veáis “La salida de la luna” seguro que entonces la sensación no será de perder el tiempo.

Que conste que Robert Rodríguez empezó a insultarme primero. Nunca en mi vida como espectador cinematográfico me habían insultado con este descaro. Bien es sabido que los insultos al público muy a menudo vienen disfrazados de progresismo, o “culo listismo”. Rodríguez, sin entrar a valorar si es un tipo progresista o un culolisto, es sin lugar a dudas un jeta con mucha potra. Se le apareció Nuestra Señora de Guadalupe cuando hizo “El mariachi” y a partir de ahí tuvo carta blanca para hacer todo lo que le diese la gana. Respeto “El mariachi”, porque es una obra hecha con pocas pelas y bastante talento, aplaudo “Sin City” aunque me gustaría saber cuan importante fue la ayuda de Frank Miller, me divierte la historia de Harvey Keitel y la Lewis, llegando a la disco en la carretera plagada de vampiros en “Abierto hasta el amanecer”. Pero no me ha gustado nada como se ha portado con el publico Rodríguez en esta cosa ( llamarle película sería demasiado) que tiene por título Grindhouse. Juro solemnemente que quise verla con los ojos puros de un comedor de palomitas de maíz, asesino de zombies en la Playstation, pero no pude mantener mi estado. Esta cosa de Rodríguez tiene como principal característica no ser capaz de mantener el tono en ningún momento. Pasa de un toque medio-pseudo realista al desmadre más atroz con interludios de horterada supina, escenas de acción de serie z e interpretaciones de amiguetes incapaces de llegar al los niveles actorales más bajos que se puedan esperar en una película, donde si algo ni ha faltado es el dinero ¡Y enciman hablan! Soportar los diálogos que pasan de la memez al intento sin éxito de ser mordaces o atrevidos y trasgresores, es una experiencia que no la recomiendo. No creo haberse sonreído más allá de tres veces, por supuesto en ningún momento me emocioné o sentí el más mínimo suspense.

Había jurado solemnemente sobre una de las enciclopedias del cine que tengo, que nunca escribiría un comentario sobre una película que tuviese tantas críticas como esta, sin
embargo voy a romper mi juramento y hacer una excepción por que hay unos pocos detalles en la película de de Mr. Arma Letal que lo merecen. He soportado muchos bodrios cinematográficos en mi vida y los seguiré soportando aunque cada vez me cuesta más, cosas de la edad. "La Pasión de Cristo" no pude sufrirla más allá de la oración del huerto. "Braveheart" básicamente me gustó. La primera que hizo Gibson no me desagradó, por eso tenía esperanzas de encontrarme en Apocalypyo con una especie de Braveheart mejorado. No tenía ninguna esperanza de que se me contase algo interesante sobre los mayas, y en efecto no me lo han contado. Apocalipto es un western mediocre. Un western echado a perder por el esceso de dinero que había que gastar en impresionar al espectador. Es precisamente en los momentos donde se ve la pela cuando Mel se carga la película. Mientras son unos pocos indios zumbandose en el bosque la peli medio funciona a nivel de divertimento dignamente realizado, cuando los prisioneros llegan a la gran urbe, se produce el gran caos de realización y la peli se le va de las manos.

Pero Mel, americano él, demuestra que es un tipo culto como Bush y nos deleita con una gran perla final. Llegan los españoles en sus barquitos, y al viento ondea la bandera rojigualda. Ahí estás Mel , que se note que tienes cultura y no pones la bandera republicana.
Momento típico de comic del Capitán Trueno cuando Ronaldinho trota por su banda en plena selva con una flecha clavada en el costillar, perseguido por un puma que no logra darle alcance. Y luego dicen que está en baja forma.
Dicen que Gibson es machista. Mentís bellacos. No hay más que ver el parto acuatico para saber que Mel se preocupa por las últimas técnicas paritorias. Y además se ve al bebé unido a su madre por el cordón umbilical y buceando como un machote, claro que el niño más que un recien nacido está en edad de hacer la Primera Comunión.
Momento inolvidable, en la mejor tradición de interpretaciones patéticas del cine trasnochado yanki, cuando Ronaldinho y sus amigos están a punto de ser sacrificados sacándoles las tripas sin anestesia ni na, y ellos con una preocupación igualica que si están esperando turno en la pelu y se acaban de enterar de lo que han subido los precios. Pero claro el dire tenía que ocuparse de otras cosas ( recordemos el mogollón de extras que hay por allí) y no podía dirigir a sus actores.
No me aburrí, pero salí cabreado por el dinero mal empleado en hacer una superproducción que sólo entretiene cuando deja de serlo.

Sean Penn ha hecho unas cuantas cosas interesantes como director, pero en esta película todavía estaba aprendiendo. Me he aburrido enormemente. La historia está mal contada y no llega a interesar nunca. Me encantó Jack Nicholson cuando le vi por primera vez hacer el papel que ha seguido repitiendo durante décadas. Aquella película,una auténtica joya, se llamaba "Alguien voló sobre el nido de cuco". Ahora se me plantea una duda: ¿Nicholson ha repetido ese personaje hasta la saciedad por el éxito y las maravillosas críticas que recibió, o es que no sabe hacer otra cosa? Cuando le veo en la ceremonia de los Oscars hacer cosas parecidas, todavía me preocupo más. A ver si va a ser que es así de rarito y resulta que ni actúa, Al menos para ir a actos como ese debería tomarse la medicación. Consejo de amigo: no perdáis el tiempo viendo esta peli mejor volver a ver la del nido del cuco.

Francamente aburrida esta nueva incursión del cine americano por la tan fotogénica e interesante América profunda. En ningún momento la película logra despertar el interés del espectador. Es muy difícil encontrar una película ambientada en esa zona americana que no entretenga, pero esta vez la hemos encontrado. El gran Gregory Peck, lo de gran va sin ninguna coña, aquí no es tan grande. El resto de los personajes totalmente anodinos. Se salva Estelle Parsons. La obra está basada en una novela que desconozco y por lo visto en este aburrimiento de Frankenheimer, no tengo ninguna intención de leer. Espero que se cumpla la norma habitual de que las novelas son mejores que las películas que en ellas están inspiradas, porque si no lo lleva claro el autor.
A destacar la banda sonora. Johnny Cash amenizando los momentos en que la acción decae. Y se harta de cantar. Vamos que no calla.
.