El mayor logro de este largometraje es conseguir crear en tan solo 20 minutos, y sin que apenas el espectador sea consciente de ello, una caja de truenos de dimensiones descomunales.

Una sucesión de lugares y situaciones comunes que parecen transcurrir en un principio con normalidad y naturalidad teje de forma milagrosa una tensión dramática angustiosa hasta decir basta que se te viene encima sin que te dé tiempo ni a reaccionar.

Sin embargo, del mismo modo que la genialidad de los autores eleva de forma magistral la historia hasta los cielos, la deja caer en picado de forma bastante frustrante: la olla a presión nunca llega a explotar.

En su lugar, el guión opta por dejar drenar la herida de forma progresiva y pausada. Ahí está el fallo. Tanta contención se vuelve repetitiva e insuficiente.

Tenían la oportunidad de rematar (al comienzo de la segunda parte o al final), de coronar la excelencia cinematográfica dando a luz una obra maestra del cine que quedaría grabada para siempre en la mente de millones de espectadores con unas escena/s desgarradoras pero... faltó desahogo y sobró autocontrol.

Pobrecilla, con sus buenas intenciones y sólo ha conseguido ser criticada por ambos bandos (ambos extremos, diría yo)...

Fui a verla un viernes por la tarde, sesión a la que normalmente no acude mucha gente en el cine al que fui, creo... y había bastante gente; para la primera sesión de la noche mucha más, todo el que entraba a la zona de la salas se dirigía a la de «Los abrazos rotos», lo que me hizo pensar que esta película está despertando mucha expectación y no sólo eso, sino que Pedro y Pe (no olvidemos que parte del mérito es suyo) tienen muchos admiradores confesos y muchos otros no confesos...

Yo, por mi parte, he de confesar que comencé a seguir a Pedro a partir de «Carne trémula» y desde entonces no me he perdido ningún filme suyo.

Opino que este no es desde luego su mejor largometraje pero creo que es, como dice el título de mi crítica, sencillamente más Almodóvar.

Después de leer críticas de expertos y de usuarios de FA, y de hablar con mis amig@s, creo que mucha gente se habría quedado con mejor sabor de boca si la peli hubiera durado 1 hora menos.
Hay escenas innecesarias (tanto de diálogos aburridos como de violencia gratuita), con 1h y 45 minutos todo habría sido más compacto y creo que más intenso.

En mi opinión, uno de los rasgos característicos de la primera entrega es que la historia y su desarrollo es lo de menos, que lo más importante eran el mundo que creaba y el mensaje poético y visual que quería transmitir. En esta segunda entrega lo han intentado pero al final la trama era demasiado enrevesada.

Desaprovechado el personaje de Ford. Por la nueva obsesión del revival ochentero y, sobre todo, por la falta de originalidad, se empeñan en dar continuación a obras maestras de hace dos y tres décadas pero las continuaciones prácticamente nunca están a la altura. Este es otro ejemplo.

Comencé a ver esta serie en octubre de 2016 y vi el último capítulo ayer (marzo 2017): más de medio año viendo nueve temporadas que se me han hecho muy largas, porque en realidad lo son. Sólo 20minutillos por episodio pero es que son 208. Decidí verla ahora que es pronto aún (terminó exactamente hoy hace tres años) antes de que se “pusiera vieja”.

Mucha gente coincide en que a esta serie le sobran temporadas pero es que además le sobran capítulos por temporada. Con 10 o 12 por temporada habría bastado y no 24, lo que provoca que muchas temporadas se hagan interminables.

De hecho, me ha dado la impresión de que en una misma temporada había algunos capítulos malísimos y otros bastante mejores. Ocurre por ejemplo en la novena: el capítulo en el que hablan en verso es de lo peor que he visto en TV en los últimos años (sólo superado por el de la mosca de "Breaking Bad").

Uno de los errores de esta serie es dilatar innecesariamente todo, y meter relleno cuando no hay nada interesante (y mucho menos gracioso) que contar. Y ya me voy al otro punto que quería destacar: ESTA SERIE NO TIENE GRACIA. No es desternillante, eso por descontado. Pero es que tampoco es risible. Quizás estoy siendo muy duro pero es que tampoco es divertida. Y no me atrevo ni a decir que sea entretenida, porque aburre (y mucho) en muchas ocasiones.

Bastantes seguidores opinan que la primera temporada es muy buena. A mí me pareció mala. Y lo más terrible es que empeora. Al llegar a la quinta o sexta tuve que parar (y ver “Westworld” antes de que los spoilers me la destrozaran) porque estaba realmente hastiado y saturado. No la soportaba más (y yo siempre veo las series de ppio a fin, sin parones). Es verdad que casi todos los espectadores coinciden en que las quinta y sexta son las peores, y es cierto también que en la sépitma y octava remonta algo, pero siempre en un nivel para mí muy bajo.

Todos sabemos que esta sitcom pretendía ser la hereda de “Friends” y en mi opinión el mejor capítulo de esta serie está sólo a la altura del peor capítulo de “Friends”. Sé lo que estáis pensando: “Otro ultra de 'Friends' que vive en el pasado”, pero no.

El orden cronológico de las que pretendieron ser las sitcoms sobre amigos veintañeros-treintañeros de las últimas dos décadas son: Friends – Cómo conocí a vuestra madre – The Big Bang Theory (y no incluyo en la lista a Modern Family porque versa sobre familias). Yo siempre digo que los protas de TBBT son los hermanos pequeños de los personajes de “Friends”. En la sucesión la que falla claramente es “Cómo conocí…”. Su nivel cómico (y el tipo de humor) es muchísimo inferior que el de sus hermanas.

He llorado de risa con “Friends”, me han dado ataque de risa con TBBT y me he reído a carcajadas con “Modern Family”, pero “Cómo conocí a vuestra madre” apenas me ha arrancado una sonrisa durante nueve (interminables por momentos) temporadas.

Y termino comentando que, para colmo, la serie es un poco machista. Lo peor de todo es que va de moderna y cosmopolita, de progre y defensora de los valores igualitarios y tiene un cierto tufillo retrógrado. Soy hombre pero por momentos no daba crédito a las lecturas machistas que impregnaban todo.
Ejemplifico:

- “Las tías son sirenas mientras te las quieres follar pero cuando ya no te las quieres follar son manatíes”. No hombre, es que claramente Barney es una crítica, es un personaje satírico. No, es que esa teoría la defendían los tres protagonistas masculinos y, como esa teoría, muchos otros comentarios y situaciones machistas que se producen a lo largo de las 9 temporadas.

- Dos minutos después llaman a Robin “puta” (literalmente) porque se ha acostado con un tío. Y ella tiene que defenderse de esa acusación (también ante Lily, que apoya la acusación). Tiene que explicarse y defenderse, tal cual. Dar explicaciones de por qué se ha acostado con un tío.

- Al ppio del siguiente capítulo, Marshall se mea en la taza del váter y Lily le regaña porque luego lo tiene que limpiar ella…

- Y diez minutos después en ese capítulo Robin comenta que la función de un padrino es evitar que el novio se escape el día de la boda (el novio, no la novia…).

Todo es tal cual lo relato...

Y yéndonos a un plano más general, la serie está dominada por tres hombres (uno es una caricatura del típico machista salido), una chica fiel y bonachona en una relación duradera y otra que “mola” porque se comporta como un hombre (patriarcado).

Es cierto que la serie también tiene sus elementos buenos, no todo va a ser una mier**, pero lo negativo predomina sobre lo positivo.

En el lado positivo: el final (comento en spoilers). Los actores tampoco están mal, todos correctos la mayor parte del tiempo (que no siempre).

5 raspado y sólo y exclusivamente por la factura, porque parte de una premisa original y porque la resolución de la trama está elaborada.