Este es uno de esos casos en que el trailer de la película es mejor que la película misma. El trailer tiene un aire oscuro, de cine negro, y parece tener brío en el desarrollo e interpretaciones conseguidas. La película es de desarrollo lento y a veces tedioso, con lo que queda diluido el ambiente sordido y la agilidad, dando lugar a la cotidianeidad y al puro aburrimiento. Si ya el personaje de Adrien Brody no es demasiado interesante de por sí, por ser el tópico antihéroe con problemas familiares, su interpretación hace que prácticamente nos resulte odioso y antipático, y no pega nada haciéndose el graciosillo. Cuando recibe una paliza y sale hablando después su aspecto es ridículo, no sé si debe darnos lástima o hacernos gracia. Ben Affleck, sin ser un gran actor, supera con creces la interpretación del sobrevalorado ganador del Oscar. Por otra parte, Diane Lane y Bob Hoskins (con un papel demasiado pequeño) están sobresalientes.

Lo que podría haber sido un Dioses y Monstruos sustituyendo a Frankenstein por Superman y el drama por el cine negro, se queda en un soso intento, con alguna escena lograda. La parte de la vida de George Reeves tiene cierto interés, mucho más que la historia del detective, y muestra a su vez el glamour del viejo Hollywood junto con la bajeza moral de la mayoría de los involucrados en la industria del espectáculo.

El principal problema es que sobra metraje por todos los lados. Si hubieran recortado escenas la cosa probablemente tendría más agilidad y resultaría amena. No quiero dar a entender que no hay ingenio ni emoción en toda la película, porque varias escenas del flashback tienen su encanto y el final de la película tampoco está mal. Pero desde luego con los mismos mimbres se podría haber construido un film mucho más emocionante y compacto.

La verdad no entiendo tanta crítica a La Dalia Negra. Esta película es casi lo mismo, pero aquella era al menos bastante más entretenida.

La película casi podría calificarse como “buena” dentro de sus pretensiones pero un 7 quizás sea una nota un poco alta.. Técnicamente está bien hecha, no es en absoluta tan aburrida como algunos predican y cumple como cinta de aventuras. Eso sí, no es ningún clásico Disney y su guion está menos trabajado que el de filmes con un espíritu similar como la reivindicable Atlantis. De hecho, aunque entiendo por qué, en general, el público ha disfrutado más con El gato con botas, no considero que la calidad de esta última este tan por encima que la de la película de Disney, Lo que sí es Mundo Extraño es una película extraña y no por el mundo que se muestra sino porque parece que Disney apueste por elementos que sabe que no son comerciales , y eso es muy raro. Para empezar homenajea al género de aventuras clásico de tipo pulp y folletinesco, cosas que a la chavaleria le resultan lejanas. Después choca que tras haber sido supuestamente Disney la que trataba de frenar todos los intentos de incluir personajes gays en películas Pixar aquí muestre eso de manera mucho más explícita. Por si acaso, me parece bien que lo hagan y creo que no es forzado incluir este tipo de sexualidades. Aunque sí encuentro algo forzado el CÓMO se hace, ya que incluyen un novio al personaje que solo aparece en una escena para explicar que aquel es gay. Para eso sería mejor que la pareja viajara también en la aventura. También podría no aparecer y que se mencionara sólo en el diálogo. El último aspecto que se me hace raro es que Disney vuelva a apostar por la fantasía y la ciencia ficción, un subgénero que nunca da una gran taquilla en películas de animación, independientemente de su calidad. Ahí tenemos El planeta del tesoro, Atlanftis, el fracaso de Don Bluth con la también infravalorada Titán A.E.o la reciente Lighyear. Esta película me parece una mezcla entre esta última y la segunda entrega de Lluvia de Albóndigas, mezclada con Julio Verne y un poquito de Avatar. Otra cosa rara es que Disney (en su faceta no Pixar) últimamente ha venido apostando más por cuentos de hadas que le han funcionado bien como Enredados, Frozen o Encanto. Y ocasionales experimentos como Zootopia o Rompe Ralph no bebían de fórmulas añejas. Pero a mí resulta que me gustan las aventuras y el pulp y solo por eso ya me cae simpático el filme. Además creo que empieza con brío y que el diseño de los personajes principales más caricaturescos de lo habitual en Disney y más del estilo de Sony en su saga Hotel Transilvania, son simpáticos. Y aunque al guion se le podían haber dado un par de vueltas es bastante eficaz y sus secuencias son visualmente vistosas. Los personajes no son supermemorables pero son agradables y diferentes, que ya es bastante. En comparación a Lightyear aquella sin duda contiene momentos más logrados pero esta se beneficia de contar con personajes nuevos en lugar de cambiar demasiado el escenario y parte del carácter de un personaje preexistente y creo que el conflicto, aunque pueda estar algo visto, es menos acentuado que el de Lightyear, por lo que resulta una peli más ligera. La de Lightyear se me hizo hasta tristona en su recta final cuando la vi por segunda vez. A falta de ver de nuevo esta Mundo Extraño, creo que los adjetivos que he puesto en el título no son excluyentes. Que una película no sea inolvidable ni un clásico no significa que merezca un 3. Y en animación hay películas más genéricas que esta que el público acepta con agrado como todas las secuelas de Los Minions.