Me encuentro en una verdadera encrucijada en lo que a esta película respecta. Tiendo a simpatizar más con quien me diga que es una mierda que con quien alce las cejas para situar su inteligencia por encima de la de quienes opine de esa manera y relatarme su propio cuento chino intelectualoide acerca del profundísimo significado de esta historia. Pretender que quien no entienda Carretera Perdida no lo ha hecho por incultura, falta de atención o de ingenio no es más que pura falacia y arrogancia. Porque Carretera Perdida, no nos engañemos, es una película torpe.

Todos sabemos cuál es el estilo de Lynch: follarse lo convencional. Contar una historia de forma deconstruida, de tal modo que cuando llegue el fundido en negro no solamente hayamos presenciado un cuento interesante, sino que la narrativa no nos haya dado un respiro. Pero en Carretera Perdida, o Lynch se olvidó de incluir media película en la sala de montaje, o probablemente se pasó de listo. No es un secreto que muchos artistas a partir de cierto momento caen en un estado de pitopausia artística que les lleva a repetirse más que el ajo y a volverse MUY descuidados, cada vez más, al mismo tiempo que son incapaces de verlo. Le ha pasado a Burton, le ha pasado a de la Iglesia, y le ha pasado a Lynch.

Sin embargo, Lynch es mucho más interesante por naturaleza que los otros mencionados. Ver esta película no es una pérdida de tiempo. Las actuaciones, los diálogos, la dirección, la fotografía, la composición de cada plano, el sonido, la música... no solamente son geniales, sino que funcionan de forma sinérgica. Encontrarás terror y sensualidad vívidas como en pocas películas. Y en cuanto a la otra mitad inseparable de toda gran película, el contenido... Carretera Perdida no es difícil de entender, simplemente no hay mucho que entender: es una historia no muy original y con muchas lagunas.

Por lo tanto, David Lynch, a propósito o sin saberlo, se perdió en el trayecto en algún momento. Y esa es mi opinión, amigos y gafapastas: ni tanto ni tan calvo.

Rubber posee muchas virtudes y defectos (me inclino a considerar que tiene mucho más de la primera categoría, eso sí) pero lo que nadie le puede negar es que es algo único en el panorama cinematográfico de hoy en día. Este filme capta a la perfección las doctrinas narrativas, estéticas y humorísticas de los genios surrealistas del siglo XX, a los que rara vez se ha conseguido emular con acierto. Rubber lo consigue. Vaya si lo consigue.

Cuando terminé de verla, pensé que o se merecía un 0, o se merecía un 10. En un tiempo en el que la gente confunde la palabra "inverosímil" con el surrealismo, Rubber no solamente es una joya, sino que también es necesaria. Y por tanto, solamente por plantearme la duda de si un 0 o un 10, la respuesta estaba más que clara.

Yo sé dónde está El Mundo Oscuro. Éste es el clásico caso de potencial desaprovechado. Una premisa aceptable (aunque algo genérica) y un director dotado de talento dramático podrían haber hecho de ésta la mejor de las tres aventuras de Thor. Pero el Mundo Oscuro entra en acción una vez más, y queda lo que queda.

Por una parte y como perfecto ejemplo de lo vacía que es la segunda (¿tercera?) entrega de Thor, tenemos el detalle de los Elfos que pilotan naves espaciales en plan Warhammer, una de las cosas más gilipollas que he visto en mi vida. Y que ningún bocachancla me venga conque eso es de los cómics (que ni lo sé ni me importa), es ridículo y friki-pajillero hasta la vergüenza ajena. Si sale en los cómics, no lo sacas en la película, PUNTO. A menos que lo que te interese no sea hacer una película como Dios manda, sino dar tarea "trendy" fácil de mascar a la audiencia y su sueño húmedo a un puñado de inadaptados. Pero esto sólo es un detalle, y no es importante. Vayamos a lo importante.

Simple y al grano: una historia de superhéroes, una historia de deidades vikingas, es una historia dramática. La ya mencionada premisa, aunque tópica, es dramática. La propia película, al estar uno de los directores de Juego de Tronos al mando, es dramática... casi siempre. En Thor 2 estás viendo una suerte de Juego de Tronos para menores de 13 años y te lo estás pasando pipa, y de repente y literalmente en cuestión de segundos la película se va a la Tierra, donde te asalta con una o varias escenas encadenadas en plan Will Ferrell: dedicadas a hacer chistes estúpidos y que no vienen a cuento, en su mayoría llevados a cabo por personajes estúpidos que no vienen a cuento, como la becaria de Natalie Portman o el becario de la becaria de Natalie Portman. Y además de ingenio cero, porque son de caca, culo, pedo, pis. De Juego de Tronos a Hermanos por Pelotas, en cuestión de segundos; y lo que es peor, de algún modo se las apañan para trasladar esta esquizofrenia a la batalla final. La guinda del pastel es un final muy muy muy sorprendente, sobre todo porque no te explican para nada cómo leches tiene lugar... supongo que porque para eso tendremos que ir a ver Thor 3 (¿5?). ¿Es eso una buena película?

Pudo serlo, pero los auténticos villanos en la sombra de este Universo, ese tontol'haba llamado Kevin Feige y su secuaz Joss Whedon, volvieron a hacer de las suyas. Volvieron a llegar a última hora interfiriendo en el proceso creativo y artístico entre un director y su película para llenarlo de gilipolleces infantiloides y algún que otro plano extrañamente homoerótico. Dos mamelucos que, al igual que sus películas, tienen mucha vista pero ninguna visión. La transición que hay en Thor 2 entre géneros (que no escenas) es demasiado estúpida, forzada y violenta como para que no sea éste el motivo, así que que no me vendan la moto de lo contrario.

Yo sé dónde está El Mundo Oscuro. Se llama Marvel Studios, y lo único en lo que innovan es en su propio rótulo... que por cierto, también en esto el de antes era mejor.