Ya tienes lo que querías. La venganza está servida, porque en el fondo eso te gusta. Gusta que el asesino la pague, y si es posible, que lo haga con la muerte.
Sé que estás en contra de la pena de muerte (¿o tal vez no?). Repites indignado lo mucho que te disgusta su tufillo filofascista, pero sabes que mientes.

Porque una peli te pone en la piel del otro, y el concepto de ficción es nuestro pretexto para aceptar, para desmontar nuestros instintos. Nos convertimos en extraños, y nos da miedo. El placer del horror, lo terrible. Gozamos con una peli de miedo, somos capaces de vibrar con sangrientas escenas bélicas, asesinatos, incluso torturas de lo más explícitas.

Te gusta lo que aquí pasa, siempre y cuando no te hayas convertido en un espectador “experto”, de esos incapaces de dejarse llevar sin caer en el análisis forzado. Siempre y cuando no huyas del extraño, ése de los instintos que no tiene nombre. Conócelo, no tengas miedo, déjate llevar por la venganza (uno de esos instintos). Te prometo que cuando acabe la peli volverás a ser el humano capaz de disociar razón e instinto.

Y créeme, aquí (en "The Brave One") no hay discurso ni posicionamiento. Nos encanta ir de dignos, escandalizarnos. Pero no vayas por ahí, ¡sería tan fácil! Y no es justo subestimar a Jordan. Esto es una reflexión, una acertada reflexión, y punto.

Jordan es certero, aunque desgraciadamente sucumbe en lo comercial, descuidando alarmantemente los diálogos y tomando demasiadas licencias.

Aun así, Foster es maravillosa, y la peli entretiene, si estás dispuesto, claro.

Pese a estar basada en hechos reales, no cabe duda de que resulta cinamatográficamente maquillada, resaltando la injusticia y denuncia social, con toda la literatura que acompaña a los temas relacionados con los malos tratos, tutelas de menores donde los asistentes sociales son presentados como malvados e intolerantes, la injusticia del inmigrante en su máxima y exacerbada expresión, los malos tratos, etc.

De nuevo Loach engancha con su capacidad narrativa. Sus actores me fascinan por su fuerza y credibilidad. Una subyugante Crissy Rock estremece por su crudeza, así como el personaje de Vladimir Vega (fantástico). En definitiva, el diseño y presentación de los personajes es exquisito, logrando que el espectador empatice y se conmueva.

Lástima de esa sensación constante de que se masca la tragedia, algo habitual en Loach. Hubiera resultado mucho más interesante un enfoque más parcial. En vez de esforzarse en destacar lo profundamente injusto que es lo que les sucede a los protagonistas, se podría haber planteado un interesante debate ante el espectador, de si realmente ella es o no buena madre, de si tal vez era conveniente quitarle a sus hijos. Esto le restaría sin duda dramatismo, pero probablemente reflejaría mucho más la realidad.

Como yo, muchos adultos se habrán visto obligados a padecer esta pesadísima película, arrastrados o comprometidos.
Esto me ha llevado a una reflexión, que es lo único que saco en positivo de este film.
Antes de dicha reflexión, diré que el género de animación infantil no me interesa especialmente. En este caso, me sorprende que la cinta sea más bien densa y pesada, tratándose de una narración tan puramente infantil, sin un ápice de ingenio que pudiera hacerla pasable para un público adulto. Un refrito de situaciones made in Disney, con moralejas de manual de cuento de guardería, y muy poca originalidad. La música me horroriza, y los doblajes me aterran. Lo único destacable es que en aspectos técnicos está notablemente lograda.

Como apuntaba al comienzo, muchos como yo (padres, hermanos, tíos o abuelos de niños) se habrán visto arrastrados a las salas de cine. Otros, se habrán dejado llevar por la nostalgia. El caso es que en España, tendemos a desdeñar al poderoso público infantil, al contrario que en USA. Llama la atención el ‘boom’ que están viviendo los remakes y las adaptaciones al otro lado del charco.
Si esta mediocridad que hoy nos ocupa fue capaz de recaudar sólo en España a 3.635.362 euros, ¿por qué no tomamos nota?
En estos momentos, tenemos en cartel la segunda entrega de “Mortadelo y Filemón”, que tuvo un inesperado y rotundo exitazo. En ese caso también, se trata de una auténtica bazofia sonrojante, sin embargo rentable y necesaria. Todo sea por la industria.

Se me ocurren muchas propuestas por el estilo. Son puramente comerciales, pero, puestos a pedir, se podría esperar un mínimo de creatividad y calidad. Aquí lanzo algunas de ellas :

1-Adaptación del tebeo Zipi y Zape. En este caso incluso podemos soñar con algo divertido, por supuesto alejado de esa adaptación que se hizo hace mil años, con Mari Santpere (¡grande!) de protagonista.

2-Remake de “las locuras de Parchís”. Un nuevo casting de niños monos cantarines, revisando y modernizando sus temas célebres, y apoyándose en un elaborado merchandising.

3-Adaptación cinematográfica de “Verano Azul”. Podría tratarse de la cosa más empalagosa e insufrible que podamos imaginar, lo sé.

4-Adaptación de “la bola de cristal”. Incluso se podría contar con la participación de la mismísima Alaska, sin que apenas notáramos cambios físicos en ella.

Parece ser que otra adaptación interesante, la del personaje de cómic “Capitán Trueno”, está siendo ya desarrollada. Buena idea.
Todo ello, con el respaldo de una producción tipo Telecinco, y su eficaz labor de marketing, éxito garantizado.
He dicho.

Ya que se trata de las peores películas (o telefilms) que he visto en mi vida, bien merece una crítica solidaria a quienes como yo, tengan la terrible idea de por curiosidad tragarse esta mierda.
De vez en cuando uno espera un entretenimiento sin mayores pretensiones, simplemente las de pasar el rato superficialmente, sin pensar demasiado.
Iluso de mí, miré la sinopsis en FA (el que las redacta es un maestro del marketing) de este reciente estreno en dvd, y me dejé llevar por el morbo barato. Será que es cierto eso de que los tríos ejercen un interés enorme en un alto porcentaje de los hombres...
Pero aquí estoy para evitar que otros caigan en la trampa.

Un idealista profesor de universidad, que quema una bandera yankee en una clase, porque es super megaguay de la muerte (en plan progre y tal), decide dar un nuevo aliciente a su vida matrimonial, buscando una compañera sexual (lo que se conoce como un trío). Entonces entra en escena una alumna española.
Curiosamente el hecho de ser española representa ser extremadamente liberal, seductora, inteligente y modernísima. Que no digo que las españolas sean todas unas vacaburras pueblerinas, pero el concepto en esta película es el tópico de “es europea”, que viene a significar que está a años luz de la rancia mentalidad americana.
Todo este cúmulo de tópicos está rodeado de una vulgaridad y artificio que hacen sonrojar. Con discursos políticos baratos incluidos.
En fin, que el director ha querido ir de “guay”, de modernillo transgresor. Y lo que es peor, es probable que crea que lo ha conseguido.

Como agravante, las escenas de sexo (lo único que podía hacer que esta cosa fuera soportable) resultan decepcionantes. Son tipo Melrose Place, de plástico, sin pezones ni pollas furtivas al levantarse de la cama o salir de la ducha. Nada. Y miren que la actriz que hace de esposa está buena, tiene toda la pinta de haber sido rescatada del cine X, y es muy probable porque, ¡qué mal trabaja la jodía!. Todos los actores son de risa, ni eso se salva. Por cierto, Jeremy London se ha puesto tremendamente cerdo desde Mallrats, una pena.

Para mí esta es la cinta más retorcida y con más mala uva de Haneke (eso es mucho decir), y por supuesto su mejor trabajo.

Cruel, con una atmósfera gélida, la Huppert se luce. Mucho más sugerente hubiese sido una adaptación americana de esta peli que la innecesaria próxima versión de Funny Games. Eso sí, me pregunto si la insulsa Watts se hubiera prestado a un papel así. Recuerdo pocos personajes tan complejos y arriesgados, pero Huppert es muyyy grande.

Mención especial a Benoît Magimel, maravilloso en todos los sentidos, de esos actores que deberían estar triunfando en todo el mundo, a la altura del gran ídolo indie Michael Pitt. Desde aquí mi reivindicación hacia este francés, que merecidamente se llevó el premio al mejor actor por esta intepretación en Cannes (la Huppert también se lo llevó).

A lo que íbamos, La Pianista mete mano sin contemplaciones a un tema que se suele plantear de una manera mucho más cinematográfica y artificial. En fin, recordar a Madonna y Willem Dafoe con sus jueguecitos sado para aquél bodrio que me niego a nombrar es risible. Me encanta que Haneke lo haga sin tapujos, con tan poca poesía, pero con clase y sobriedad.

Haneke es capaz de dibujar una personaje de una complejidad brutal, sin perderse por el camino, y haciendo que el asombrado espectador elucubre sobre qué factores han contribuido en formar la personalidad de Erika Kohut .
Me atrae que se le de un enfoque principalmente sexual a las perversiones de la protagonista, sin profundizar esencialmente en otros aspectos, aunque sí trata magistralmente su relación con la madre, su severidad y rigor como profesora de piano, su frialdad e incapacidad para mostrar emociones...

Una lección de cine, no para todos los gustos.