La película-documental acaba como empezó, con una crítica de Senna hacia la competición manipulada por aspectos políticos y por el dinero. Él jugaba limpio, aunque se le acusaba de ser agresivo y provocar accidentes. El final es emocionante y muy emotivo. Se puede entender como llegó a ser un ídolo en Brasil. Principalmente por representar algo bueno de un país sumido en grandes diferencias sociales y ofrecerle algo de alegria a la gente más desfavorecida. Al final parece que hacen las paces Ayrton y Alain, incluso éste llevará el féretro del bueno de Senna. Final triste tras una historia trepidante. El propio Senna, hasta ese momento tranquilo en sus carreras, parece prever el fatal desenlace de su última carrera y se muestra nervioso y muy inseguro por los cambios en los coches de Williams que suponen una gran inseguridad en la conducción. La denuncia final del film es sobre la seguridad, reforzada después de este accidente. Hubo otro el día anterior, también mortal en el mismo circuito de Imola. Fue el del piloto Roland Ratzenberger, el primer piloto en morir en un Gran Premio después de doce años, después de las muertes en 1982 de Riccardo Paletti y Gilles Villeneuve.
Su deceso y el de Senna obligaron a replantear el aspecto de la seguridad de los pilotos, generándose un nuevo reglamento para los monoplazas y modificando algunos tramos del trazado de Imola.
Interesante el comentario sobre el video del accidente en Youtube, “El por qué del accidente de Ayrton Senna
: http://www.youtube.com/watch?v=8wCOlSMlyJ8&NR=1
“Senna había pedido modificar la distancia de la columna de dirección ya que los nudillos le rozaban el borde del cokpit, y los “cráneos” de Williams, no tuvieron mejor idea que en vez de reemplazar la columna por una nueva a medida, la cortaron para que el volante quedara metido mas adentro, pero se desoldó en plena curva, por eso el auto sale como un misil, y la barra de suspensión al dar contra el muro se le clava en el caso, haciéndole perder masa encefálica, este video no cuenta la verdad”.
caritoycami hace 2 años 21

Esto demuestra como se quiere tergiversar la realidad desde los intereses de las escuderías donde se mueve mucho dinero y se practica el “politiqueo” que he comentado .

Interesante el paralelismo entre la armonía del cuarteto y la familiar. Se desatan las tensiones cuando Peter anuncia su enfermedad y éstas se incrementan cuando Robert esa misma noche anuncia su deseo de compartir el primer violín, y aparece el miedo, el grupo se puede romper cuando ha costado tantos años y sacrificios.La relación de Alexandra con el profesor Daniel podría ser un amor de adolescente admiradora del sabio profesor que a la mínima no se aguanta. ¿Todos ceden algo de su goce? Robert si lo manifiesta abiertamente cabreado, pero no veo que a los demás les pase de forma consciente, si hablamos de su participación dentro del cuarteto. Fuera de él sí que Juliette, por ejemplo, no pudo dedicarse a hacer de madre el tiempo suficiente, o ¿tal vez le fue bien así?

Interesante la anécdota de Casals (la insinceridad como paso a la singularidad → genialidad) daría algo de razón a Robert cuando reivindica la pasión en la ejecución musical criticando el perfeccionismo de Daniel, en el sentido de salirse de los moldes ortodoxos.

“Show must go on”, como en la canción de Queen, parece otro mensaje de la película. Por respeto al público y preveyendo que Peter no consiga acabar la pieza ya está preparada la intervención de la violoncelista, como así sucede. También “The quartet must go on”, debe continuar el cuarteto y todo se acomoda para que así sea. Pasando por frustraciones como la de Robert al no ser primer violín, y la de Alexandra al renunciar a su amor por Daniel. No entiendo bien el porqué de esta renuncia, o bien no estaba realmente enamorada o se impone la idea de que el cuarteto siga unido, que sus padres sigan tocando juntos, al menos. Pero ¿Por qué la negativa de esos padres a que Alexandra mantenga de pareja a Daniel? ¿Es que le ven demasiado mayor para ella? ¿Es que eso influirá en la buena marcha del cuarteto? No me queda claro. La mirada final de Robert, con satisfacción, hacia Alexandra, cogiéndole la mano, muestra esa alianza por la que el cuarteto sigue vivo, como final un tanto épico de la continuidad de La Fuga, auténtica protagonista de la historia y que pasa por encima de los intereses personales de cada participante.

Hay cierto puritanismo anglosajón referente al sexo; el desliz sexual quizás incomoda demasiado a Juliette y el de Alexandra a sus padres. El olfato de Juliette para descubrir ambos es de auténtico lince, o casulmente está en el momento y el lugar oportunos para descubrirlos.

La historia está bien explicada pero al final no sé porqué aparecen tres Jake Sully (el prota): uno como avatar y dos como humano (uno en la base y el otro en Pandora, junto a su avatar). O no me fijé bien o el director quiere complicar un poco el final, un tanto facilón y previsible. Lástima que caiga en varios tópicos ya muy manidos en el cine: el “bueno” idealista y valiente y el “malísimo” que tarda en morir pero es ajusticiado contundentemente por los “buenos, en una lucha final interminable. Lástima también que el alegato ecologista se estrelle, de momento, con los poderes económicos, como en la película, y veamos como la petrolera BP, por ejemplo, contamina océano y costas con sus vertidos, actualmente.