Una película que pese a sus pretensiones y presunto estilo rompedor ha envejecido bastante. No solo es que el montaje sea desmañado y bastante desastroso, como algunas personas aquí han apuntado. Es que hay poca coherencia en lo que se cuenta, le sobra metraje y aunque no puede decirse que sea un bodrio, y hay que admitir que tiene sus detalles y momentos divertidos por su carácter algo gamberro, a ratos se hace bastante cansina
y enervante.

Muchísimas situaciones son forzadísimas y traídas por los pelos y están muy cuestionablemente resueltas, como la muerte de Turkey, que no parece importarle a nadie nada (aunque puede que la intención fuese precisamente esa, poner la indiferencia que provoca su muerte en contraste con las lagrimas que generó el asesinato de Kennedy, la excusa no me funciona) y que es consecuencia de unos interludios terroríficos en plan peli de zombis que al no venir a cuento se pretenden muy molones pero que a mí me dejan bastante frío.

Y es que, en realidad, todo el tema de las peleas entre bandas no es más que una excusa, que además está mal expuesta, para mostrar todo tipo de excesos de un modo bastante gratuito y para que la película se deslice casi siempre por la senda de un mal esperpento con una buena banda sonora. Aunque a ratos se le vean intenciones interesantes y provoque alguna que otra carcajada. Aunque la peli siempre se eleve un poco cuando Karen Allen está en pantalla. O aunque ese final algo melancólico gracias a la aparición de Bob Dylan y su música tenga cierto pellizco.

No le ayuda mucho tampoco el pretendido carácter de comedia coral y sin un protagonista definido y la verdad es que llama la atención que alguien como Philip Kaufman que posteriormente adaptaría con gran elegancia y exitosos resultados a Milan Kundera en "La Insoportable Levedad del Ser", sea asimismo el firmante de esta gamberrada basada en una novela de Richard Price.

Al menos no parece que la película se tomara nunca a sí misma demasiado en serio, pese a la fama que después adquirió.

Nunca fui aficionado a la animación japonesa, pero tras haber disfrutado mucho con la imaginación y magia de la estupenda "El viaje de Chihiro" (2001) y la también muy estimable "La Princesa Mononoke" (1997) me ha decepcionado mucho esta historia del cerdito aviador, inmediatamente anterior a las citadas en la filmografía de Miyazaki.

A la peli le falta guión y todo lo que se cuenta en ella es profundamente aburrido, no termina de engancharte o interesarte pese a su prometedor inicio, y desprende una gran frialdad. Le falta chispa. Y tampoco es que el problema sea que la cinta no tenga un 'macguffin' definido, pues eso es bastante propio del mejor cine japonés. Lo que pasa es que, salvo en algún momento puntual, lo que le pasa a este cerdito valiente y al resto de personajes que desfilan por la pantalla apenas conmueve.

Si es que les pasa algo, que aunque se muevan mucho de una ciudad a otra y vuelen mucho en hidroavión de un sitio para otro, de la isla refugio del cerdito volador a Milán, o de un versallesco jardín a un hotel, lo que interiormente les sucede es muy difícil de descifrar. Y no terminan de estar bien construidos, aunque estén bien dibujados. O sea, la antítesis de las otras dos pelis citadas que tanta fama han dado a Miyazaki.

Y es que hay carencias que nunca pueden suplir en una cinta el que técnicamente sea irreprochable o cuente con una ambientación resultona. Y a veces se nota mucho que se trata de un corto para proyectar en aviones que terminó alargándose y convirtiéndose en película.

Tercera entrega de las aventuras eróticas de Will Grifith, el segurata más 'picha brava' de Beverly Hills. Aunque pese a lo que pueda sugerir engañosamente la carátula, se trata de la más convencional y más comedidita en mostrar sexo de todas ellas. Como si la franquicia creada y protagonizada por el hijo de Stella Stevens, que aquí es también el director, hubiese querido ganar respetabilidad y acercarse a todos los públicos.

Tan es así que aunque la peli repite los mismos esquemas y patrones anteriores, a Grifith le sale una hija de 10 años (Allison Mack) que ni sabíamos que existía y nos enteramos de que está divorciado. O sea que vamos avanzando en el conocimiento de aspectos de su vida familiar y si en el primer episodio solo pudimos ver a su perro, y en el segundo se nos presentó a su mejor amigo (encarnado por Tim Russ, el Tuvok de "Star Trek:Voyager"), en el tercero por fin nos enteramos de que es padre de una hija!! (*)

De esa intención de dotar a la serie de otro registro es un claro síntoma, por ejemplo, la banda sonora, en la que los encuentros sexuales de los protagonistas tienen como fondo violines y melodías orquestales de música sinfónica, frente a la sensualidad ('Soft-Jazz', 'New Age') de los capítulos previos. Y qué duda cabe que con ese aderezo la relación entre ambos adquiere (o pretende adquirir) a ojos del espectador otro tono, el de una pasión si cabe no tan física y un rollo más profundo.

Aunque al filme, no nos engañemos, le cuesta bastante dar ese supuesto salto cualitativo. En lo fundamental, todo vuelve a desarrollarse de modo parecido, incluidos los despistes del prota al no apagar las cámaras de seguridad de manera que no los graben a él y a su jefa mientras hacen 'ñaca-ñaca'. Y aunque la trama cuente con bastantes más meandros, como el de la niña, o el del oficio de Shannon Tweed (que repite, pero cuyo personaje tiene ahora otro nombre y es actriz de televisión) (o sea, es otro personaje, aunque eso a la franquicia le da igual) que seguramente podrían haber dado más de sí.

Porque lo cierto es que todos esa macedonia de nuevos temas, incluida también la rivalidad entre distintas agencias de seguridad, no siempre está bien aprovechad.

Eso sí, algún detallito curioso hay, pues en todas las pelis se encuentra algo. La secuencias de acción, por ejemplo, están siempre muy bien rodadas en las pelis de Stevens que hasta ahora he visto. Y lo mismo pasa en la que hay al final de ésta, cuyo desenlace no voy a contar, en un Mullholland Drive perfectamente reconocible, aunque faltase casi una década, para que se rodara allí la famosa peli de Lynch del mismo nombre.

También es destacable todo lo derivado de la presencia del 'cine dentro del cine' (o del telefilme dentro del telefilm para vídeo, como es el caso) a través de la serie de 'acción sexy' que rueda Shannon Tweed junto a una morena que está interpretada por su hermana en la vida real (!), Tracy Tweed.

La morenota le tiene a la rubia aún más envidia que la que profesaba Bette Davies a Joan Crawford y va a tratar de putearla todo lo que pueda. Algo que quizá podría haberse desarrollado mejor.

Por otra parte, Con todo lo que se refiere a ese rodaje, Stevens se permite la 'delicatessen' de rendir cierto homenaje a "Los Angéles de Charlie" (1976-1981), pues no en vano había estado casado con la inolvidable Sabrina (Kate Jackson). Como también se permite la broma de que el productor de la peli (Richard Portnow) aleccione a la niña para que vigile al director y que como se le ocurra balbucir algo relacionado con "la integridad artística", lo llame de inmediato.

----

(*) A veces pareciera que la ficción y la realidad se entremezclan. Allison Mack, la niña que interpreta a la hijita de Stevens y que luego se haría famosa con 'Smallville' (2001-2011) recibió en 2021 una condena de tres años de cárcel por su participación en las actividades de la secta NXIVM.

La secta de la que, al parecer, Allison también fue víctima, abducía a mujeres para convertirlas en esclavas sexuales de sus líderes y luego chantajearlas amenazándolas con difundir imágenes de ellas. Aunque la peli no vaya de sectas, sí que va un poco de cuestiones oscuras relacionadas con el Hollywood más oculto y de chantajes sexuales a través de cintas de vídeo.

No tenía mucha idea de este escándalo, aunque en HBO hay una serie al respecto.

La película es jodidamente buena. Y por eso la he puntuado como lo he hecho, Aunque a mí entender tiene algún que otro inexplicable fallo en relación con el personaje del psicólogo Gruber (Richard Riehle) y que, no solo por lo que sin necesidad pasa al final, sino por algún otro detalle, le resta verosimilitud.

Se dice que la mujer de Gruber ha muerto por cáncer de páncreas un día de antes, pero casi nadie del grupo lo sabía. ¿Tiene eso alguna lógica, por fulminante que sea ese cáncer, cuando todos eran amigos y compañeros y se supone que, aunque solo sea por su trabajo, se ven frecuentemente? ¿Y por qué no hacen antes algún comentario al respecto?

Porque...qué hubiera costado haber hecho morir a la mujer de Gruber una semana antes para que todo hubiese sido menos forzado y más creíble. ¿Tanto costaba haber metido en el guión dos frases diciendo "Gruber sigue muy afectado por lo de su mujer pero te envía también saludos", "igual se pasa luego", etc..?

Sorprende un fallo como ese en el diseño de la peli, siendo ademas, como lo es, tan buena e incluso flipante a partir de la idea y guión del entonces ya difunto Jerome Bixby, En los años 60 Bixby ya había firmado un guión para un episodio de la tercera temporada de la serie original de Star Trek tiulado "Requiem por Mathusalem" exactamente con esta misma premisa. Aunque sin llevarla a las consecuencias y a las implicaciones religiosas que aquí causan más impacto.

Y es que la peli homenajea explícitamente a Star Trek tambien con lo que dice casi al final el personaje interpretado por Tonny Todd de que necesita irse a ver a su casa un episodio de la serie antes de dormir para recuperar la cordura. Todo un guiño con el que se está admitiendo que el filme no fue el primero en desarrollar la idea. Aparte de la presencia de John Billingsley, el médico de "Star Trek:Enterprise" (2001-05) y de otros dos actores que ocasionalmente han aparecido en la franquicia: Richard Riehle y el propio Todd.

A diferencia de otras cintas colosalistas y catastrofistas de Emmerich a las que he dado aquí una puntuación más alta porque me apabullaron visualmente, en esta no es suficiente la grandeza de los efectos especiales o la pericia técnica. Seguramente porque aquellas otras tenían además un guión bastante mejor construido y más verosímil. Y porque sin ser la enjundia de los personajes, y lo profundo de as relaciones entre ellos, las propias de una película de Bergman, tenían más solidez y hondura. De modo que todo era más creíble y por el modo como estaba presentado interesaba más.

Eso sí, no puede negarse que el "más difícil todavía" de la premisa es original. Y que visualmente tiene planos de cierto impacto. Lo mismo que el personaje de John Bradley tiene cierta gracia (los demás interesan más bien poco). En definitiva, mucha aparatosidad, como en tantas otras pelis de Emmerich, para un guión aún más hueco y falto de alma que otras veces.