El arma como figura totémica. La metáfora de un mito que se hace carne en un club adolescente que sacraliza a las armas hasta el punto de bautizarlas sin sangre, pero con fuego. La inversión de los roles, y en el fondo, su perversión en las figuras de víctimas y victimarios. Una sagaz reflexión sobre las razones para poseer un arma usando como único movil el miedo. La metafísica de una prolongación romántica hecha hierro en Wendy, por cierto, la mejor amiga de Peter Pan. Te quiero tanto que podría matarte. Una rosa y un cañón de pistola, ¿acaso no tienen vinculación? Y en mitad del templo irrumpen los corruptores del sueño, "los de arriba", los que ignorando la metafísica hacen del hierro nada más que... un instrumento para matar. La metafísica vilmente asesinada por la zona densa, la pura física newtoniana que afirma que la velocidad del objeto proyectado será proporcional a. Sólo un aparente orden institucional acribillando el templo del caos con su adoración de Pan.
Profundo y un tanto estrafalario Von Trier (y no obstante, como casi siempre, grande); esto nunca lo podría haber hecho un yanqui. Hoy, no ha lugar a la metafísica, eso pertenece al mundo de arriba y poca memoria queda del templo y del sótano. Aunque eso sea, en el fondo, lo que se respire en cada enfrentamiento.
Interesante película.
Lo peor: Clarabell tirando con la recortada (de risa).
Lo mejor: el resto.

A proposito de los videojuegos japo: ¿no serían chinos, como las arcas?¿habeis notado que la salvación está en la China, amigos? Bueno... cerca, junto al Everest. Importante detalle: el Everest mide 8950metros, o así, y ellos han subido hasta los... ¡8000!, y están justo delante del monte, que a juzgar por el pedazo que sobresale del agua debería medir unos 12.000...
Carcajada.
Pero éste no es más que un menudísimo detalle si hemos de compararlo con el guión, que tiene momentos en que te partes... lo que sucede es que, siendo tan larga, no me dan ganas de señalarlos porque, la verdad, TODA la peli es para partirse. Por eso entretiene. De hecho yo la alquilé -jamás se me ocurriría ir al cine a ver una de Emmerich- ya prevenida, y como mis espectativas eran más bien mínimas pero no quería perderme la cinecatas del momento, no me decepcionó tanto: hasta fui capaz de soportar la última media hora del heroe-padre-de-familia-capullo (era obvio que el segundo consorte era de usar y tirar, quedó claro nada más cuando se vio que neceitaban un piloto) con paciencia de rimpoche.
Por cierto, ¿cuál era el problema técnico que el padre de familia resuelve tan heroicamente en la última tercera parte del bodrio, que no me he enterado? Perdón, reformulo la pregunta: ¿qué parte de los múltiples plagios y autoplagios de la historia del cine catástrofe reproduce E. en esta parte, que me lo he perdido?
El único inteligente de toda la peli es Charly. La presencia de Charly es imprescindible para situarnos frente a un desastre como el que describe tan digitalísticamente Emmerich. El tipo duró diez minutos y se llevó una pasta por ser Woody (ay, Woody, qué bajo hemos caído... y con peluquín) es el único con la suficiente filosofía como para recibir la catástrofe con alegría y sin perder el tiempo.
No como yo, que por no querer perderme la última cinecatas del momento he tenido que tragarme dos horas y media, y sin palomitas...