Desde hace ya años parece que todo está escrito en la comedia romántica americana. Podrán cambiar los lugares, los personajes, las situaciones, pero este género es esclavo de un planteamiento que por reiterativo y monótono llega ya a cansar: chico conece a chica, pasan cosas, a veces no tantas, peleas, distanciamientos, y reconciliación final para que suba el The end a la pantalla y todos tan conformes.

Como esto es así y parece que no hay muchos atisbos de cambio, este Hollywood que acostumbra a tomar al espectador por tonto ha introducido en el mercado una nueva hornada de películas, de las llamadas comedias románticas, con el fin de revitalizar el género, renovarlo y entregárselo al espectador bajo un bonito envoltorio escondiendo el regalito en su interior lo mismo de siempre, con el afán, como es costumbre en los últimos tiempos, de acercarse al público más joven y menos exigente.

Esta nueva hornada de películas románticas vienen caracterizadas todas ellas por esta nueva moda que hasta hace poco quedaba alejada de este género, a saber: lenguaje soez y vulgar, escenas esplícitas de sexo, alguna trama principal absurda como pretexto de lo que se está viendo en pantalla y el hilo conductor principal que es la relación entre los personajes protagonistas, basado en el folla mucho pero poco compromiso. La puerta ya la abrió hace unos años "Esa cosa llamada amor", descerebrada idiotez y nefasta película de Camerón Díaz que saca los colores a cualquiera. Ahora nos han llegado "Con derecho a roce" (vean el trailer de ésta y seguro que se les quitan las ganas de ver nada más), "Sin compromiso" y ésta que nos ocupa, "Amor y otras drogas"; todas ellas cortaditas por el mismo patrón con ese intento fallido de renovar un género que por propia definición no puede renovarse, es siempre lo mismo.

Lo podrán revestir de lo que les dé la gana, te podrán decir que refleja la sociedad americana moderna, te pondrán decir que qué bueno está Jake Gyllenhaal, que hasta Anne Hathaway enseña las tetas, qué guay, qué chuli, qué valiente y arriesgado el cine americano. Y qué originalidad centrar la trama en el mundo de los visitadores médicos, ¡qué pedazo de película! Paparruchas e idioteces. Es la comedia romántica americana de siempre, pero peor hecha. Hace años los aficionados al género creyeron ver un repunte y un tímido rayo de esperanza en "La boda de mi mejor amigo", por aquel pequeño detalle tan comentado de que la chica no se quedaba con el chico al final; se quebrantaba así un esquema tan rígido y la gente lo agradeció concediéndole un enorme éxito a la cinta. Fue un espejismo como el imaginar un oasis en medio del desiérto.

Lo seguirán intentando y seguirán fracansando, pero mientras creeremos que estamos viendo un cine de calidad y remozado. Es más, pienso que este tipo de películas cada vez tiene menos espectadores. Seguiremos vagando por el desierto.

A finales de los '90 se estrenó "Shakespeare in love" arropada por una buena acogida de público y crítica, y triunfadora, creo recordar, de la edición de los Oscars de aquel año. Incluso algún profesor pendantillo de la facultad nos recomendaba encarecidamente el visionado de la cinta como palmario ejemplo ilustrativo del género dramático, me imagino que bajo un rigor histórico evidente, que se representaba en aquellos siglos y de qué manera la mujer intentaba abrirse camino en una parte de la historia en la que su presencia, como otras muchas veces, se había ninguneado. Yo, inocente e incauto, y sobre todo obediente, vi la película no bajo el encanto de la sala de cine, sino en la comodidad de mi salón en aquel antiguo y rancio, hoy en día casi olvidado, VHS. Una vez más se pudo comprobar, no quizás que el público en general esté equivocado, pero sí como un producto encrumbrado hasta la saciedad no cumple las expectativas anunciadas. Me pareció una película floja, lenta, ñoña en una historia de amor imposible, muy escasa en su rigurosidad histórica y por momentos aburrida. Como historia rosa de amor, pasable, vale, podrá encandilar a algunos incautos románticos, como hecho histórico o mínimo acercamiento a la realidad de lo que fue la figura de Shakespeare y su época, envueltas en las dudas lógicas de la nebulosa histórica, nula total.

Ahora, he visto "La deuda" con el mismo director tan aclamado de aquella "Shakespeare in love" de la que ya, pienso, muy poca gente se acuerda, señal evidente de que no pertenece al sagrado Olimpo de los clásicos. Tenía mis reticencias pensando todavía en aquella cinta tan fallida. Me he llevado una grata sorpresa, pero a medias. Podía haber sido una gran película, revitalizando el género del thriller político, y en su primera hora estaba dispuesto a firmarlo, porque está llevada con la filigrana de un artesano: mantiene la tensión, no decae, el tiempo está medido hasta el milímetro, perfecta. El problema acontece en la segunda hora del film, cuando se nos presenta la segunda parte de la película y los protagonistas, ya ancianos, (por cierto, con unos actores de bastante empaque y reconocida solvencia) rememoran todo el pasado y acontece el colofón final que cierra la película. Siempre pasa lo mismo, lo hemos visto en numerosas películas ¿por qué se empeñan en estropear algo que hasta ese momento iba bien? Dicen que la película está basada en un libro, bien, quizás el director se tuvo que ceñir excesivamente a la historia, pero destrozar el trabajo bien hecho y la tensión recreada en la primera parte en aras de una desenlace tan descafeinado es imperdonable. Mi consejo es que la vean, en conjunto es un producto bien hecho y muy bien interpretado y no sería justo que el espectador se quede con un regusto agridulce después de haber disfrutado de una interesante intriga.

A Angelina Jolie ya la habíamos visto como "femme fatale" heroína de acción en films como "Tomb raider", "Wanted", o "Sr. y sra. Smith, todas ellas con bastante éxito, pero para mi gusto esta "Salt" es la mejor de todas, quizás por el buen pulso que le imprime Phillip Noyce, perro viejo en esto de los thrillers, que hace ya unos años nos hizo disfrutar con "Su peligro inminente", para mí su mejor película hasta la fecha, superior a "Juego de patriotas".

La película es en sí un despropósito, un guión imposible que se ve venir desde los primeros 5 minutos, adivinándo todo lo que va a pasar, por más que no te lo quieran mostrar en pantalla; pero en su defensa habrá que argumentar que pasa en un suspiro, es entretenida y no deja ni un momento de respiro. O sea, que da justo lo que se le pide a este tipo de productos, desconectar cualquier lógica y dejarse llevar por las escenas de acción imposibles. Precisamente es el punto más flaco de la película, pues Noyce acierta más, ya le ha pasado en otras ocasiones, cuando detiene la cámara, deja el frenesí y pasa al verdadero suspense, en este caso, en la secuencia de los preparativos del atentado en la iglesia, la mejor parte del film. Funciona como producto de acción y consumo rápido, pero se echa en falta algo más de intriga entre tanta pirotecnía atropellada para cuadrar el círculo del buen thriller.

Por cierto, el DVD publicita que ofrece una versión extendida no vista en cines, es un timo publicitario, pues es el mismo metraje y la misma película con un minuto, ¡un minuto! más añadido, ¡menudo dispendio! Serán cosas del marketing. Para pasar un buen rato, o rato a secas, y poco más. Los admiradores de la Jolie estarán de enhorabuena, si esperan mamporros, tiros, saltos, patadas y los morritos de siempre, además, ahora sale rubia y morena, vamos, para todos los gustos.

Éste es uno de los mejores ejemplos de cómo estropear un planteamiento interesante. Habría que preguntarse qué hubiera pasado en manos de otro director. Desaprovechada al máximo, la película, que tiene un buen punto de arranque, cae a los 10 minutos del comienzo en un ritmo tedioso que envuelve la cinta en un aburrimiento manifiesto. Está mal rodada, una fotografía de pena, en el montaje final se nota que faltan escenas porque se producen saltos en la trama, encadenando fotogramas estúpidos e inconexos, algunas provocan alguna que otra sonora carcajada, veáse la muerte de Keitel, y así un largo etcétera.

Por una vez no falla la historia que, con pretendidas reminiscencias hithckonianas, ofrecía material suficiente para trabajar algo digno, falla todo lo demás. Aquello del falso culpable estaba ya muy visto en el cine y ha dado miles de thrillers, algunos con bastante calidad, o al menos distraidos, pero éste definitivamente no engancha.

El director no es capaz ni de arrancarle el mínino atisbo de belleza a la Emmanuelle Beart, que aunque haga de borrachina semi depresiva, podría haberle sacado un hermoso partido a su inquietante mirada, sino todo lo contrario, la sume en un torbellino de suciedad y sordidez que provoca un profundo asco en el espectador. Mejor olvidar.

¿Qué se puede esperar de una película interpretada por "La Roca" Johnson? Pues precisamente esto que nos ocupa. Un producto pretendidamente de acción donde se cuenta una historia ramplona de venganza (¡qué novedad en el cine americano!) sin ninguna chispa e insípida hasta la desesperación.

Por lo menos, hace unos años Dwayne Johson nos regalaba algunos productos malos a rabiar, tipo "Tesoro del Amazonas", pero con una acción tan estúpida y al límite que no se podían tomar en serio y te hacían recrearte una complacencia justificada y quzás, ¿por qué no?, pasar un rato divertido. Se ve que esa etapa ha pasado y Johson, igual que otros héroes de acción, ha caído en el tedio y se ha tomado en serio lo de ser actor. Orquesta ahora una especie de tragedia griega con la cara de roca, no podía ser de otra manera, ajena a cualquier expresión, paseándose por la pantalla como un fantasma sin rumbo y haciendo sufrir al espectador.

El director, evidentemente, no tiene ni idea de lo que es un film de acción, y si en las escenas de acción falla, cuando quiere ponerse trascendente convierte los pocos diálogos de la película en algo tan soporífero que lo único que resta es olvidarse de todo en un plácido sueño. No hay nada más que echarle un vistazo a la escena donde el protagonista dialoga con su madre. Patético.

Si quieren un consejo, olvídense de esto. No hay guión, actores malos y personajes sin sentido (no hay nada más que ver el personaje del asesino a sueldo), escenas mal rodadas, etc. Mejor aprovechar el tiempo en otra cosa. Bueno, está Billy Bob Thornton, pero como si no estuviera.