La tercera parte del Hombre de Hierro (primera película de la trilogía en tres dimensiones) cuenta con un buen 3D, aunque eso sí, este no alcanza el nivel de otras películas referente como podrían ser La vida de Pi, La invención de Hugo o Ira de titanes (siendo esta última, al igual que la película que nos atañe, un film fake 3D o rodado con cámaras 2D).

Si tuviera que destacar aspectos positivos, me quedaría sobre todo con su volumen, siendo quizás el punto que más destaca de entre todo el conglomerado o cualidades que conforman un 3D. Está presente en la mayor parte del metraje y se hace notar (que no es poco). Primeros planos, imágenes holográficas del traje/casco, diversos cachivaches con cierto enfoque... Buen trabajo en ese aspecto.
Igualmente destacaría, aunque en menor medida, la diferenciación entre planos. El director se apoya en no pocas ocasiones en planos en los que destaca un objeto o persona "x" (primer plano) situados delante de otro objeto o persona "y" (segundo plano). Quizás sea lo mínimo exigible a una película de este tipo y cumple su cometido, pero tampoco con muchos alardes todo hay que decirlo.
Para terminar con lo positivo, citaría dos escenas que destacan por encima del resto y por las que recomendaría su visionado en 3D:
• La caída libre del avión.
• La escena de acción del final.

Pero no hay puntos positivos sin negativos.
- La profundidad no destaca (¿mal inherente al trabajo de conversión?). Ahora sabemos que, con las técnicas adecuadas, es posible conseguir que el 3D de una película 2D sea más que destacado, pero para mí le ha faltado "ese punto" que sí se ha conseguido en otras películas como Parque Jurásico o la citada anteriormente Ira de titanes. Todavía espero aquella película de superhéroes que me haga decir "wow".
- Efectos Pop-ups (elementos que salgan de la pantalla) prácticamente insustanciales. Sí, quizás algún elemento de alguna explosión, determinado momento de una escena..., pero poco más. No es una película que destaque por ello.
- Entra en escena el nunca deseado "Crosstalk" (cierto efecto fantasma alrededor de figuras en situaciones de poca luz o en contra-planos claridad/oscuridad), apareciendo más de lo que cabría esperar (aunque eso sí, sin abusar).
En ciertos momentos hay varias escenas a lo largo de la película que presentan cierta falta de luz jugando en una línea muy fina.
- Echo de menos una relación de aspecto más acorde. Por todos es sabido que las bandas negras le restan cierta inmersión a todo film 3D y en esta ocasión no es una excepción.

Poco más que decir. Un 3D que recomendaría, que le viene que ni pintado a este tipo de películas pero que por una circunstancia u otra no termina de despegar.

3D - 6/10
Película - 7/10

Correcto documental que presenta un 3D a destacar. El director combina imagen real con otras generadas por ordenador para contar las diferentes etapas de esplendor o edades de oro acaecidas en la península arábiga a lo largo de la historia.

Lo más que destaca son los planos cortos (ofreciendo un magnífico volumen) y ciertas escenas en las que se aprecia una muy buena diferenciación entre planos. Hay un juego constante con la cámara con el objetivo de situarla en la mejor posición. Arrecifes de coral, efectos pop-ups característicos (imágenes que salen de la pantalla) y planos abiertos son su seña de identidad.

Abusa un poco en ofrecer tomas deformadas de la realidad como si se mirara a través de un "ojo de buey", pero bueno, es un documental ameno, que se visualiza con cierto interés y que aprovecha el 3D de una forma más que correcta.

Por todo ello, mi nota:

3D - 7/10
Documental - 5,5/10

Lo cierto es que tenía muy pocas referencias. Prefiero ver un documental o película sin informarme a conciencia sobre qué tal es su 3D para así buscar esa satisfactoria sensación de asombro que a todos nos gusta o todo lo contrario, evitando así tener una idea preconcebida sobre lo que voy a ver.

Entrando en materia, tengo que decir que el documental cuenta con un 3D magnífico, teniendo para mí una calidad demo o muy próxima a ella. Sin duda sería un buen material de muestra destinado a impresionar a aquellos clientes curiosos que pasen por delante del correspondiente espacio de televisores 3D de su centro comercial habitual.
El documental juega en todo momento con la cámara con el objetivo de aprovechar todo lo que puede dar de sí un 3D en condiciones. Primeros planos, toma de objetos cogidos con un ángulo "x", filmación bajo el agua buscando lo más característico o clásico de este medio (la superficie del mar o línea de flotación, corales o peces que salen literalmente de la pantalla...), efectos pop-ups muy logrados, planos increíbles que toman como punto de referencia el suelo..., y podría seguir. Toca todos los palos que conforman el 3D y los supera con nota.

Por todo ello, no puedo darle otra calificación. Sería una opción segura para sorprender a aquella visita que se interese por esto del 3D.
Mi nota:

3D - 9/10
Documental - 7/10

Recuerdo que fui a verla al cine el día de su estreno (ya han pasado unos cuantos años) y como fue una película que me agradó o me gustó en su momento, y sobre todo, que no poseía en mi colección, aproveché la coyuntura de su salida en 3D para no pensármelo mucho y hacerme con ella.

No leyendo nada sobre dicha conversión, la verdad es que no me esperaba gran cosa y lo cierto es que no iba nada desencaminado. Podría decir que se trata de un 3D muy irregular que arrastra el típico mal endémico que acompaña a aquellos films cuyas conversiones no han sido mimadas al momento de su tratamiento: Una profundidad muy poco trabajada por no decir muy pobre. Esto se aprecia, por ejemplo, cuando la cámara se pone a ras de suelo (teniendo un claro punto de referencia), cuando se enfoca a un pasillo o cuando se realiza una toma exterior de un paisaje o una construcción a distancia.
En cuanto a otros aspectos o características que podría comentar, el volumen igualmente no acompaña (planos cortos que apenas dan la sensación de cierta magnitud o corpulencia), la diferenciación entre planos es muy sutil, es decir, no se aprecian varias capas como tal y así todo el primer plano no se mantiene de forma adecuada o constante durante todo el metraje (es más, hay momentos en el que el 3D pasa desapercibido) y en relación a efectos Pop-up's que salgan de la pantalla, no es algo que hayan explotado en exceso (algunas chispas, algún elemento que sale tímidamente de la pantalla aprovechando alguna explosión y muy poco más).

Podría destacar dos escenas que hacen que la película no se hunda de forma irremisible, manteniéndose a duras penas a flote. Una la correspondiente a cuando se produce la demolición de la casa y la otra la relativa a la persecución cuando dos tráilers llenos de robots atacan al protagonista en plena conducción. El resto, sí, algún plano lateral que medio destaca o algún volumen de "x" objeto o cosa que da la sensación de salir de la pantalla. El resto pasa de puntillas.
Mi nota:

3D - 3/10
Película - 7/10

Lo cierto es que el trabajo realizado es muy bueno. Se aprecia claramente que el director ha pensado en todo momento en el 3D y así lo ha plasmado a la hora de rodar la película (primeros planos, tomas teniendo en cuenta o tomando "x" objeto como punto de referencia, enfoques determinados...) por lo que se hace indispensable, desde mi punto de vista, ver esta película en 3D sí o sí.

Entrando en materia o desglosando sus distintos puntos o apartados, en lo que destaca la película muy por encima del resto y de forma magistral, es en su volumen. En dos palabras, es exquisito. Los personajes, el perro protagonista (Sparky), los distintos animales... Dan la sensación en todo momento de estar ahí, es decir, su sola presencia es la excusa perfecta para salir fuera de la pantalla. En este punto el resultado, como he dicho, es magnífico (sobresaliente) y solo por eso la película merece verse en 3D.

En cuanto a la profundidad, aún no destacando sobremanera, podría decir que cumple. Hay una clara intención o sano abuso a la hora de lograr/instaurar cierta sensación de profundidad estableciendo muchas tomas a ras de suelo. ¿Se consigue? Bueno, por lo menos lo intenta y se podría decir que aprueba. Al ser una película rodada en blanco y negro, tratada en laboratorio y haciendo uso de fondos croma, no creo que se pueda conseguir algo mucho mejor.

Para terminar quedan dos apartados que no destacan en demasía, por lo que haré una mención rápida:
Diferenciación entre planos: Sí que se aprecia sensación de que existen diversos planos unos más lejanos que otros (sobre todo en planos cortos cuando están dos personajes en pantalla o cuando se interponen muebles entre un primer plano y el fondo...), pero no es algo por lo que destaque en su conjunto.
Efectos pop-up's: Casi testimoniales. No creo que Burton los haya buscado expresamente. Sí existen momentos muy contados en los que algo sale repentinamente de la pantalla con el objeto de asustarte o impresionarte (la cabeza del "monstruo-gato" o cuando se ponen a jugar al béisbol, por ejemplo), pero no creo que sea ni necesario ni relevante por el tono de la película. Ya sólo la sensación de volumen presente en toda la cinta es suficiente para que este punto pase de puntillas.

Por todo ello, en conjunto es un 3D que sí recomiendo. No impresiona o te hace decir "WOW" una vez visualizada, pero sí que acompaña a la película de forma fenomenal en la mayor parte del metraje y por ello puedo catalogarlo sin reparos como un buen 3D.
Mi nota:

3D - 7/10
Película - 7/10