'Resacón en Las Vegas' tenía un punto de partida muy simple: un grupo de amigos acude a una despedida de soltero, a la mañana siguiente despiertan tras un colocón impresionante y no recuerdan nada de lo que les ha pasado, así que intentan reconstruir los hechos y arreglar el desaguisado. 'Miedo y asco en Las Vegas' es todo lo contrario: dos personajes que no sabemos quienes son ni porqué están allí se colocan y alucinan durante casi dos horas ante nuestros ojos, sin aparentes consecuencias para unas vidas posteriores que también desconocemos.

'Resacón' quiso ser una comedia desmadrada y escatológica. 'Miedo y asco' quiso ser una reflexión sobre la generación hippie y su cultura toxicológica. Pero resulta que la primera hora de 'Miedo y asco' es puro oro como comedia desmadrada y escatológica. Lagrimones me resbalaban por las mejillas de tanto reír con las peripecias de Johnny Depp y Benicio Del Toro en el desierto, los hoteles y los bares de Las Vegas. En cambio 'Resacón' me entretuvo y poco más.

En 'Resacón' se hace referencia constante al arrepentimiento y a las catastróficas consecuencias de volver a la realidad tras haber tomado psicotrópicos. En 'Miedo y asco' se consumen todo tipo de drogas (incluidos los psicotrópicos) mañana, tarde y noche, a propósito, sin ningún atisbo de remordimiento y se hace referencia constante a la realidad como aquello verdaderamente aterrador. Y hasta aquí los paralelismos.

La película de Terry Gilliam propone algo tan arriesgado como tomar el punto de vista del drogado y no abandonarlo de principio a fin. Algo así como cuando David Lynch adopta el lenguaje del subconsciente y los sueños y nos narra una historia. El resultado es divertido, inquietante, difícil de comprender y a veces aterrador. Pero Gilliam sale airoso. Aunque mentiría si no reconociera que la película se me hizo larga, solo por las impresionantes interpretaciones de Depp y Del Toro ya vale la pena el viaje. Y nunca mejor dicho, porque el que nunca se haya drogado puede vivir en primera persona experiencias equivalentes a toda una vida de viajes alucinógenos ahorrando dinero y salud a espuertas.

Como curiosidades, los cameos de un 'irreconocible' Tobey Maguire y unas jovencísimas Cameron Díaz y Cristina Ricci.

Me gustaría poder añadir una crítica nueva cada vez que la veo. Es un musical a prueba de bomba, para el que no pasan los años. Trasciende todos aquellos defectos del cine musical:ni es ñoña, ni tiene un exceso de números, ni estos parecen impuestos durante la narración de la historia sin justificación. Debbie Reynolds es sencillamente encantadora (aunque después de ver el monólogo de Carrie Fisher uno la vea distinto), Gene Kelly es un talentazo immenso, Donald O'Connor es el contrapunto divertido con toques grouxianos y Jean Hagen logra ser maravillosamente insufrible. Stanley Donen consigue que la película sea divertida, irónica, romántica y tremendamente estimulante para la vista y el oído... En fin, una joya del cine.

Una película con trampa. La supuesta neutralidad de este relato no es tal, ya que se presenta la ejecución como un momento catártico y de redención para todos. En definitiva, como algo positivo para todos los personajes implicados. Independientemente de la ideologia que tenga cada uno sobre este tema tan complejo, es innegable que el punto de vista de una religión concreta no abarca todas las respuestas posibles. A mi la película me resulta edulcorada, santurrona y autocomplaciente.

Puedo entender lo que tuvo de revolucionaria o, si más no, morbosa la película de William Friedkin en 1973. El problema es que se trata de un tipo de cine que envejece fatal. Y no me refiero solo a los efectos especiales sino a las convenciones del género de terror comercial. Insisto en la palabra comercial porque Fritz Lang y Murnau dejaron cadáveres cinematográficos bastante más frescos en los años 20 que la recientemente cuarentona película que nos ocupa.

"El Exorcista" no soporta un visionado post-slasher de los años 80 y 90 porque se apoya demasiado en lo visual y nadie que haya ido al cine desde La matanza de Texas (1974) la encontrará chocante. Además el guión de William Peter Blatty se me antoja dramáticamente muy flojo (una de las peores resoluciones que he visto) y la dirección de Friedkin anémica en cuanto a ritmo y atmósfera. Vamos, que a 23 de junio de 2013 "El Exorcista" es tan diabólica como la letra del Don Diablo de Miguel Bosé (escuchar la canción para más señas).

Se me ocurren por lo menos 50 películas de terror anteriores y posteriores a "El Exorcista" que me han inquietado más y me han aburrido menos. El cuerpo me pide no subirle la nota más allá del 5 por su desmesurada (e inmerecida) fama internacional.

Lo que yo venía a decir de 'Searching for Sugar Man' ya lo ha explicado muy bien Corsair en una crítica que podéis leer aquí mismo en Filmaffinity. Algo tendrá este documental cuando somos tantos los que tras visionarlo nos hemos visto empujados a seguir investigando sobre el tema.

Pero no coincido con Corsair en que el documental sea "tramposo". Esta no es la historia de Sixto Rodriguez, esta es la historia de un músico misterioso que llevó de cabeza a los sudafricanos y marcó profundamente muchas vidas.

Precisamente en su estructura es dónde reside gran parte de la genialidad de este documental. Y en ese tipo de estructura las omisiones de información son una clave importante. Además, las omisiones concretas a las que se refiere Corsair en sus spoilers no aportan demasiado a la historia que se pretende contar en el documental. Porque la idea-fuerza que persigue transmitir esta película va mucho más allá de los Cold Facts (o datos objetivos).

Documental precioso, emocionante y totalmente recomendable.