Cualquier película de Errol Flynn me encanta, es uno de mis actores favoritos. Cierto es que se desenvuelve mejor en papeles de acción, pero dado su innato carácter pícaro y socarrón, encaja también en este tipo de comedias tan habituales en los años 30 y 40 (las llamadas screwball)
Sus compañeros de reparto están correctos, pero yo personalmente no soporto a Rosalyn Russell, actriz famosa por su papel en "Luna Nueva" con Cary Grant. Demasiado estereotipada en su rol de mujer liberada y capaz, con esa ansia enfermiza por meter la última pulla a velocidad del rayo.
Lo más gracioso de la película, sin duda, son los rabiosos perros que el abuelo de Olivia de Havilland continuamente le lanza a Flynn, lo que le obliga huir a la carrera cual Robin Hood.

Es normal que no aparezca ninguna crítica de este horrible subproducto, tipico telefim de sobremesa que cumple con todos los tópicos, pero que a diferencia de otras producciones similares, su "giro" final no es
lo suficientemente sorprendente como parar de bostezar, aunque sea por un instante.
Mujer maltratada por su marido policía se toma la justicia por su mano y lo asesina, refugiándose luego en la casa de su hermana ante posibles represalias de los compañeros de su difunto esposo. Y sí, todo lo que imagináis que va a pasar, pasa. Lo desvelo en el spoiler, pero vamos, como si no lo hiciese, mejor es echarse una buena siesta.

Estos telefilmes de Hallmark son a la industria cinematográfica lo que las cadenas de comida basura a la gastronomía. Da igual que la protagonista sea una bibliotecaria, una fotógrafa, una arqueóloga o una periodista digital, como es el caso. La receta es simple: media docena de sospechosos, una trama ligera y un romance de fondo. Lo agitas y sacas al azar un personaje que hará de asesino. Después, preferentemente, se recomienda tomar este subproducto después de la comida principal, ya que favorece su digestión con una buena siesta.

Soy un auténtico fan del misterio, de las películas de suspense, y esta, si lees la sinopsis, te engancha de inmediato: un reencuentro de sospechosos en una fiesta de disfraces en los años 30. Guau!!! Es un cocktail muy jugoso en este tipo de cintas, difícil resistirse a verla.
Sin embargo, la decepción es total. No hay misterio, ni siquiera hay humor, la fotografía es oscura y el guión terrible. Sólo se salva la protagonista, Alice Eve, sugerente como siempre. La película no tiene sustancia, los personajes son meras caricaturas, las motivaciones estúpidas, es decir, todo lo contrario a lo que un buen suspense necesita. Y como digo, tampoco hay comedia, no hay chistes ni situaciones delirantes, sólo patetismo. De verdad que no entiendo cómo tienen valor de realizar algo tan catastrófico.

Estoy viendo toda la filmografia de Charlie Chan (en VOSE) y realmente son películas de serie B, si no de C. Sin embargo, no he querido escribir sobre ellas porque, sinceramente, para los cinéfilos apasionados al misterio y suspense, entre los cuales me encuentro, son obras carentes de todo interés.
Sin embargo, veo otras críticas en Filmaffinity y, finalmente, no he podido resistirme a proporcionar mi opinión al respecto.
Es cierto q el personaje de Chan es curioso, con tanto proverbio oriental, y que aparece Ray Milland, en uno de sus primeros papeles, pero esta película es mala de narices. Al no ofrecer ni una sola pista, se apoya en uno de los trucos más deleznables para atrapar al asesino (me explico en el spoiler) . Esta a años luz de películas de Hitchcock, adaptaciones de la obra de Agatha Christie o incluso del Sherlock Holmes de Brasil Rathbone. De verdad, totalmente prescindible.