Punto 1- A ver: Es cierto que no es una obra maestra. Evidente. No necesito ser Boyero, ni Coppola para darme cuenta de esto. Ahora, entretiene, te ríes y pasas el rato. Esto es una verdad como un templo. Quién te diga que no, miente (Como cuando le preguntas a una chica si se masturba y te dice que "NOoooo")

Punto 2-Tiene gags graciosos. Los seres humanos somos simples. Nos hace gracia hablar de culos, oír una pedorreta o que nos viole un minotauro.

Punto 3-James Franco y Natalie Portman lo hacen bien. Como siempre fustigandolos con duras críticas. ¿Que qué pintan aquí? Pues ni idea. Eso es más complicado de saber. El caso es que están, y no desentonan.

Punto 4-David Gordon Green es el directo de Superfumados. ¿Creiais que veriais Guerra y Paz? Aprovecha el tiron de este tipo de comedias (que tiene sus fans), con el auge de la fantasía épica. Es un oportunista del cine. ¿Esto es malo? Per se, no.

Punto 5- Los efectos especiales son bastante aceptables. Y los que parecen cutres son así deliberadamente.

Punto 6- Danny McBride es un cómico muy malo. En USA hace mucha gracia....pero los yankees son un poco imbéciles para eso de reírse.

Punto 7- Os habéis reido con los chistes de tetas. No os hagáis los intelectuales!!!!

Un aprobado!!!! Qué coño!!!!

1-Lo primero que llama la atención es lo idílico de Sommerlund. Vale que es un sitio de veraneo, pero, nadie trabaja en este pueblo??? Y los que trabajan, cuantas horas hacen al día? Y cuantos empleos tienen? Telefonista-Carpintera de barcos??? Gestor de propiedades-pastelero???? Aha...

2-Lo peor de todo esto (ya poniéndonos serios) es la superficialidad de las relaciones de todos en general. De la protagonista (Brita o cómo se llame) con su nuevo enamorado, de Britta con su suegra (terrible), de Britta con su padre, de Bertil con su amante rubia, de Bertil con su hijo....pero especialmente de Britta y el palo con peluca que es su prometido. No hay una sola relación "normal" ni con algo de chicha. Es como si el mundo de "Teo va al lago" hubiera tomado forma.

3- Vale que es una tv movie y siempre tienen menos recursos. Pero de verdad, menudo guión!!!! Uno de los peores que has visto, sin duda. De hecho es tan malo, que por favor, siéntate y paladéalo.

4-El cuarto punto es una petición a las autoridades alemanas o suecas. Por favor, detened al responsable de vestuario y de dirección artística (art...que?) Entre los chalecos de cazador, la ropa de montar, los vehículos distintos que usa la prota en cada escena (os lo juro: coche, moto, caballo, bici, lancha fueraborda...menudo prodigio la autoescuela de Sommerlund) y sobre todo, los jerséis del abuelo pervertido (toda la gama de colores Aluchan: rojo, verde, azul, rosa, marrón, ocre, caqui,...)

5-Dejo mi último punto, no a la dirección, o al protagonista (Mathis Landwehr....madre mía) que podría perfectamente.,...si no al mongolo del niño. Ya no por el actor, pobrecito mío, sus padres lo llevaron a un casting y ale....si no por la mediocridad del personaje y su uso arbitrario en el guión. Un clásico del "toca los huevos según te diga, para lo que al guionista le salga del pitilín"

Siguiendo la moda de la serie "Once Upon a Time", pero en versión aburridísima. Os lo digo de corazón. Yo, que me trago pelis de fantasía fea y mala.
Cogemos unos cuantos cuentos clásicos, mezclamos, agitamos bastante y chispun. Ay...si Perrault y los hermanos Grimm levantaran la cabeza....

Otra cosa que me gustaría señalar es lo siesos que salen dos de sus megaestrellas. Primero, Meryl Streep....Nominarla al Oscar por esto? Amos anda! Y segundo, Johnny Depp. Escasas escenas, por no decir que sale exactamente en 4 escenas de menos de 1 minuto, y muy poco interesantes para el resultado final. Y fijaos, aparece en el cartel oficial como mega-protagonista.....Ya vemos de que palo va esto....

Maquillaje y efectos decepcionantes. La peluca de la bruja es de "Mátame camión" Y los efectos especiales son oscuros, raros y, en el caso de las escenas con la gigante, muy malos.
Fotografía cutre. Y eso que los escenarios estaban bastante bien. Aún así, se echa en falta que graben algún exterior.
Canciones híper-aburridas. Siempre la misma tonadilla con rimas facilongas, tipo "camión con melón y jamón"
Me siento infeliz ante semejante película.

Los 3 puntos positivos se los debe a la actuación de Lila Crowford, muy expresiva y, de lejos, la que mejor canta. Al intento original de revisar los cuentos y darle un final tan curioso. Y a algunos puntos cómicos bastante escasos.

Y ahora os dejo, que semejante cine me da ganas de roncar......

Pues hoy he visto Zona hostil, una película dedicada a las fuerzas armadas españolas.

1-Algo positivo. Es entretenida. Se deja ver, y si que consigue cierto punto de inquietud y tensión en algunos momentos. Tampoco nada del otro mundo, no te vayas a creer.

2- Lo peor: hay un exceso de metraje, forzado por el guión. La película se hubiera acabado en un tris. Va el helicóptero, los rescata a todos y nadie muere. Entiendo que la historia es otra, pero agradecería menos fuerza para calzar el guión.

3- Excesivamente patriota. No lo digo como bueno o malo. Hay películas estadounidenses excesivamente patrióticas que tienen un gran trabajo detrás.
Toda la película se basa en torno a una idea muy cuestionable: "no quiero que los insurgentes se hagan una foto con un helicóptero español caído, porque parecerá que lo han derribado ellos, y no me sale de los cojones". Y para esto, pues pondremos en peligro la vida de un montón de gente.
¿Pero no era esto precisamente lo que nos importaba? ¿Jugarnos la vida defendiendo a las personas? Al final nos la jugamos por un helicóptero, o por evitar una "victoria" enemiga, pero no por la gente. Paradojas bélicas.

4-Es poco oscura en los momentos oscuros. Y eso, he de decir que me parece bien. Aunque con tanto corte a veces cuesta distinguir a quien le dispararon y tal. Los planos del helicóptero son canela en rama. En ese aspecto, muy bien dirigida.
Lo que no entiendo es porque hay tanto CGI, y tanto efecto digital. Para esta historia no era necesario. Podrían habérselo currado de forma tradicional. ¿Prisas? ¿Exceso de presupuesto? No se...

5-El personaje de Roberto Álamo, un actor que me suele parecer brillante, me ha sobrado totalmente de la historia. Y Ariadna Gil es una pésima militar. Por lo demás, los actores muy correctos.
Lo que hecho en falta es algo de autocrítica, o alguna reflexión tipo "Que perra es la guerra". Y también algo de trabajo con los "malos". Simplemente estaban allí, nada más. Sin motivación, sin personalidad, sin trasfondo....Demasiado simple.

Godzilla: City of the edge of the battle es una película japonesa de 2018. continuación de El planeta de los monstruos.
Godzilla es un subgénero ya de por sí, con legiones de fans (yo incluido) que quieren ver a la humanidad acorralada con un megalagarto gigantesco y prácticamente inmortal. Cuando ves una peli de Godzilla (o de cualquier kaiju) lo q esperas es ver tensión, algo de terror, mucha intriga, grupos de militares y científicos volviéndose locos y Godzilla disfrutando como gorrino en charca.
Pues en esta no hay nada de eso. La peli intenta crear una medio trama de intriga y sorpresa final con todo el tema de MechaGodzilla, pero no acaba de funcionar demasiado bien. A mi por lo menos no me interesó lo más mínimo. Y encima con un ritmo súper lento, y con unos personajes que viven con excesiva emoción hasta el echarse un pedete.
Lo que debería molar (un Godzi super cabreado porque vienen a molestarle) pues sale solamente al final, de rebote y como un personaje secundario. Así que si esperas una película de Godzilla....esta no es.

Y entrando un poquito en el terreno técnico.....la animación es nivel Los Fruitis. Mala.

El mundillito Godzilla es muy rico, y da para mucho, más cuando ya lo mezclas con aventuras espaciales, viajes en el tiempo, distopías y demás. No volváis a hacer una caca de estas dimensiones con algo que tenía tan buen olor de lejos.