Enésimo documental centrado en los asesinatos cometidos por Ted Bundy, en este caso con marcada estética de telefilme y corte bastante sensacionalista. Como se ve ya desde el principio, poca cosa realmente aprovechable se puede sacar de este producto hecho con no mucha delicadeza pero sí altas dosis de morbo.

Como suele ser habitual, la práctica totalidad de su metraje se basa en recreaciones con actores de los episodios delictivos y de la vida cotidiana del asesino. Estas recreaciones frecuentemente carecen del realismo necesario y pecan de excesiva teatralidad, siendo a menudo las interpretaciones sobreactuadas e incluso a veces histriónicas. El resto del metraje consiste en las típicas entrevistas a personas relacionadas de algún modo con las investigaciones o que simplemente conocen la carrera criminal de Bundy. En este sentido se agradece de alguna manera contar con algún ex-policía que investigó los casos en su momento, si bien tenemos también testimonios cuya autoridad en la materia puede resultar cuestionable (p. ej. una escritora de novelas policíacas).

Con todo y con ello, esos no son los problemas principales de los que adolece esta miniserie documental. El primero de ellos es que la duración se hace pesada y no aporta ni la información ni el rigor necesarios que tanto metraje se supone debería llevar asociado. Por contra encontramos cuatro episodios que van recopilando y recordando cansinamente lo que ocurre en los anteriores, resultado la información repetitiva y de alguna manera ayudando a distraerse con facilidad, pues el espectador siente que la cosa no avanza o que con frecuencia va de delante hacia atrás. Peor aún, muchas escenas o testimonios de los entrevistados se repiten en más de una ocasión en diferentes momentos de la serie, al igual que sucede con lo anterior, con el único objetivo de rellenar minutos.

Otra pega difícilmente comprensible, que llega a resultar insoportable, es la cuestionable decisión de montaje de insertar fugazmente la cara de Bundy cada dos por tres cada vez que se cambia de plano. Algo que supuestamente ha de resultar (?) macabro o terrorífico pero que en realidad es ridículo y molesto, por reiterativo y chabacano. Y es que en realidad el principal problema de esta serie y el más grave es, como comentaba al inicio de la crítica, su tono sensacionalista, buscando el morbo continuamente en la truculencia de los asesinatos y en la inhumanidad del personaje. Y sin embargo decepciona al ahondar más bien poco en su psicología o sus circunstancias, que no se abordan en profundidad y suelen utilizarse para realzar o contextualizar lo escabroso y terrible de sus crímenes. Salvo algún momento más interesante hacia el final de la serie, en general no merece la pena invertir el tiempo en su visionado, hay documentales sobre el tema mucho mejores que éste.

'Diana Vreeland: The Eye Has to Travel' es un análisis más o menos profundo sobre la vida de la editora de moda Diana Vreeland, su carácter, sus opiniones y su influencia. Como tal, es un documental bastante especializado, su alcance está bastante restringido y pese a estar correctamente realizado, el interés que pueda suscitar fuera del mundillo de la moda y aledaños es bastante limitado. Cabe destacar asimismo que la directora y productora del documental Lisa Immordino Vreeland es la nieta política de la protagonista, así que todo queda en casa.

Para los profanos Diana Vreeland será una desconocida, aunque dentro del mundo de las revistas de moda parece ser que fue una institución. El documental lógicamente emplea la mayor parte de su metraje en dar cuenta de este prestigio y remarcar su carácter pionero e influyente en campos como la moda o la publicidad, valiéndose para ello de personajes de todo ese universo (diseñadores, editores, modelos, directores, fotógrafos, etc).

Personalmente servidor tiene un problema con este tipo de personajes y celebridades relacionados con el mundo de la moda, la alta costura y la jet set, ya que en cierto modo parecen habitar una realidad paralela alejada de lo mundano y lo terrenal, donde el estilo, la belleza, el lujo y el dinero adquieren un carácter sacrosanto, un ambiente donde las vidas y preocupaciones corrientes de las personas vulgares pertenecen a una dimensión desconocida, en definitiva un mundo de hedonismo, frivolidad y superficialidad sólo al alcance de modelos, actores, vividores y generalmente de gente con mucho dinero, y con el que el resto de los mortales sólo puede aspirar a soñar.
Dicho lo cual, el documental prácticamente omite -aunque se puede deducir- la procedencia casi aristocrática de la familia de la protagonista (la madre era descendiente del hermano de George Washington y prima lejana de una Rothschild), la profesión de su marido (banquero) y sus relaciones con la alta sociedad aquí y allá (París, Londres, Nueva York). Conociendo estos hechos uno entiende mucho mejor la trayectoria que lleva a alguien a convertirse en un gurú de este tipo. No obstante, y en honor a la verdad, hay que señalar también que Vreeland no exuda ese elitismo, ese clasismo y ese desprecio por lo vulgar que se puede advertir en otros autoerigidos capitostes del buen gusto y la modernidad, no por su origen humilde sino en parte por su falta de formación académica.

Fuera de lo extracinematográfico, el documental recorre de forma extensa y entretenida la carrera de Diana Vreeland al frente de Harper's Bazaar y Vogue, y más tarde en el Costume Institute del Metropolitan de Nueva York, extrayendo por el camino la fuerte y peculiar personalidad de este personaje gracias a múltiples entrevistados, así como su discurso respecto al estilo, la ropa o la vida misma procedente de sus propias declaraciones. En resumidas cuentas, un correcto e interesante documental que gustará más a los aficionados a estos temas que no aparecen tan habitualmente en el cine.

Si he de buscar un adjetivo para calificar esta extraña película húngara, creo que lo primero que diría de ella es que -como mínimo- es perturbadora. No tenía muy claro de qué iba este experimento; sabía únicamente que estaba enmarcada en un pequeño ciclo de horror (a la postre con gran acierto, desde luego) y que se centra en el cuerpo.

La película cuenta la historia de los varones de tres generaciones de la misma familia, a modo de capítulos: el abuelo, un oficial del ejército con tareas rurales durante la 2ª Guerra Mundial, que ocupa el tiempo masturbándose y pensando en sexo; el padre, un gigante obeso cuya vida gira entorno a competiciones que dirimen quién es capaz de comer más; y el hijo de éste y nieto del primero, un joven delgado y poco agraciado, taxidermista de profesión. Las vidas de los tres son hiladas a través de experiencias poco convencionales que tienen como nexo de unión la obsesión con el propio cuerpo. Obsesiones que residen en la mente y que utilizan el cuerpo de sus dueños para materializarse de un modo u otro. De esta forma, asistimos a un desfile de parafilias, trastornos compulsivos, conductas perturbadas, y en definitiva a un espectáculo impactante no tan poco corriente como creemos.

Calificarla de rara es de justicia, aunque con toda seguridad serán muchos los que la tilden de asquerosa, ya que asistimos en primera fila a un conjunto de prácticas, situaciones y actividades repugnantes, cuando no grotescas, aunque salpicadas de un humor cáustico: el pene lanzallamas, la alegoría de la cópula hombre-cerdo, comer hasta reventar, el vómito continuado, la obesidad obscena o -por no ser muy explícito- el vaciado de cuerpos, entre otras muchas. En resumen, muchos de aquellos pensamientos que obsesionan al hombre en lo más profundo de su cabeza y con los que éste juega, voluntaria o involuntariamente, para encontrar placer y dolor, aquí se nos muestran directa y crudamente llevados a los límites más extremos imaginables. La orgía de la repugnancia y lo grotesco alcanza su cima en un final epatante -a todas luces no apto para todos los públicos-, que se alarga de forma espeluznante para concluir con el horror más absurdo y retorcido.

Por supuesto, se trata del tipo de película que, una vez digerida, se acaba por apreciar o se rechaza por completo. No obstante, además de atrevida, en lo visual es magnífica, y pese a que adolece de ciertos errores y a veces cuesta encontrar el sentido, te hace aferrarte al sillón, ya sea para seguir recreándote en el morbo o directamente paralizado por la náusea.

Recomendable.

Es curioso, porque echando un vistazo en FilmAffinity a las críticas de otros usuarios sobre "Wolf Creek", tanto negativas como positivas, me encuentro con que ambos lados tienen motivos para llevar razón, y me explico.

Por un lado, "Wolf Creek" posee un desarrollo inicial elaborado y bien trabajado, se toma su tiempo a la hora de presentarnos la historia, lo cual es de agradecer, y personalmente no se me hizo largo en absoluto. El escenario en el que tiene lugar la película bien ayuda a ello, ya que los paisajes que podemos disfrutar del desierto australiano son fantásticos. En contraposición a la mayoría de las películas del género, aquí sí se han presentado y delineado los personajes, lo cual es de agradecer ya que en muchos otros films parecen estar simplemente como carne de cañón, como el que pasa por allí para ser asesinado y poco más. No estamos hablando tampoco de personajes enormemente complejos con una evolución interesantísima, pero se agradece que haya unos mínimos.

Es por cosas como ésta -aparte de la permanente sensación de tensión que se masca antes del jaleo y de sus evidentes virtudes cuando comienza la chicha- que "Wolf Creek" está un peldaño por encima de muchas de las americanadas que pueblan el género, donde al parecer prima la cantidad y no la calidad.

Pero desgraciadamente hay un par de situaciones a lo largo de la película que me obligan a dar la razón a aquellos que la critican negativamente, y que mientras la estaba viendo me llegaron incluso a poner de mal humor. Tanto que uno piensa si el director no se planteó que lo que estaba filmando en ese momento era un disparate bastante ridículo. Parece ser que no, y de ahí que le haya bajado un poco su puntuación.

(Describo estas cagadas en el spoiler)

He tenido la poca inteligencia de ponerme a ver "The Seamstress" (La Costurera), una mediocridad canadiense que sinceramente no recomendaría a nadie, ni siquiera al enemigo. Con una carátula al menos inquietante (a priori, si acaso), me puse a ver esto sin muchas pretensiones, y tras acabarla lo digo tranquilamente: otra porquería más que me he tragado. Ya la sinopsis tendría que dar que pensar al espectador astuto (ese que después de leerla se negaría a perder el tiempo viendo el filme), pero servidor tiene un olfato sin igual para la mugre cinematográfica y una fuerza irresistible me empuja a comenzar y terminar de ver estos despropósitos. Como digo, la sinopsis ya avisa del mejunje que hay aquí:

"La maldicion de la costurera comenzó cuando una inocente mujer fue torturada hasta la muerte por una turba de vigilantes. Ahora, voraz de sangre, el espectro horriblemente mutilado de la costurera inicia la caza de un pequeño grupo de amigos que quedan atrapados en la isla donde ella murió."

Después de tan terrorífico relato cualquier espectador sensato saldría espantado, pero como buen saprófago yo la he visto enterita y por tanto estoy en posición de aconsejar al que me lea que no cometa el mismo error. Y es que en "La Costurera" también se da el trillado cliché del grupo de jóvenes estúpidos en el bosque (en este caso en una isla boscosa), y como es evidente tampoco están solos: aparte de ellos hay un espectro malo malísimo, un par de vejestorios de pasado turbio y otro individuo más por ahí perdido. Lo que queda, jóvenes cayendo uno por uno, oscuridad (mucha) y ni un solo atisbo de terror, tensión o angustia por ningún lado. Sólo un desarrollo increíble e inverosímil, y un final de mierda, como el resto del metraje. No perdáis el tiempo con esto.