Francamente un plomo. Debería venir con un folleto explicativo al estilo de los manuales para el usuario. Las filmaciones desde, supongo, drones están bonitas pero no alcanza para sostener una serie. Puede que no la haya captado desde un principio, pero mi confusión llegó hasta el episodio final.

Son tantos los "errores" que no tengo ganas de enumerarlos porque para hacerlo tendría que volver a verla, demasiado tormento para fundamentar mi crítica, quienes estoicamente la soporten los verán al igual que yo. En fin, el mérito es que sean solamente seis episodios, aunque el final deja la duda de que pueda continuar. Tampoco yo voy a continuar con mi crítica. Supongo queda claro que no me gustó.

Nada hubiera perdido por no haberla visto, ahora que la vi ya está, debieran darme un premio a la constancia. Esta puede no ser una crítica seria, tampoco la serie es seria.

Poco me importa que no sea creíble, tampoco que su final sea una vuelta de tuerca sensiblera, lo que me parece terrible es que es tan sutil el ataque a lo social humano, a lo cultural que nos une, que parecieran no muchos advertirlo (no leí todas las críticas).

En la sociedad fascista lo fundamental es el orden pero el orden basado en la verticalidad y en la rotunda diferencia de clases, los dirigentes y los dirigidos, todo ello con una profunda base económica donde los más trabajan para los menos.

Aquí la metáfora reduce todo a una simple pérdida de lo individual en detrimento de la pertenencia a un grupo. Como si la "libertad" se tratara de un simple decidir caprichosamente como vestirse o que desear.

La personalidad humana se forma en los vínculos sociales y el buen desarrollo de estos vínculos es el que permite poder llegar a elegir en el sentido del buen desarrollo individual.

El cantito de que cada cual hace lo que se le da la gana y acierta o pierde, no es más que una justificación de la posición holgada e injusta que en la sociedad disfrutan unos pocos, cuyos hijos quizás vayan a colegios como el de la película. Muchos quedan sin ir y sin la educación necesaria para poder bien elegir.

En "La Sociedad de los Poetas Muertos" también se juega con estos conflictos de pacotilla y se exagera con la sensiblería.

Poco creíble, lo que no me importa mucho en general, pero sí cuando la película no engancha al espectador.

Si hubiera sido la excusa para entretener un relato inverosímil no hubiera importado pero son demasiados los detalles que no termino de entender para que están y molestan.

Si aún no la vio y tiene otra por allí, vea primero la otra.

El cine es entretenimiento, la vida personal es un entretenimiento entre dos nadas y en ella algo hacemos. Algunos cultivan la tierra, otros producen maquinarias, todos o casi todos hacemos el amor y la especie humana continúa.

¿Progresa la humanidad? Esta película pareciera mostrar que sí. Los humanos tienen la posibilidad de conocer al mundo al actuar en él y tener conciencia de ello.

Prejuicios, juicios, racionalidad, sentimientos, ciencia y creencias son un espeso follaje en el que con luces y sombras se matiza la existencia humana. Esta película pareciera aludir a ello.

Recién la veo y tiene tantísimos años, me alegro por mí, pero cuántos no parecen haberla visto, mi deseo sería invitarlos a verla, enseña tanto, permite pensar sobre tantas cosas, quizás cada uno de los que la vean pueda hacer su propio repertorio, yo expongo el mío.

Es una historia de amor, bellamente contada, en blanco y negro, sin la fortuna o el riesgo de los colores pero con la hondura dramática que la buena dirección supo darle.

Debiera ser proyectada en los colegios, en los lugares de formación de las personas para la vida. Debieran los profesores, a ellos mismos primero, preguntar sobre el conocimiento científico, sobre la persistencia de los paradigmas establecidos, sobre la posibilidad de estar preparado para la novedad, la novedad que otro trae, o la propia novedad a la que uno no debe negarse y atender.

La ciencia no es nada acabado, es terreno de contundencias y a la vez precarias respuestas, según cuente lo inmediato o atendamos a la continuidad cambiante del conocimiento frente a la praxis.

Entre las manos que se lavaba Pilatos y las manos que se negaban a lavar los médicos se abren las posibles respuestas humanas, nada de lo que pasa deja de poder ser significado y mejorado según el criterio humano, es necesario saber donde pisar y también arriesgarse a las baldosas flojas si se quiere seguir caminando.

Pasteur no era médico pero se permitía pensar lo que ocurría y no simplemente repetir lo aprendido.

Pasteur sabía que en la realidad objetiva, es donde reside la posibilidad de aumentar lo conocido. No repetía o se respondía con lo sabido y por el contrario atendía a lo que ocurría. Los médicos, técnicos repetidores de la tradición no pensaban al actuar. Actuaban y lamentaban los resultados pero no se inquietaban, debiendo proceder como científicos se consolaban como religiosos.

Quien quiera perder su tiempo malamente, encuentra aquí un objeto preciso. Si alguien la ve y logra entretenerse que por favor lo exponga. La película me ha de resultar útil, quien la puntee con más de tres estrellas quedará fuera de las personas a las que tome como referencia para ver otra película. No hay derecho a aburrir al espectador de tal manera. Es cierto que la anécdota no da para mucho, pero pocas eran mis pretensiones y no cubrió ninguna. No pretendía reír del comienzo al fin, pero sonreír al menos en alguna oportunidad, habla de mi paciencia el haber llegado al final y esta crítica es un ejercicio de responsabilidad. El que avisa no es traidor.