Nunca lo habría imaginado, la verdad, no así.
Mi primer acercamiento al cine finés es por su lado más excéntrico y gamberro, el lado que jamás habría esperado encontrar en él, o sino jamás, el que más curioso resulta observando al conjunto de escandinavos en la distancia.

Esta divertida tontería está construída en base a tres factores:
-El poder de la música y el simpático recorrido por la propiamente americana. La parodia country es especialmente hilarante.
-El distanciamiento concedido a los gags. Estos se muestran al espectador con total naturalidad y éste simplemente ha de aceptarlos o no, sin saturaciones de ningún tipo. Humor breve, directo y bobalicón.
-El absoluto desprecio al convencionalismo a través de la sátira antes mencionada. La parodia, en este caso, es caricatura.

Entretenimiento freak en muy alto grado que no satisfará a todos los gustos, ni mucho menos. Provocación, que le llaman.

Miedo, miedo y soledad o miedo a la soledad. Amor y odio que se entrecruzan. Es Kieslowski un director al que le gustan especialmente los conceptos y en su particular y actual visión del decálogo judeo-cristiano hace especial hincapié en muchos de esos temas universales comunes a la vida de la mayoría de hombres y mujeres, pareciéndole interesar el viaje que éstos temas realizan desde su origen bíblico hasta su reescritura en la actualidad.
Decálogo 3 no es, pues, excepción a ello y se retratan con mayor o menor acierto cómo estos conceptos nos condicionan por completo a la hora de tomar decisiones.

Por otra parte, nuevamente nos encontramos con que las referencias religiosas marcan el entorno inicial de la película y es que no se le pueden restar importancia a éstas por muy nimias que sean, ya que son la base de la situación social que nos quiere transmitir el polaco. El hecho de que estemos en Navidad y la fuerte y arraigada tradición que esta fiesta tiene en el país es un hecho que impide que ésto sea pasado por alto.
Este hecho, las celebraciones navideñas y en especial sus decoraciones, es aprovechado por el director para ofrecernos su vertiente más estética. Luces de colores, reflejos en los cristales, exceso de flare en muchas ocasiones, encuadres sobrecargados de color con tendencia a la sobreexposición y tomas casi de lomografía dentro de la oscuridad general que reina en las películas de este Decálogo. Dicen que para cada capítulo utilizó un fotógrafo diferente con el objetivo de dotar de mayor fuerza creativa al conjunto de la obra y se puede decir que, realmente, se nota y, en este caso concreto, acierta de pleno.

En definitiva, otro discurso moral destinado a calar hondo en la, por aquel entonces, preocupada y deprimida sociedad polaca. Interesante planteamiento, buena puesta en escena y meritoria tonalidad estética (para los pocos medios con los que se contó para el rodaje) que no hacen mella, en absoluto, en la consistente carga dramática de la historia.

Esto es así, o los amas o los odias. Y yo sigo enamorado de ellos desde la primera vez que esta película pasó por delante de mis ojos, hará ya más de 5 años, esa época en la que te ríes de casi cualquier cosa se terminó por completo, desde ese instante cualquier situación mínimamente cómica me resulta insuficiente en comparación al más tonto gag que hayan podido realizar.

Aunque acepto que no son perfectos ni mucho menos, que sus múltiples y psicodélicas idas de olla hoy en día quizá estén desfasadas, pero no lo está el resto de sus diálogos y dobles sentidos, el resto de sus absurdas y desternillantes situaciones. Monty Python, que ya se habían hecho un gran hueco con su muy británico humor de la pequeña pantalla, dieron un excelente paso adelante con esta parodia sobre la vida de Jesucristo y, por ende, de muchos de los cimientos que, queramos o no, sostienen nuestra sociedad actual. Ahí donde muchos ni siquiera han llegado todavía, ahí vivían estos genios, capaces de reírse de todo y de todos con una bruta sutilidad que incluso te hace enorgullecer.

Y es que Brian es mucho Brian, y mientras su madre se coloca la barba para asistir a las lapidaciones en mi mente todavía colea el narizotas, mientras Pijus Magnificus comienza su largo camino desde Roma hasta su descacharrante discurso final separándose así de su esposa Incontinencia Suma yo todavía me estoy riendo de los del maldito Frente Popular de Judea, ¡disidentes, disidentes!

Porque La vida de Brian es una bomba de gran alcance y, con el paso de los días, te das cuenta de que sigues mirando al lado Monty Python de la vida, porque estas joyas te alegran la existencia, porque esto sí es un buen clásico de Navidad.

Icono de la filosofía mod y llena de guiños a su forma de vida, fue convertida en película de culto por la legión de seguidores de los Who, Quadrophenia es, por otra parte, totalmente indigna al disco al que hace referencia, obra maestra del rock de los 70. Pretende seguir la linea argumental de la ópera-rock compuesta en su día, ese ambiente de lucha interna del protagonista por ser alguien en la vida, por sentirse identificado con su entorno y ese tono externo de la complicada situación de la Inglaterra de las tribus urbanas, de la expansión a gran escala de la drogadicción, que la transforma, incluso, en un icono de la pre-modernidad.
Pero todo lo bonito que pueda resultar esto en palabras, no lo es cuando es llevado a la pantalla. Salvo la escena inicial de la película, el espectador se encuentra inmerso en una vulgar presentación que tiene todos los visos de convertirse en una burda cinta teen más. Y lo es hasta el consabido viaje a Brighton, donde la cinta recupera las aspiraciones y retoma altura en su particular vuelo, se encamina más a la situación de angustia existencial del personaje, enmarañado en una serie de circunstancias que lo acompañarán hasta el momento de tomar la decisión final. A disgusto con el mundo y con su mundo, superado por todo lo que le rodea, se da cuenta de lo inútil de la postura de sus amigos y decide quitarse el disfraz, ser él mismo, Brighton lo ha cambiado para siempre. Porque él, que era mod para no ser como los demás, observa con cierta trsiteza el absurdo de subordinarse a un subgrupo, incluso al de sus propios amigos. Se desencadena, entonces, la brillante escena final con el gran desengaño y los blancos acantilados de Dover son, como al principio, testigo de un paseo destinado, en especial, al disfrute de nuestro oído, sin duda, el sentido de nuestro cuerpo al que Quadrophenia va a gustar más.

PD: Y me llama la atención el que me haya pasado por alto o haya desaparecido la personificación de Jimmy en los 4 Who, tal y como se hace en el disco con 4 canciones donde el personaje central se convierte en el alter ego de cada uno de los integrantes de la banda británica.

Noam Chomsky es un personaje, y de los grandes. Hijo de emigrantes judíos en los USA, se educó en una institución de libre enseñanza y fracasó en su primer intento de sacar una carrera en la que, posteriormente, triunfaría y con brillantez. Con menos de 30 años había revolucionado el ámbito de la lingüística y se había convertido en una de las figuras más importantes a nivel científico del siglo que ya se nos fue hace 8 años.

Pero nunca se quedó ahí, nunca se conformó y siguió demostrando que no era como el resto. Curiosamente, todo el trabajo que llevó a cabo después en ambientes que poco tenían que ver con su especialidad fue lo que lo consolidó como una figura reseñable, al menos en los EEUU, y más por la polémica que crearon ciertos aspectos de estos estudios, libros o teorías a los que se dedicó con vehemencia que por su calado en la sociedad. Y esto aumenta su halo de persona extravagante y le concede aún más interés (o curiosidad, al menos) a sus escritos.

El documental en cuestión ahonda en las teorías del americano en lo referente a los mass media de su país en contraste con los de los de otros países igualmente desarrollados. Constantemente apoyado en charlas, discursos y respuestas del propio Chomsky, desarrolla en pantalla el profundo estudio al respecto que el escritor ha llevado a cabo diariamente al respecto de varias noticias y en torno al cual ha fabricado y demostrado su explicación del funcionamiento de los medios de comunicación, y por ende del propio sistema social americano.

Se podrá estar de acuerdo o no con el trabajo del Chomsky, pero no hay duda que sus argumentos son firmes, se apoyan en la base del que conoce profundamente el objeto de estudio a través de muchos años de concienzudo trabajo. No cabe duda que la humildad del autor y su buen hacer a la hora de saber responder a los que más ferozmente le critican sólo hablan en favor de su obra, polémica, pero temida y con ciertos visos de acercarse a la más horrible realidad que nos rodea.

Además, la estructura del documental se centra, sobre todo en su segunda parte, en lo difícil de su tarea, en la de dificultades que le ha supuesto plantarse delante de un atril y enfrentarse a un público reticente a aceptar que muchas de las cosas en las que fervientemente creen se apoyan en flagrantes engaños y en la de problemas que le ha generado expresar este tipo de controvertidas opiniones a nivel tanto personal como profesional. El peligro de la locura de enfrentarse a una masa, a un sistema, la difícil labor del que sabe lo que hace y lo intenta explicar, la soledad del que nada a la contra.