Grata sorpresa después de tanta crítica negativa.
La película es ante todo un espectáculo visual de primera, un torrente de sensaciones que empieza en la narrativa de ciencia-ficción y termina acercándose al expresionismo y al cine experimental.
Habrá quien tache a Boyle de videoclipero, como suele ser habitual, y puede que sea cierto, pero es algo que va con su estilo, que ya estaba en la insuperable Trainspotting y que no perjudica en mi opinión el resultado final, pues nunca pierde el hilo de la historia que cuenta, a parte de que no hay ningún director mejor en este terreno.

Para los amantes de la ciencia-ficción resulta siempre bienvenida una película de estas características, con hallazgos estupendos en este campo, aunque se resiente de muchas salidas de tono (muchas inverosimilitudes), perdonables cuando el filme se adentra en el terreno de lo expresivo (concretamente al final, como en 2001, una odisea espacial), pero que suponen un lastre en los momentos puramente narrativos (los típicos sonidos inexistentes en el espacio exterior y exageraciones varias).
Eso sí, es preferible no analizar la película como un ejercicio de género, pues el director va más allá, pasando de puntillas por el terror (con referencias a Horizonte final y Alien, el octavo pasajero) y llegando finalmente a la experimentación audiovisual en el campo de lo expresivo. De hecho, creo que las críticas negativas se deben a esto mismo.
En este film se repite el esquema de 28 días después, por lo cual es normal que las reacciones ante ambas películas sean igual de malas.
Creo que seré de los pocos que aprecien los dos últimos trabajos de Danny Boyle (prefiero olvidar que en medio realizó Millones, una película de lo más insulsa).

Film pequeño y casi diría que intimista, en el que Eastowood no quiere contar una gran historia (como nos tiene acostumbrados) sino que se limita a dibujar un gran personaje (como también nos tiene acostumbrados) y a hablarnos de algunos temas que le interesan.
Simplemente magistral.
Por cierto, es curioso cómo aún hoy en día se nota la influencia que Don Sieguel ejerció en Clint Eastwood. En la pueste en escena de esta película es algo manifiesto. De hecho, parece una peli de los años 70.
No me enrollo más con esta película. Simplemente hay que verla.

Javier Fesser sabe dirigir. Ya lo demostró en otras ocasiones, pero parece que como esta vez ha hecho algo más serio, pues se le ha hecho más caso (yo le daría el Goya a la dirección por P. Tinto antes que por Camino, por ejemplo).
La película está bastante bien. El primer y (sobretodo) el tercer acto son espléndidos; la niña tiene unos ojazos; y la valentía con la que expresa su punto de vista (la mayor crítica que he visto en mi vida contra la iglesia) me parecen encomiables.

Sin embargo hay varias cosas que no me gustan:
- El segundo acto es muy largo y redundante. Da la sensación de que nos quieren contar lo mismo en cada escena.
- Fracasa estrepitosamente intentando emular al Terry Gilliam de Brazil o El Rey Pescador, pues las ensoñaciones de la niña resultan bastante insulsas, a excepción de la última.
- Los buenos son demasiado buenos y los malos demasiado malos. Esto me gusta en algunas pelis de acción, pero no en este tipo de film.
- Esto tal vez no sea un defecto, pero a mí me resultó demasiado insoportable el maltrato psicológico al que es sometido la protagonista. Quizás se debe también a que la película es demasiado larga.

Sin embargo, el final de la película es espectacular y el último plano, genial, pues da el toque de gracia de forma muy pero que muy sutil.

De hecho, creo que he sido demasiado duro; quizá se merezca un 7.

Después de la agradable sorpresa que me llevé con John Rambo, película bien escrita y muy bien dirigida por Stallone, decidí darle una oportunidad al anterior ejercicio de recuperación que Sly está llevando a cabo con los personajes que le convirtieron en una estrella.
En la sexta parte de Rocky, que también escribió y dirigió...

Ayer me dieron a escoger entre Dragonball evolution y Señales del futuro. Me decanté por esta última porque tiene a Alex Proyas detrás, quien en sus comienzos hizo alguna cosilla interesante. En cualquier caso eso se acabó.
Realización plana, totalmente impersonal y falta de coherencia.
Además, es grandilocuente, como si te estuviesen contando la mayor historia jamás contada.
Pero lo peor no es la dirección, sino el guión. Es de los peores guiones que me he tragado en muchos años. La línea argumental está muy bien y en las manos adecuadas (Spielberg, Shyamalan... tanto en guión como en dirección) podría haber resultado en una buena película de catástrofes. Pero el caso es que los guionistas nos machacan con montones de lugares comunes, tópicos (ese trauma de Nicolas Cage), diálogos pésimos y, el principal problema, falta de verosimilitud en las acciones y comportamientos de los personajes. Además sobra metraje en muchas escenas y sobran varias escenas.
Y Nicolas Cage sigue perdido.
La banda sonora ni fu ni fa. Tiene algún buen momento, pero a mí Marco Beltrami no me acaba de convencer. No me gusta en las escenas de acción y con su música enfatiza mucho esa grandilocuencia de la que hablaba.
Se salva, como he dicho, el argumento. Y el nivel de producción es la leche, con unos efectos visuales impresionantes, que son lo único que te hace esperar hasta los créditos finales.

Puntuación: 3